| Autors |
Ziņa |
Arbalets
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 24 Jūl 2006 15:01:24
Atbildēt
Starp citu LR 1.0 viedokli par Kalpaku kā pirmo armijas komandieri sāka grūst iekšā tikai Ulmaņa diktatūras laikā.
...tieši tā, jo Ulmaņa Pirmā valdīšanas laikā pārstāja atzīmēt Cēsu kauju, jeb Varoņu dienu... tas bija strīds starp dienvidniekiem un ziemeļniekiem, jeb Baloža un Zemitāna vīriem...pie varas bija Ulmanis un Balodis, un ziemeļniekiem bija jāpaklusē...
Bija vēl tāds mīts, ka Kalpaks pirms nāves ir pateicis Balodim: "Balodi paliec manā vietā". Baloža slavas celšanai droši vien tas bija celts augšā
...varbūt ka Kolpaks teica - "Prošcaiķe golubki"...
________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 24 Jūl 2006 15:57:16
Atbildēt
Jā jā. Vai arī "Ardievas golubčiki". Kaut ko tādu.
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Arbalets
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 24 Jūl 2006 18:36:26
Atbildēt
Nu stāsts par tiem golubčikiem laikam jau ir tikai mīts, jo tur nemaz tik daudz tautas klāt nebija....skaidrs ir tikai tas, ka latviešiem bija vajadzīgs varonīgs upuris...un šis gadījums bija tieši tas, kas vajadzīgs - pirmais komandieris, pulkvedis, kurš nezin kādēļ uzskatīja ka joprojām spēkā ir feldmaršala Suvorova sauklis "Puļa dura, štik moloģec"...nu vismaz tā raksta Mugurēvics "Kalpaks parasti nav baidījies no vietējās apšaudes un, lai iedvesmotu sev pakļautos, stāvējis nesaliecies, bet īsi pirms nāves karavīrus esot cēlis uzbrukumā ar vārdiem: Puļa - dura, kur vajadzīgs ķert, tur neķer, bet, kur slēpjas, tur viņa lien.Taču šoreiz Kalpaku pievīla viņa fatālā ticība savai karavīra laimei, uz kuru viņš bija paļāvies garajos kara gados; viņš saļima no divām lodēm - krūtīs un vēderā - un pēc īsas agonijas mira. Pēc šī starpgadījuma izvirzījās apakšpulkvedis Jānis Balodis, it kā pēc paša Kalpaka pirmsnāves novēlējuma, lai gan agrāk Balodis nav gribējis uzņemties latviešu daļu vadību, jo, lūk, viņam neesot piešķirta īpaša lauku virtuve."
________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 25 Jūl 2006 10:26:15
Atbildēt
Arbalets
Kalpaks parasti nav baidījies no vietējās apšaudes un, lai iedvesmotu sev pakļautos, stāvējis nesaliecies, bet īsi pirms nāves karavīrus esot cēlis uzbrukumā ar vārdiem: Puļa - dura, kur vajadzīgs ķert, tur neķer, bet, kur slēpjas, tur viņa lien.Taču šoreiz Kalpaku pievīla viņa fatālā ticība savai karavīra laimei, uz kuru viņš bija paļāvies garajos kara gados; viņš saļima no divām lodēm - krūtīs un vēderā - un pēc īsas agonijas mira.
===
Kaut kā atmiņā nāk frāze `latvju puika jau neies lodei klanīties`, neatceros, vai tā lasīta `Dvēseļu putenī` vai kādā līdzīgā kreatīvā...
|
Arbalets
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 25 Jūl 2006 12:11:32
Atbildēt
Maarrutku Jums
Ir bijis tāds streļķu teiciens...tieši ar tādiem vārdiem pēc gadiem vairāk nekā divdesmit esot 1941.gada decembrī savā pirmajā kaujā Piemaskavas sniegos gājuši uzbrukumā 201.latviešu strēlnieku divīzijas karavīri...nu protams, ka vācu uguns intensitāte, salīdzinot ar pirmo pasaules karu, bija pieaugusi...sekas ir vispār zināmas...
________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:35:12
Atbildēt
Aigars
Varbūt labāk noorganizējiet atvainošanos Krievijai, ka 1920. gadā streļķi neokupēja Krievijas Eiropas teritoriju un viņi tādi nesavākti palikuši līdz pat šim laikam.
===
Da Tu ko, nopietni?
Vai tiešām kāds tic, ka latviešu karaspēka vienības, kaut vai sadarbībā ar igauņiem un poļiem 1920. gadā būtu spējušas `okupēt Krievijas Eiropas teritoriju`?
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:45:07
Atbildēt
Nē, bet nomainīt varu Maskavā pret mums lojālāku tie varētu.
Pakārt Ļeņinu laternas stabā.
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:50:43
Atbildēt
janis17ais
Nē, bet nomainīt varu Maskavā pret mums lojālāku tie varētu.
===
Diez vai. `Kontru`, t.i. pretboļševiku koalīciju aka baltos pamatā veidoja monarhisti, kuriem impērijas bijušo guberņu brīvlaišana bija vēl nepieņemamāka nekā boļševikiem. Respektīvi ar `baltajiem` (kuru pārstāvis bija arī Bermonts-Avalovs) mums noteikti nebija pa ceļam.
Savukārt meņševikiem, eseriem un visādiem citādiem nebija ne atbalsta, ne varas, pie kam nav arī nekādas skaidrības, kāda būtu bijusi jamo politika attiecībā uz nacionālo minoritāšu guberņām.
Īsāk sakot, nekādas alternatīvas jau nebija...
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:52:47
Atbildēt
Bet saduļķot ūdeni tā lai Krievijā vēl gadus 2 nav reālas varas tie varētu.
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:53:30
Atbildēt
Pakārt Ļeņinu laternas stabā.
Ļeņins jau salīdzinājumā ar Džugašvili bija tīrais liberāldemokrāc, jo jamais tak bija padzīvojies pa Šveices kafejužņikiem un tā teikt redzējis rietumus.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Aigars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:53:32
Atbildēt
janis17ais
Nē, bet nomainīt varu Maskavā pret mums lojālāku tie varētu.
Pakārt Ļeņinu laternas stabā.
------------------------------
Pilnīgi garām, ja atceramies tālaika politisko situāciju.Kolčaks, Vrangelis un pārējie no rietumiem pirka ieročus un amunīciju par kredītā izdotajiem līdzekļiem.Kredīta norēķins 20 gadu garumā+VISAS Krievijas dz/c. fraksts uz cikturtirm gadiem varžēdāju dzelzceļa kompānijai.Eseri, meņševiki u.c. mazjaudīgā šļura nespēja izvērst normālu PR ar slepkavošanas elementiem, kā tas izdevās boļševikiem, un rezultātā būtu noēsti pāris gadu laikā.
Sarkanie faktiski bija vienīgais reālais neatkarības garants - pietiekami stipri, lai apklapētu baltos un pietiekami vāji, lai kādu laiku nebāztos ārā no Krievzemes teritorijas, kamēr atkopjās no pilsoņkara.
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:55:26
Atbildēt
Kapēc eserus un Krievijas demokrātus tik viegli norakstāt? Pie tam vai nevarēja par sarkano gāšanu sarunāt ar baltajiem un rietumiem sev neatkarību un plašākas robežas?
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Arbalets
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:56:54
Atbildēt
Atkal ar streļķu cepurēm nomētāt taisāmies nabaga Krieviju...nu bija bija tajā brīdī tāda situācija, ka varēja notikt tas un tas...bet nenotika..kādu vēl pret mums lojālāku varu varēja gribēt Maskavā...Kolčaku, vai Deņikinu, kuri ne dzirdēt negribēju par Latvijas neatkarību...boļševiki ta vismaz sasolīja neatkarību Krievijas nomaļu tautām, un arī akceptēja...nu nepaveicās vienīgi Aizkaukāza tautām un to jaundibinātajām valdībām...savukārt baltieši, poļi un somi ieguva(izcīnīja ar rietumu atbalstu) valstiskumu...tas kas notika 1939. un tālākakajos gados, jau ir cits stāsts...
________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 15:57:50
Atbildēt
janis17ais
Bet saduļķot ūdeni tā lai Krievijā vēl gadus 2 nav reālas varas tie varētu.
===
Faktiski tas nozīmē ne vairāk, kā pavilkt garumā Pilsoņu karu. Neredzu, kādi no tā būtu reālie ieguvumi.
Zaudējumi būtu:
1) dzīvajā spēkā;
2) sovjeti iegūtu iedzimto naidu pret latviešiem kā niknāko kontru, un 1939-1941. gads mums automātiski izmaksātu jau daudz dārgāk...
|
Aigars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:04:13
Atbildēt
Maarrutku Jums
sovjeti iegūtu iedzimto naidu pret latviešiem kā niknāko kontru, un 1939-1941. gads mums automātiski izmaksātu jau daudz dārgāk...
------------------------
Un nāktos sabūvēt aizsardzības līniju D-pils-Valka, izvērst partizāņu bāzu tīklu, turēt lielāku armiju, laicīgi iepirkt bruņojumu utt utjpr, jo sovjeti nebūtu tik draudzīgi noskaņoti, kā reālā laika režīma 1939.-1941. gados.
Vopšem, būtu bijis daudz nopietnāk jāgatavojas klopei.
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:14:37 - Laboja janis17ais
Atbildēt
Tas bija tikai teorētisks spriedelējums, ko varētu tajā brīdī darīt. Sekas - tā jau ir atsevišķa saruna.
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:26:05 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt
janis17ais
Tas bija tikai teorētisks spriedelējums, ko varētu tajā brīdī darīt.
===
Nu pieņemsim, ka atspiestu mēs laika posmā no 1920. gada janvāra līdz maijam boļševikus līdz Pleskavai un Veļikajas upei, tur fronte apstātos, jo mumsiem pietrūktu spēku tālākai ofensīvai, da i dzimtenes ekonomika nepavilktu karaspēka apgādi, turklāt paši strēlnieki būtu noguruši nepārtrauktajās kaujās, ieslīguši zināmā apātijā, nemaz nerunājot par bēdīgo stāvokli attiecībā uz zaudējumu kompensēšanu ar jaunu lielgabalu gaļu.
Ilgtermiņa sekas mēs jau apspriedām, tagad ķersimies pie īstermiņa sekām, proti, pie boļševiku reakcijas. Te ir 2 varianti:
1) boļševiki, nespējot sakopot spēkus pretuzbrukumam (lielākā daļa spēku karo dienvidos ar Pilsudski), paraksta pamieru, kurā definē jauno robežu pa Veļikajas upi;
2) boļševiki sakopo spēkus un pāriet pretuzbrukumā un spiež strēlniekus atpakaļ... a spēku turēties pretī vairs īsti naf.
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:48:13
Atbildēt
Strēlnieki tajos laikos varētu aiziet līdz Maskavai. No tiem 10X pārsvarā pretinieks vienkārši laidās lapās. Sovjeti būtu gatavi tai brīdī parakstīt gandrīz jebkuru līgumu. Ta ka varējam, ka strēlnieki solīja pievienot Vitebskas un Pleskavas guberņās (vairāk vienkārši resursu nepietiktu lai noturētu).
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Arbalets
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:49:08
Atbildēt
Maarrutku Jums
turklāt paši strēlnieki būtu noguruši nepārtrauktajās kaujās...es domāju, ka labāk būtu teikt, ka Latvijas armija, jo strēlnieki vēl tupēja Krievijā...vai arī atrastos ceļā uz Latviju, lai gan neticu, ka šamos laistu mājās...
________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"
|
Arbalets
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:50:39
Atbildēt
strēlnieki solīja pievienot Vitebskas un Pleskavas guberņās....
________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:51:17
Atbildēt
janis17ais
Strēlnieki tajos laikos varētu aiziet līdz Maskavai.
===
Tas nu gan ir pārdrošs apgalvojums. Ja jau boļševiki bija tik vāji, kāpēc tad kontra (ar visu Rietumvalstu atbalstu) nesadzina jamos Sibīrijā?
Pleskava, Osveja, Vitebska būtu bijuši +/- reāli galapunkti šai hipotētiskajai latviešu strēlnieku ofensīvai.
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:53:32
Atbildēt
lai gan neticu, ka šamos laistu mājās...
A viņus neviens nelaida. Viņi paši atbrauca un nevienam nejautāja. Vienības, kurām pavēlēja viņus aizturēt, kad izdzirdēja kas brauc aizmuka, pametot šautenes un lielgabalus.
Mans viedoklis, ka to gan darīt nevajadzēja. LR valdības rīcība bija pilnīgi pareiza, aiziet līdz etnogrāfiskajām robežām un drusku aiz tām, ieņemt stipru aizsardzību, sākt miera sarunas.
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:54:47
Atbildēt
janis17ais
Nu Judeničs līdz Pēterburgai netika,pie Pulkovas apstājās.Kaut gan spēku bija pavairāk nekā streļķiem.
Jāni,ko Tev tā Maskavas iekarošana mieru neliek?
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:54:48
Atbildēt
janis17ais
LR valdības rīcība bija pilnīgi pareiza, aiziet līdz etnogrāfiskajām robežām un drusku aiz tām, ieņemt stipru aizsardzību, sākt miera sarunas.
===
Ar ofensīvu līdz Maskavai nekādus ieguvumus mumsie nepanāktu.
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:55:18
Atbildēt
Ja jau boļševiki bija tik vāji,
No latviešu strēlniekiem tolaik trīcēja visa Krievija. Karot ar baltajiem, rietumiem ir viens, bet stāties ceļā latviešu strēlniekiem - muļķu nav.
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:56:38
Atbildēt
Sovka
Tā ir teorētiskā spriedeļēšana. Jāapskata visi varianti lai pateiktu, kas bija vislabāk.
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 16:57:33
Atbildēt
janis17ais
kaut kāda tukšvārdība-"trīcēja,drebēja,lielgabalus pameta"...Muļķības tas viss,jamie bija pārāk aizņemti,lai muļļātos.Mahno arī bija visvarens,galabeigās tomēr nolika gar zemi...
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 17:00:28
Atbildēt
janis17ais
Tā ir teorētiskā spriedeļēšana. Jāapskata visi varianti lai pateiktu, kas bija vislabāk.
Nē,zini Judeniču praktiski apstādināja.Vot par pamestiem liegabaliem tas gan no prof.Griestiņa krājumiem.Jāni-kad izdosi grāmatu"Padomi zemessargam-iesācējam" vai atkal kad ZS struktūrās ieviesīs politdarbinieka funkciju,tad šitos brīnumus par strēlniekiem/panfiloviešiem var tiražēt.
|
janis17ais
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 17:05:20
Atbildēt
Reāls atgadījums. Stāstija aculiecinieks, kurš mazs bērns būdams atgriezās no bēgļu gaitām Krievijā. Tad viņš vienā Pleskavas guberņās stacijā brauca garām un turpat bija sarkano daļa. Pēkšņi pie stacijas sākās haoss, sarkanie bēga pamatot lielgabalus un citus ieročus. Viņu acīs bija bailes. Kaut kādi priekšnieki viņus mēģināja apturēt un šāva, par ko dabūja lodi pretī. Pūlī dzirdēja valodas "latišskie strelki idut, spasaisja kto možet utt." Latvieši tā arī neparādījās, bet man liekas tas kopējo ainu lieliski ilustrē.
________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 28 Aug 2006 17:05:29
Atbildēt
Mahno arī bija visvarens,galabeigās tomēr nolika gar zemi...
Mahno odnako bija sarkano sabiedrotais cīņā pret baltajiem + antante, bet, kad tos sakāva, tad sarkanie verolomno uzbruka mahnoviešiem.
p.s.Mans vecfāters karoja pret mahnoviešiem sarkano strēlnieku pusē, bet nekad neko nestāstīja par savām gaitām (un padomjo laikos nevienam toreiz tas arī neinteresēja)
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
