| Autors |
Ziņa |
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 11 Jūn 2013 10:37:37 - Laboja Dr_Evil
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat Starp citu, kamerāds nav sajaucis video
nu kāds nu postētajā linkā atvērās, tāds tika skatīts..
Un iekš tā 'opening credits' (lietojot televizionščiku slengu) stāv raxtīts - Baltische Freikorps Denkmal Schliersee..
Manā neautorizētajā tulkojumā - Baltiešu Fraikorpa Piemineklis iekš Šlīrzē
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 11 Jūn 2013 11:25:03
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil nu kāds nu postētajā linkā atvērās
Nezinu, man iz postētā linka vēl arvien atveras video ar tituli "Baltikum Freikorps Denkmal Free corps Memorial", tas Schliersee denkmal man redzams kā "related video" labajā pusē.
Varbūt kāda IT kļūme iraid ieviesusies. Diez', kas pie tās varētu būt vainīgs? 
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 11:32:10
Atbildēt
Drīzumā apritēs kārtējā gadadiena militārajam konfliktam starp Latvijas Republiku pārstāvošajiem bruņotajiem spēkiem un Igaunijas Republikas bruņotajiem spēkiem. Vairākos avotos šis konflikts ir pazīstams arī ar nosaukumu "Cēsu kaujas".
Kādas ir kamerādu domas, vai tai 1919.gadā bija saprātīgas (no LR viedokļa raugoties) iespējas šo konfliktu novērst?
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Atis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 13:18:52
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat Drīzumā apritēs kārtējā gadadiena militārajam konfliktam starp Latvijas Republiku pārstāvošajiem bruņotajiem spēkiem un Igaunijas Republikas bruņotajiem spēkiem.
Pag pag kurā brīdī Cēsu kaujas kļuva par latviešu-igauņu konfliktu?
________________________
Vajag tikai gribēt dzīvot un nebaidīties nāves, tad jau vienmēr izkulsies'' (Miervaldis Ādamsons)
|
Haso
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 13:23:17
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat vai tai 1919.gadā bija saprātīgas (no LR viedokļa raugoties) iespējas šo konfliktu novērst?
Saprātīgai vajadzēja būt fon der Golca rīcībai un neuzsākt bruņotu konfliktu ar otru pretliliniecisko spēku.
LR novērst konfliktu nozīmēja piekāpties pučistiem jo:
1) Tie ko Tu sauc par "Latvijas Republiku pārstāvošajiem bruņotajiem spēkiem", aprīlī ar bruņotu spēku nostājās pret 18.11.1918. tautas pārstāvju ievēlētu valdību.
2) LR valdība jau uz konffliktu negāja, bet jau februārī organizēja otru pretlieliniecisko fronti, slēdzot sadrbības līgumu ar igauaņiem, kurus arī neimponēja ne lielinieku ne Baltland ideja.
3) pučisti paši inicēja Cēsu kaujasar savu uzbrūkumu, kura rezultātā izlīgšana vairs nebija iespējama.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 13:38:24
Atbildēt
Quoting: Atis latviešu-igauņu
Tā nu es neesmu rakstījis. 
Quoting: Haso Tie ko Tu sauc par "Latvijas Republiku pārstāvošajiem bruņotajiem spēkiem", aprīlī ar bruņotu spēku nostājās pret 18.11.1918. tautas pārstāvju ievēlētu valdību.
Cik zinu, tad Golcs no Aprīļa puča norobežojās un arī ne viss landesvērs tajā piedalījās. Turklāt arī Aprīļa pučam bija savi cēloņi, iespējams, arī paredzami un novēršami.
Quoting: Haso LR valdība jau uz konffliktu negāja
Savukārt EE Kaitselit prasība Landesvēram un Dzelzsdivīzijai neiet tālāk par Gauju tomēr nebija par gluži neitrālu prasību turama, it sevišķi svešā zemē.
Quoting: Haso novērst konfliktu nozīmēja piekāpties
Lūk, arī jautājuma esence. Vai tiešām nebija pieejams saprātīgs kompromiss, piemēram, tāds kā Niedra piedāvāja - resp. muižnieku privilēģiju atņemšana un progresīvais ienākuma nodoklis lielajiem zemes īpašumiem?
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 15:16:19
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat Kādas ir kamerādu domas, vai tai 1919.gadā bija saprātīgas (no LR viedokļa raugoties) iespējas šo konfliktu novērst?
varbuut arii bija,
bet jautaajums plaschi atwehrts, vai tahlahka draudzeeschanaas ar vahzeem nebuhtu bijuse poliitisks suiciids prieks Ulmana valdiisanas.
Nu un no ikaunju perspektiivas, protams, ka karoshana pret vaaciem latvju zemee izdeviigaaka nekaa paschu maajaas..
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
buks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 15:27:20 - Laboja buks
Atbildēt
Quoting: Haso pret 18.11.1918. tautas pārstāvju ievēlētu valdību
Nuss, tautas pārstāvju būšana visai nosacīta: pāris sabiedrisko un biznesa organizāciju kopā sanākšana to nebūt nenozīmē, jo nepielaida līdzdarboties ne vācbaltu, ne krievu, ne žīdu u.c. nelatviešu partijas. Un arī latviešus kā lielāko etnisko grupu šie nepārstāvēja (kreisās partijas bija tikai kā novērotāji, kaut šiem bija lielākais elektorāts), vienīgā patiesi vēlētā organizācija bija Latviešu Pagaidu Nacionālā padome. Tb Pagaidu valdība juridiski bija tikpat leģitīma, kā jebkura cita šāda veida pašpasludināta valdība, kas pilsoņu kara un okupācijas apstākļos visnotaļ dabiski.
Quoting: Haso organizēja otru pretlieliniecisko fronti
Nu tā organizēšana bija visnotaļ nenopietna - pusgada laikā saorganizēja obligātās mobilizācijas kārtā knapi vienu kaujasspējīgu pulku un pāris rezerves bataljonus, kas basām kājām karoja Igaunijas armijas sastāvā, pildot palīgvienību funkcijas. Tb igauņi bija sitācijas noteicēji un šos maz interesēja, ko kāds tur uz kuģa Liepājas reidā paslēpies domā organizēt (ne velti Strazdumuižas pamiera sarunās Ulmaņa kabineta pārstāvjus nemaz nepieaicināja kā partnerus).
Quoting: Haso pučisti paši inicēja Cēsu kaujasar savu uzbrūkumu
Gluži dabiski, jo uzskatīja Vidzemi par Latvijas teritoriju, nevis Igaunijas zemi. Tāpēc arī izvirzīja prasību igauņiem pārtraukt zemes izlaupīšanu un vērsties pret lieliniekiem, atstājot tās teritorijas, atrašanās kurās neattiecās uz karadarbību Austrumu frontē. Manuprāt visnotaļ dabiska prasība svešas valsts karaspēkam.
Quoting: Der eiserne Soldat Vai tiešām nebija pieejams saprātīgs kompromiss
Ja viņiem būtu laiks spriest un nākotnes pareģu spējas, gan jau abas puses kā savādāk moš vienotos, bet bija tā kā bija. Ko nu tur vairs muti dzisināt.
________________________
Zinātne nevērtē - labs vai slikts, - zinātne pēta.
|
Atis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 15:35:19
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil bet jautaajums plaschi atwehrts, vai tahlahka draudzeeschanaas ar vahzeem nebuhtu bijuse poliitisks suiciids prieks Ulmana valdiisanas.
Quoting: Der eiserne Soldat Vai tiešām nebija pieejams saprātīgs kompromiss, piemēram, tāds kā Niedra piedāvāja - resp. muižnieku privilēģiju atņemšana un progresīvais ienākuma nodoklis lielajiem zemes īpašumiem?
Baidos, ka nebija iespējams kompromiss. Vismaz tā brīža apstākļos noteikti nē. Arī Niedras variants sabiedrības vairākuma uztverē nozīmētu kaut kādu piekāpšanos.
Ja ir kāds ko var vainot tādu apstākļu izveidē, tad tie ir daži pastulbi, aprobežoti un tuvredzīgi 19.gs. muižnieki un latviešu jaunstrāvnieki, kas iededza latviešos to sociālisma un reizēm pārspīlētā taisnīguma liesmu.
________________________
Vajag tikai gribēt dzīvot un nebaidīties nāves, tad jau vienmēr izkulsies'' (Miervaldis Ādamsons)
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 19:09:43
Atbildēt
Starp citu, kuri personāži pārstāvēja LV Strazdumuižas pamiera sarunās?
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 19:34:15
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat Starp citu, kuri personāži pārstāvēja LV
ja kamerāds ar LV saprot Ulmaņa valdību, tad laikam jau neviens, <labais kuģis> Saratow (c) nezin vai Juglas ezeru varēja uzzēģelēt
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Haso
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 23:42:32
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat Savukārt EE Kaitselit prasība Landesvēram un Dzelzsdivīzijai neiet tālāk par Gauju tomēr nebija par gluži neitrālu prasību turama, it sevišķi svešā zemē.
Normāla prasība, jo LR un EV robežas vēl nebija nospraustas un LR un EV valdības bijas noslēgušas līgumu par sadarbību. Toties Landesvērs un Dzelzsdivīzija tobrīd nepārstāvēja legālo pagaidu valdību. Svešā zemē tobrīd diemžēl atradās Dzelzsdivīzija.
Quoting: Der eiserne Soldat Vai tiešām nebija pieejams saprātīgs kompromiss, piemēram, tāds kā Niedra piedāvāja - resp. muižnieku privilēģiju atņemšana un progresīvais ienākuma nodoklis lielajiem zemes īpašumiem?
Niedres kungam šo jautājumu vajadzēja pacelt likumīgā kārtā pēc saemas vēlēšanam satversmes apspriešanas laikā.
|
Haso
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Jūn 2013 23:55:26
Atbildēt
Quoting: buks tautas pārstāvju būšana visai nosacīta: pāris sabiedrisko un biznesa organizāciju kopā sanākšana to nebūt nenozīmē, jo nepielaida līdzdarboties ne vācbaltu, ne krievu, ne žīdu u.c. nelatviešu partijas. Un arī latviešus kā lielāko etnisko grupu šie nepārstāvēja (kreisās partijas bija tikai kā novērotāji, kaut šiem bija lielākais elektorāts), vienīgā patiesi vēlētā organizācija bija Latviešu Pagaidu Nacionālā padome.
Šeit nu jūs kļūdaties. Tieši kreisās zocialdemokrātu partijas un K.Ulmaņa intriga panāca to, ka Latviešu Pagaidu Nacionālā padomi vispār izslēdza no spēles un tās vadonim A.Bergam vispār nedeva vārdu aizbildinoties, ka viņš nepārstāv nevienu partiju. Varbūt vari nosaukt kādu sabiedrisko vai biznesa organizāciju, kas 18.11.1918. tika ievēlēta Tautas padomē?
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 09:57:44 - Laboja Der eiserne Soldat
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil ja kamerāds ar LV saprot Ulmaņa valdību
Mans jautājums bija ne tikai par "Saratov" pasažieriem, bet plašāk, vai bija pārstāvji, ja jā, tad kuri?
Quoting: Haso Normāla prasība
Latvijas bruņotajiem spēkiem (Landesvērs uz to brīdi tāds bija) neiet tālāk par punktu X savā valstī? Diez vai...
Quoting: Haso legālo pagaidu valdību
Faktiski uz to brīdi, ko arī buks pieminēja, jebkuras LV teritorijā esošās valdīšanas leģimitāte varēja tikt apšaubīta. Varu Tev piekrist tikai tajā daļā, ka Pagaidu valdības leģitimitātes apšaubīšanas iespējas bija mazākas, nekā Niedres valdībai. Neapšaubāmas tās nebija nevienam, jo neviens nebija izvēlēts caur tautas gribu, t.i. vispārējās vēlēšanās. Tikai vēlāku laiku notikumi, kas izpaudās kā pakāpeniska iekšēja (tautas) un ārēja atzīšana vienai valdībai piešķīra leģitimitāti, citām nē. Starts visiem bija lielos vilcienos vienāds. 
Quoting: Haso Niedres kungam šo jautājumu vajadzēja pacelt likumīgā kārtā pēc saemas vēlēšanam
Šāds priekšlikuma celšanas laiks būtu bloody late. Tas nenovērstu ne Aprīļa puču, ne Cēsu kaujas un arī pēc Zemes reformas realizēšanas tā celšanai būtu visai maza jēga.
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:06:51
Atbildēt
Piedāvājot rezumējumu, manuprāt, atslēgas vārds ir "piekāpšanās", uz ko (arī saprātīgā daļā, kas vienmēr pastāv un ir iespējama) nebija gatava neviena no pusēm, līdz ar ko notika tas kas notika. 
Paldies kamerādiem par diskusiju, kas bija spraiga un interesanta! Un neņemiet pie sirds, tā bija tikai diskusija. 
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
buks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:14:23 - Laboja buks
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat Starp citu, kuri personāži pārstāvēja LV Strazdumuižas pamiera sarunās?
Ja atmiņa neviļ, līgumu parakstīja zemessardzes (landesvēra) pārstāvji ģenerālmajors fon Timrots, kapteinis grāfs H. fon Dona-Šlobitens (Dohna-Schlobitten), tad vācu Dzelzsdivīzijas pārstāvji majori fon Vesterhagens (Westerhagen) un fon Jagovs (Jagow), tad firsta Līvena vienības pārstāvis apakšpulkvedis Buņins (Бунин ) un Latviešu atsevišķās brigādes pārstāvis praporščiks A.Šūlmanis no vienas puses. Un Igaunijas armijas 3. divīzijas štāba priekšnieks pulkvežleitnants N.Rēks no otras puses. Kopā piedalījās 16 ieinteresēto pušu pārstāvji, izņemot K.Ulmaņa Pagaidu valdības spēkus, bet sarunas vadīja franču pulkvedis E.Diparkē.
________________________
Zinātne nevērtē - labs vai slikts, - zinātne pēta.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:17:45
Atbildēt
Quoting: buks zemessardzes (landesvēra) pārstāvji ģenerālmajors fon Timrots, kapteinis grāfs H. fon Dona-Šlobitens (Dohna-Schlobitten), tad vācu Dzelzsdivīzijas pārstāvji majori fon Vesterhagens (Westerhagen) un fon Jagovs (Jagow), tad firsta Līvena vienības pārstāvis apakšpulkvedis Buņins (Бунин un Latviešu atsevišķās brigādes pārstāvis praporščiks A.Šūlmanis
Viņi līgumu parakstīja kā savu vienību, vai arī uzstājoties kā LV pārstāvji? Quoting: buks no vienas puses
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
buks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:20:15
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat Pagaidu valdības leģitimitātes apšaubīšanas iespējas bija mazākas, nekā Niedres valdībai
Grūti teikt. Niedras valdība pozicionējās kā tās pašas LR valdība, tikai jauns Ministru kabinets. Atstāja spēkā visus Ulmana kabineta izdotos likumus un rīkojumus, visi valsts ierēdņi un struktūras turpināja darbu, piedāvāja atgriezties darbā visiem Ulmaņa ministriem ar pašu Kārli priekšgalā (vienīgais nosacījums bija dot vairākus ministru posteņus vācbaltiem, lai nebūtu tā, ka viena etniskā grupa uzurpējusi varu)aber frontē karavīriem vai zemniekiem druvā bija visnotaļ vienaldzīgi, vai pie galvenā galda sēž tā laika Šķēle vai tā laika Lembergs (tb Ulmanis vai Niedra). Arī sabiedroto domas dalījās, piemēram, ja Lielbritānijas pārstāvis uzstāja, ka leģitīms ir tikai Ulmaņa kabinets, tad ASV pārstāvis uzskatīja, ka Latviju pārstāv tās valdība, neatkarīgi no tā, ka mainījies kabineta sastāvs.
________________________
Zinātne nevērtē - labs vai slikts, - zinātne pēta.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:23:40
Atbildēt
Quoting: buks Grūti teikt.
Es uz šo jautājumu biju raudzījies no Ulmaņa valdības un Niedras valdības iecelšanas procedūras viedokļa. Bet, protams, kā uz jebkuru lietu, uz to var paskatīties arī no citu aspektu viedokļa.
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
buks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:30:18 - Laboja buks
Atbildēt
Quoting: Haso Tieši kreisās zocialdemokrātu partijas un K.Ulmaņa intriga panāca to, ka Latviešu Pagaidu Nacionālā padomi vispār izslēdza no spēles
Nespriedīšu - nezinu, kas kādu intrigu bīdīja. Tikai viens skaidrs, ka 18.11. izveidotais kabinets bija pašpasludināts (kas tajā laikā bija normāli) un nebūt nepārstāvēja visu tautu jeb iedzīvotājus. Tajā laikā nekas tāds nebija iespējams, jo lielākā daļa valsts bija LSPR, bet pārējā - de facto Vācijas okupācijas zona). Tā kā to nevar pārmest, bet nevajag tad arī runāt par to tautas pārstāvēšanu.
Quoting: Haso Varbūt vari nosaukt kādu sabiedrisko vai biznesa organizāciju, kas 18.11.1918. tika ievēlēta Tautas padomē?
Latviešu zemnieku savienība. Dibināta 1917. gada 11.(24.) maijā Valkā, Vidzemes lauksaimniecības biedrību pārstāvju kongresā (216 kooperatīvu, tb uzņēmumu pārstāvji, ideju par partijas dibināšanu ierosināja jau martā kooperatīvo biedrību centrālās savienības "Konzums" valde). Tb tīri saimniecisku organizāciju asociācija, kas pārstāvēja nevis biedru kopumu vai elektorātu, bet gan uzņēmumus, un tikai krietni vēlāk izvērtās par partiju kā to saprot politologi.
Arī pārējās tā laika partijas bija "uz zaķa", tb katra ar labi ja pāris simtiem vai pat desmitiem biedru nekādi nevarēja pretendēt pārstāvēt visas tautas gribu (par lielāko daļu no tām "tauta" pat īsti dzirdējusi nebija).
Savukārt Tautas padomē nepielaida piedalīties Latviešu Tautas partiju u.c. impērijas laika partijas (tb kuras bija veidojušās miera apstākļos, legāli piedalījušās vēlēšanās, tb par kurām bija balsots un kas pārstāvēja konkrētu elektorāta daļu), kā arī etnisko minoritāšu partijas - par kādu visas tautas pārstāvniecību var būt runa?
________________________
Zinātne nevērtē - labs vai slikts, - zinātne pēta.
|
buks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:32:30 - Laboja buks
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat biju raudzījies no Ulmaņa valdības un Niedras valdības iecelšanas procedūras viedokļa
Nuss, pirmais variants tāds solīdāks, ar karogiem un bez šaudīšanās, tas tiesa. Es savukārt skatos pēc tā, ka Sabiedroto pārstāvju domas dalījās kur 50/50, tātad pat juristiem un diplomātiem tajā laikā Niedras valdības neleģitimitāte nebūt nešķita tik neapšaubāma, kā mums tas šķiet.
________________________
Zinātne nevērtē - labs vai slikts, - zinātne pēta.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:42:09 - Laboja Der eiserne Soldat
Atbildēt
Quoting: buks Sabiedroto pārstāvju domas dalījās kur 50/50, tātad pat juristiem un diplomātiem tajā laikā Niedras valdības neleģitimitāte nebūt nešķita tik neapšaubāma, kā mums tas šķiet.
Protams, argumenti "par" un "pret" bija katrai no minētajām valdībām. Savukārt par sabiedroto nostāju pieļauju, ka viens no katra konkrētā sabiedrotā pozīcijas iemesliem bija arī viedoklis, ar kuru no valdībām būs iespējama konstruktīvāka sadarbība un, ja tā var izteikties, produktīvāka cīņa ar boļševikiem. Kā arī kura no valdībām (draudzīgāka vai mazāk draudzīga vāciešiem) saskan ar katra sabiedrotā kopējiem ārpolitikas mērķiem. Šeit es domāju par iespējamiem Lielbritānijas mērķiem neradīt jaunus potenciālos Vācijas sabiedrotos.
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:46:23
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat bija arī viedoklis, ar kuru no valdībām būs iespējama konstruktīvāka sadarbība
un kamdēļ lai janku un anglīzeru emisāriem tas viedoklis atšķirtos
saprast varētu, ja spranči, kā parasts, ieņemtu perpendikula pozīciju..
IMHO kamr. buka proponētajā versijā ir zināms racionāls kodols 
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 10:48:28
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil IMHO kamr. buka proponētajā versijā ir zināms racionāls kodols
To es neapšaubu.
Quoting: Dr_Evil kamdēļ lai janku un anglīzeru emisāriem tas viedoklis atšķirtos
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 11:00:34 - Laboja Dr_Evil
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat Tad tomēr kamdēļ viņiem tas viedoklis atšķīrās
tamdēļ, ka nebija ne metodes, ne arī lāga <ieejas datu> priekš korektas analīzes, kura aborigēnu-bauru valdīšana tad ir tā leģitīmākā
edit - citiem vārdiem sakot, rezultātu noteica gadījuma rakstura (nejauši) faktori
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 11:02:46
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil korektas analīzes
Vai arī līdzīgi krietnajam onkulim N. Makiavelli reālpolitikas apsvērumi prevalēja pār "korektas analīzes" taisīšanu?
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 11:08:02
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat reālpolitikas apsvērumi prevalēja pār "korektas analīzes" taisīšanu?
Latvijas <leģitīmās valdības> nominācijas jautājumā, sevišķi no bauru skatpunkta, tie ZASV/3. Republikas/Britu Impērijas/u.c. svešzemju emisāru apsvērumi kā reiz ietilpst <gadījuma raxtura faktoru> kategorijā 
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 11:08:30
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil citiem vārdiem sakot, rezultātu noteica gadījuma rakstura (nejauši) faktori
Filosofiski tam varētu piekrist, tomēr šaubos vai sabiedroto viedoklim par labu vienai vai otrai vietējai valdīšanai bija tikai gadījuma raksturs, savi apvērumi noteikti bija.
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Der eiserne Soldat
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 11:09:56 - Laboja Der eiserne Soldat
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil Latvijas <leģitīmās valdības> nominācijas jautājumā, sevišķi no bauru skatpunkta, tie ZASV/3. Republikas/Britu Impērijas/u.c. svešzemju emisāru apsvērumi kā reiz ietilpst
Laikam tā būs novirze no tēmas. Jautājums bija par sabiedroto, nevis vietējo, pozīcijas iemesliem.
Edit - izlabota nejauši ieviesusies būvniecības terminoloģija (tāme - tēma). 
________________________
Svarīga ir lietu būtība, nevis kā tās sauc.
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2013 11:19:22
Atbildēt
Quoting: Der eiserne Soldat apvērumi noteikti bija.
gribētos dzirdēt izvērstāku teoriju.. ka abinieku gastronomijas cienītājiem <apsvērumi> sagadās būt radikāli atšķirīgi no salinieku-tējas_ar_pienu cienītāju interesēm (un otrādi), tas ir skaidrs, bet kamdēļ lai jankiem būtu tādas zimpātijas pret vāciem un to protežē, kā viensotrs tolaiku avots aprāda..
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
