miniBB: The Bulletin BirdPanzerkampf Forums
 - Sākums - Balsojumi - Reģistrēties - Atbildēt - Meklēt - Statistika - Noteikumi -
Panzerkampf Forums / WW I / Kara ētika, likumi un paražas. `Taisnīgs` un `netaisnīgs` karš.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 26 . 27 . >>
Autors Ziņa
puuce
Moderators




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 11:41:07
Atbildēt 


Quoting: Arbalets
Vairāk ir šeit...http://vip.latnet.lv/LPRA/pprnskis.htm

Nu no tā raksta iziet, kas gan nav valsts oficiālā versija vai valsts oficiālā versija starptautiskajā tiesā (ja pareizi sapratu), ka -
Par civiliedzīvotājiem uzskatāmas visas tās personas, kas neietilpst bruņotajos spēkos. Šī definīcija ir ietverta valstu karadarbības reglamentos un ievērota arī praksē.37 Jāatzīmē gan, ka atšķirība starp civiliedzīvotājiem un kombatantiem ne vienmēr ir acīmredzama, īpaši gadījumos, kad pret ienākušo armiju nostājas lielākā daļa okupēto iedzīvotāju, kuri, cita starpā, var būt apbruņoti, piedalīties mīnēšanā vai darboties kā izlūki. Vienīgā faktiskā atšķirība starp kombatantiem un civiliedzīvotājiem ir tā, vai šiem kombatantiem piemīt vai nepiemīt tradicionālās organizācijas pazīmes,38 izšķirot varas pakāpes un pienākumu sadalījumu. Tradicionāli tiek arī uzskatīts, ka persona zaudē civiliedzīvotāja statusu brīdī, kad tā sāk aktīvi piedalīties karadarbībā. Starptautiskajās tiesībās nepastāv vienots uzskats par to, kas tieši būtu saprotams ar civiliedzīvotāju tiešu dalību karadarbībā.

Ja runājam par Teklu, viņa nevienu brīdi nebija zaudējusi savu civiliedzīvotāja statusu un Kononovs, vienalga vai kombatants vai puskombatants, ir sodāms ja pēc starptautiskiem likumiem, tad pēc Krimināllikuma gan.

Bet šo te es nesaprotu tīri valodnieciski - Tiesa uzskatīja, ka neviens no argumentiem nav pietiekami pārliecinošs, lai uzskatītu, ka personas nav zaudējušas civiliedzīvotāju statusu., ciest nevaru n-tos noliegumus vienā teikumā. Tātad sanāk, ka tiesa uzskatīja, ka visi argumenti ir pietiekami, lai atzītu, ka personas bija zaudējušas civiliedzīvotāja statusu?
Ja tā, tad mandomāt ar starptautiskajām normām ir pilnīgā bezjēgā, jo tās attaisno civiliedzīvotāju slepkavības jebkādos apstākļos un attaisno šo slepkavību veicējus arī jebkādos apstākļos. Nu tad nav jābrīnās, ka kari Eiropā un pasaulē turpinās un no starptautiskajām konvencijām neviens nebaidās.

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu





Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 11:42:57
Atbildēt 


Quoting: vieux fusil
...un ne jau pēc tam lai ar "stobriņiem mērītos"...vēsture māca , ka par daudz šādu mantiņu nekad nav bijis.

...var būt, ka ne īsti par tēmu, kāda bija tā laika, deviņdesmito gadu sākuma, kriminālā statistika saistībā ar ieroču lietosanu..diemžēl, un vēlreiz diemžēl, bet tajā laikā vai katru mēnesi kāds jaunizceptais zemessargs pēc mērīņa ieņemšanas sataisīja mēslus ar stroķi, jo gribēja ballītē parādīt, ka viņam ir tas,kas nav citiem...ja sanāk, tad palasat tā laika avīzes, kamrād...
Quoting: vieux fusil
"Sarkano bultu" Rendas apkārtnē ANALOGAS EPIZODES stāstījuši bez gala - netīri un smirdīgi sarkanie bandīti ierodas naktī

...nu tā bija arī citur...palasam H.Stroda "PSRS kaujinieki Latvijā.1941.-1945." un viss ir skaidrs...tā bija pašapgāde, jo Lielā zeme neko jau nesūtīja...bet meži bija pilni arī ar visādiem dezertieriem un izbēgušiem krievu karagūstekņiem, kuri arī gribēja ēst...nemaz nevajdzēja būt no "Sarkanās bultas"...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 11:47:50
Atbildēt 


Quoting: puuce
Es arī skrietu pēc ieroča, ja man mājās tāds būtu, un nešaubies ne mirkli, ka arī izšautu. Un nešaubos, ka arī Tu darītu tāpat, ja Tev mājās būtu ierocis un mājās ielauztos ienaidnieka karavīri

...izskatās, ka mums ir pašiem sava Hermīne

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 11:51:26
Atbildēt 


Quoting: puuce
tad pēc Krimināllikuma gan.

...a lūk te jau arī bija tā sāls, ka "tiesa atzina Kononovu par vainīgu bandītismā, tomēr uz šo noziegumu bija iestājies noilgums."...maķ ih za nogu...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


vieux fusil
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 11:56:02
Atbildēt 


Quoting: Arbalets
deviņdesmito gadu sākuma, kriminālā statistika saistībā ar ieroču lietosanu..diemžēl, un vēlreiz diemžēl, bet tajā laikā vai katru mēnesi kāds jaunizceptais zemessargs pēc mērīņa ieņemšanas sataisīja mēslus ar stroķi, jo gribēja ballītē parādīt, ka viņam ir tas,kas nav citiem...ja sanāk, tad palasat tā laika avīzes, kamrād...


...ļoti labi atceros tos zemessardzes sākumgadu skandālus un epizodes ar šaudīšanos...bija arī upuri ( nošauta sieviete pie stūres uz autoceļa)...diemžēl katrs sākums ir ar kļūdām pilns un katrā ģimenē ir kāds kroplis...(c) ...bet lielajam vairumam ZS mērķi un ieroča iegādes iemesli bija motivēti un skaidri.

Quoting: Arbalets
...bet meži bija pilni arī ar visādiem dezertieriem un izbēgušiem krievu karagūstekņiem, kuri arī gribēja ēst...nemaz nevajdzēja būt no "Sarkanās bultas"...


...jā putra bija liela, bet vietējei parasti visus savējos pagasta / apriņķa mežabrāļus zināja sejā. Pat tā sauktos "mežakaķus"....bet , ja atnāk pilnīgi sveši un vēl runā un rīkojas krieviski...
...mežabrāļiem lielais vairums vietējo zemnieku palīdzēja kā nu varēja , svešajiem palika tikai laupīt un visu ņemt ar stobra palīdzību.

________________________
"Ādolfa Hitlera laikā Vācija izskatījās daudz labāk nekā šodien.Tā pat kā visa Eiropa."(L.Rīfenštāle)
Visapkārt atrodam atkritumus, - mēs domājām , ka tos atstājuši tūristi.Mums atbildēja -"tie tūristi te bija pirms 70 gadiem."


puuce
Moderators




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 12:06:59
Atbildēt 


Quoting: Arbalets
tomēr uz šo noziegumu bija iestājies noilgums.

Nu tagad skaidrs. Palasot Krimināllikumu, tagad skaidrs, kāpēc Kononova advokāts aizstāvību veidoja tā, lai Kononova izdarītais netiktu kvalificēts kā kara noziegums (saskaņā ar Krimināllikuma 74.pantu - ka noziegumi ir kara vešanas noteikumu un paražu pārkāpšana, kas izpaudusies okupētās teritorijas civiliedzīvotāju, ķīlnieku un karagūstekņu slepkavošanā, spīdzināšanā, aplaupīšanā, aizvešanā vai norīkošanā piespiedu darbos, neattaisnojamā pilsētu un citu objektu postīšanā, un par kara noziegumiem saskaņā ar tā paša Krimināllikuma 57.pantu neiestājas noilgums par kara noziegumu), bet tikai kā bandītisms. Ļoti gudri no advokāta puses un absolūti nepiedodami no Latvijas puses, kas nespēja pierādīt pretējo.

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu


vieux fusil
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 12:10:58 - Laboja vieux fusil
Atbildēt 


Quoting: Arbalets
jo pēc definīcijas arī visi Latvijas lauku iedzīvotāji nemaz lielā vienprātībā neatbalstīja nacionālos partizānus..


...p-ēc defīnīcija VISI nekad nevar būt PAR. Nekad. Nekur. (tikai padomju vēlēšanās un arī tad tikai 99,5 %)

...bet Latvijā vairums zemniecības tieši vai netieši tomēr atbalstīja mežadrāļus. Iemesli bija dažādi - sākot no : radinieks to rindās, līdz beidzot ar bailēm no jebkāda bruņota cilvēka pagalmā vairākus gadus pēc kara....Ne jau velti krievs izveda deportācijas 1949.g. - saprata tak , kuces bērns, ka bez tām neizdosies salauzt pretošanos kust5ību.
... kolhozu veidošanas iegansts - tas bija sekundāri.... manam Vidzemes vectēvam ( t.s. "budzim") nemaz pat i necentās piedāvāt iesaistīties kolchozā, vieglāk bija tā pat kā citus "budžus"- atņemt visus raž. līdzekļus un pēc gada represēt ar visām viņu "budžu" ģimenēm. kaut gan tur tuvumā nebija pat nac. partizānu grupas, ko atbalstīt , ja vajadzētu...Bet profilaksei - visus iztīrīt...
Un miers.
N-tie pastāsti, ka lielie saimnieki ( "budži) pat izteikuši velmi, lai šamos uzņem kolhozā, - bet nē ---> izģērbt pa pliko un tad deklasēt/deportēt.

Un ko mēs finālā iegūstam???
Masveida Naidu.

________________________
"Ādolfa Hitlera laikā Vācija izskatījās daudz labāk nekā šodien.Tā pat kā visa Eiropa."(L.Rīfenštāle)
Visapkārt atrodam atkritumus, - mēs domājām , ka tos atstājuši tūristi.Mums atbildēja -"tie tūristi te bija pirms 70 gadiem."


Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 12:31:41
Atbildēt 


Quoting: vieux fusil
bet lielajam vairumam ZS mērķi un ieroča iegādes iemesli bija motivēti un skaidri.

...par to tirgus nav...
Quoting: vieux fusil
vietējei parasti visus savējos pagasta / apriņķa mežabrāļus zināja sejā.

...nu tā nu īsti nebūs, jo viņu, mežabrāļu, pašā sākumā nemaz nebija tik maz, un kā var Kurzemes pagasta zemnieks zināt, pazīt mežabrāli-bijušo leģionāru no Latgales vai Vidzemes, kurš palicis Kurzemes mežos...
Quoting: vieux fusil
bet , ja atnāk pilnīgi sveši un vēl runā un rīkojas krieviski...

...tas vēl nav apliecinājums tam, ka tie bija sarkanie partizāni...arī Strods savā grāmatā piemin šādus gadījumus, kad prosto bandjugāni pēc kara uzdodas par partizāniem...un atsaucas arī uz jau minēto Sokolova grāmatu...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 12:35:51
Atbildēt 


Quoting: puuce
absolūti nepiedodami no Latvijas puses, kas nespēja pierādīt pretējo.

...bet kā jau rakstā lasāms, tad atkal pašu bāleliņu nolaidība, jo nebija okupācijas fakta atzinuma, ko laikam jau nu gan varēja dabūt deviņdesmito gadu sākumā...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"





Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 12:41:11
Atbildēt 


Quoting: vieux fusil
līdz beidzot ar bailēm no jebkāda bruņota cilvēka pagalmā vairākus gadus pēc kara....

...sākot ar šīm bailēm, jo čekisti visai ātri pārgāja uz viltus grupu taktiku...un zemnieks bija pa vidu starp aizliegumu atbalstīt mežabrāļus un vēlmi palīdzēt..

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 18:55:12
Atbildēt 


Quoting: vieux fusil
atkārtoju vēlreiz - latviešu zemniekam bise vienmēr bijusi mājās.

Vari pierādīt, ka visiem Mazo Batu ieroču īpašniekiem bija tieši BISES, nevis 98k vai Mosina plintes (kuri ir KAUJAS ieroči)?
Quoting: Arbalets
...partizānus, kā parasti, interesēja paika un šmiga

Pat apsūdzība šai versijai nepiekrīt...
Quoting: Arbalets
un jau pēc diviem punktiem šamie ir bandjugāni - gāja laupīt un bija svešas valsts formās...

Trash in - trash out.
1) Apsūdzība apgalvo, ka gāja laupīt viņi IEROČUS. A ieroči nav nekāda paika vai šmiga - ieroči ir ieroči un ja kādam tos ir IZSNIEGUSI okupācijas vara, tad secīgi ieroču īpašnieki uzskatāmi par okupācijas varas pakalpiņiem. Sk. analoģiju ar `iznīcinātājiem`.
2) Svešas valsts forma vēl nepadara par banģugānu, tikai atceļ Ženēves konvencijas garantijas attiecībā pret samozvanciem. Pretējā gadījumā VISU armiju izlūkdienesti ir uzskatāmi par noziedzīgām organizācijām un tiesājami Nirnbergā X.
Quoting: vieux fusil
vēsture māca , ka par daudz šādu mantiņu nekad nav bijis.

Ugu. Sk. Čečeniju, Afganistānu, Irāku. Nekontrolēta ieroču pārpilnība rada tikai jucekli attiecībā uz <kombatantu jaukšanu> un cieš no tā galvenokārt civiliedzīvotāji, it īpaši - tie, kas ir ieroču turētāji.
Quoting: vieux fusil
..Kurzemes radi par to pašu t.s. "Sarkano bultu" Rendas apkārtnē ANALOGAS EPIZODES stāstījuši bez gala - netīri un smirdīgi sarkanie bandīti ierodas naktī,ne vārda mājiniekiem, pat ne labvakar, pirmais noraut no gultām pāris palagu un iebāzt maisā...tad pievākt ēdamo un sveiki - viņiem neinteresēja, ka bars mazu bērnu pārbijušies no suņu rejām raud mājā...tas nav svarīgi, ko viņi ēdīs rīt. Vai nav atkal simptomātiska epizode?

Parādi man partizānus, kas rīkotos SAVĀDĀK.
Quoting: puuce
Es arī skrietu pēc ieroča, ja man mājās tāds būtu, un nešaubies ne mirkli, ka arī izšautu.

Bet līdz ar to tas, ka Tevi nošautu (un profilaksei - arī visus citus, kas liktos kaut MAZLIET aizdomīgi), būtu ABSOLŪTI LIKUMSAKARĪGI. Neviens karavīrs NEKAD un NEKUR neanalizēs, KAS tieši uz viņu šauj. Bija šāviens vienības virzienā - reakcija būs tikai un vienīgi ložu un granātu krusa šāvēja virzienā.

Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 19:04:45
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
ieroči ir ieroči un ja kādam tos ir IZSNIEGUSI okupācijas vara, tad secīgi ieroču īpašnieki uzskatāmi par okupācijas varas pakalpiņiem.

...pakalpiņiem, atbalstītītājiem, kolabrocionistiem...
...
Quoting: Maarrutku Jums
Apsūdzība apgalvo, ka gāja laupīt viņi IEROČUS.

...ieročus jau nu gan nelaupa...tos atņem, vai rekvizē...un ja jau to apgalvo apsūdzība, tad jāiedomājas, ka apsūdzība savu viedokli ir saskanojusi ar Kononovu...
Quoting: Maarrutku Jums
Svešas valsts forma vēl nepadara par banģugānu, tikai atceļ Ženēves konvencijas garantijas attiecībā pret samozvanciem. Pretējā gadījumā VISU armiju izlūkdienesti ir uzskatāmi par noziedzīgām organizācijām un tiesājami Nirnbergā X

...nē...vienkārši atšaujami, kā vienkārši bandjugani, jo par karavīru viņu nevar uzskatīt...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


puuce
Moderators




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 19:15:32 - Laboja puuce
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Bet līdz ar to tas, ka Tevi nošautu (un profilaksei - arī visus citus, kas liktos kaut MAZLIET aizdomīgi), būtu ABSOLŪTI LIKUMSAKARĪGI. Neviens karavīrs NEKAD un NEKUR neanalizēs, KAS tieši uz viņu šauj. Bija šāviens vienības virzienā - reakcija būs tikai un vienīgi ložu un granātu krusa šāvēja virzienā.

Nu protams, protams, Tu ļausi iztīrīt savu māju un vēl viņus pacienāsi ar visu, kas noslēpts pagrabā.
Arī Tevis citētā Hāgas konvencija, manuprāt, skaidri definē, kas ir tie civiliedzīvotāji, kas kļūst līdzvērtīgi karavīriem - tie, kas izvērš bruņotu CĪŅU. Bet nav runa par tiem, kas sevi vienkārši aizsargā, pretējā gadījumā ikviens civilais var nokļūt tādā stāvoklī un tad jau apriori visi mierīgie nošaujami.

Es uzskatu to sievieti par varonīgu, kas aizstāv sevi un savu māju ar ieroci rokā, un par gļēvuli to vīrieti, kam ir ierocis, bet, kas glābj savu dzīvībiņu un neliek to lietā.

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu


Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 19:18:08
Atbildēt 


Quoting: puuce
pretējā gadījumā ikviens civilais var nokļūt tādā stāvoklī un tad jau apriori visi mierīgie nošaujami.

...ja viņu saņem(noķer) ar ieroci rokās

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


puuce
Moderators




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 19:18:53
Atbildēt 


Quoting: Arbalets
pakalpiņiem, atbalstītītājiem, kolabrocionistiem...
...

Piekrītu un kā tādi viņi arī pelna kaut nošaušanu no tāda Kononova rokas.

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 19:33:42
Atbildēt 


Quoting: puuce
Man šķiet, ka tie, kas šo konvenciju pieņēma, vairāk koncentrējās uz partizāniem, bet es tiešām atsakos ticēt, ka ar šo konvenciju tiek attaisnota Teklas slepkavība

Ja mēs izejam no fakta, ka viss notika tieši tā, kā to pasniedz apsūdzības versija - tad jā, Teklas var tikt attaisnota gadījumā, ja uzbrucējiem bija nepārprotami redzams, ka viņa skrēja pēc ieroča. Nevar tikt attaisnota māju nodedzināšana tad, kad nekāda faktiska cīņa vairs nenotiek, vai, vēl jo vairāk - dzīvu cilvēku iemešana degošajā ēkā. Par to IR jāsoda.
Quoting: puuce
vai ka tiek attaisnota jebkura karavīra veikta slepkavība, ja viņš nogalina nevis cilvēkus, kas veic bruņotu cīņu (tā es tulkoju борьбa), bet sievieti, večuku un pat bērnu, kas cenšas aizsargāties pret uzbrucējiem.

Gadījumā, ja sieviete, večuks vai bērns tur rokā ieroci - tad jā, karavīram IR visas tiesības viņu šaut nost.
Quoting: puuce
Galu galā 1907.gada konvencija ir uzrakstīta (ja vien šis nav kāds vēlāks grozījums) pirms abiem pasaules kariem, tātad attaisno jebkura mierīgā iedzīvotāja nogalināšanu, tiklīdz viņš paceļ roku pret svēto govi karavīru.

Nē, ir drusku savādāk. Proti, civiliedzīvotājs atrodas Hāgas konvencijas aizsardzībā un karavīrs NEDRĪKST viņam darīt pāri. Paņemot rokā ieroci, iedzīvotājs ZAUDĒ civiliedzīvotāja statusu un kļūst par kombatantu, tādējādi zaudējot VISAS tās priekšrocības, kuras konvencija garantē (pareizāk sakot APSOLA) civiliedzīvotājiem.
Quoting: vieux fusil
bet pats zini , ka izvēles nebija - tautas lielākajai daļai nācās nostāties PRET LIELĀKO ĻAUNUMU .

Par lielākajiem vai mazākajiem ļaunumiem - politikā. Kara noziegumi ir kara noziegumi neatkarīgi no tā, vai tos izdara pareizie, vai nepareizie zēni... [
quote=puuce]Bet šo te es nesaprotu tīri valodnieciski - Tiesa uzskatīja, ka neviens no argumentiem nav pietiekami pārliecinošs, lai uzskatītu, ka personas nav zaudējušas civiliedzīvotāju statusu., ciest nevaru n-tos noliegumus vienā teikumā. Tātad sanāk, ka tiesa uzskatīja, ka visi argumenti ir pietiekami, lai atzītu, ka personas bija zaudējušas civiliedzīvotāja statusu?[/quote]
Es to saprotu kā, ka tiesa nebija droša, ka cietušie BIJA civiliedzīvotāja statusam atbilstoši.
Quoting: puuce
Ja tā, tad mandomāt ar starptautiskajām normām ir pilnīgā bezjēgā, jo tās attaisno civiliedzīvotāju slepkavības jebkādos apstākļos un attaisno šo slepkavību veicējus arī jebkādos apstākļos.

Redz, šo situāciju drusku sarežģī fakts, ka cūcības pastrādājušie ir PARTIZĀNI, nevis okupācijas karaspēks. Okupācijas karaspēka gadījumā ir vienkāršāk - ja okupācijas karaspēks sastrādāja cūcības, pastāv iespēja (es TEORETIZĒJU) iet sūdzēties par cūcību okupētās teritorijas kara komandantam. Kuram konvencija UZLIEK par pienākumu nodrošināt civiliedzīvotāju aizsardzību pret bespreģelu.
Quoting: Arbalets
...ieročus jau nu gan nelaupa...tos atņem, vai rekvizē

Apsūdzība kā reiz lietoja terminu LAUPĪT. Uz ko es UZREIZ norādīju kā uz absurdu.
Quoting: Arbalets
nē...vienkārši atšaujami, kā vienkārši bandjugani, jo par karavīru viņu nevar uzskatīt...

Cietušo ieroču īpašnieku statuss ir VĒL neskaidrāks...
Quoting: puuce
Arī Tevis citētā Hāgas konvencija, manuprāt, skaidri definē, kas ir tie civiliedzīvotāji, kas kļūst līdzvērtīgi karavīriem - tie, kas izvērš bruņotu CĪŅU. Bet nav runa par tiem, kas sevi vienkārši aizsargā, pretējā gadījumā ikviens civilais var nokļūt tādā stāvoklī un tad jau apriori visi mierīgie nošaujami.

Esošā konvencija par šādu <pašaizsardzību> neko nesaka, tā tādu vispār neatrunā.
Quoting: puuce
Bet nav runa par tiem, kas sevi vienkārši aizsargā, pretējā gadījumā ikviens civilais var nokļūt tādā stāvoklī un tad jau apriori visi mierīgie nošaujami.

Redz ar to `aizsargā` arī nav tik vienkārši. Partizānu kustība NEVAR eksistēt, pareizāk sakot, nevar būt efektīva bez iedzīvotāju atbalsta. Attiecīgi - viņi savas eksistences/darbības nodrošināšanai ir SPIESTI apciemot sādžas un viensētas. Ne obligāti LAUPĪŠANAS nolūkos - vitāli svarīga ir arī informācija. Attiecīgi - ja sādža ir demonstrējusi PRINCIPIĀLU naidu (argumentētu ar šaušanu) pret partizāniem arī tad, kad šamējie to nav provocējuši ar noziedzīgu darbību aka laupīšanu, tad šāda sādža AUTOMĀTISKI ierakstās melnajā sarakstā kā ienaidnieks/okupācijas varas kolaborants. Un kā pret tādu partizāni arī turpmāk izturas.
Quoting: puuce
Nu protams, protams, Tu ļausi iztīrīt savu māju un vēl viņus pacienāsi ar visu, kas noslēpts pagrabā.

Nezinu. Bet es gana labi zinu to, ka ja paņemšu rokā ieroci - mani 100% nošaus. Un no tā brīža, kad būšu paņēmis ieroci rokā - pamatoti.
Quoting: puuce
Es uzskatu to sievieti par varonīgu, kas aizstāv sevi un savu māju ar ieroci rokā, un par gļēvuli to vīrieti, kam ir ierocis, bet, kas glābj savu dzīvībiņu un neliek to lietā.

Nav runa par varonību vai nevaronību. Ir runa par situācijām, kurās civiliedzīvotāju vēl joprojām aizsargā konvencija un kurās vairs ne.

Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 19:36:42
Atbildēt 


Quoting: puuce
Piekrītu un kā tādi viņi arī pelna kaut nošaušanu no tāda Kononova rokas.

...un tādus vienmēr un visos laikos ir sodījuši(likvidējuši) tie, kas mitinājās mežā, vai arī pēc tam nāca pie varas...H.Stroda grāmatā ir vietējo padomju partizānu ziņojumi,kas var kalpot par pamatu ātram nāves sodam kara laikā, vai kādiem desmit gadiem, ja vainu(sadarbību) pierāda pēc kara...šamējā uzskaita darbību friču laikā(cik un kādus ebrejus, komjauniešus, partizānus, nodevis, nošāvis) un pat bruņojumu(pistole vai šautene), kas ir vai katram kaimiņam mājās...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 19:41:05
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Apsūdzība kā reiz lietoja terminu LAUPĪT. Uz ko es UZREIZ norādīju kā uz absurdu.

...točno absurds, jebšu juridiskais ļapsus...
Quoting: Maarrutku Jums
Cietušo ieroču īpašnieku statuss ir VĒL neskaidrāks...

...ja šamais ir saņēmis ieroci kā latviešu brīvprātīgo vienību dalībnieks cīņai pret partizāniem(tas latviešu padomju partizānu terminoloģijā, uzskaitot dzimtenes nodevējus)...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


puuce
Moderators




# Nosūtīts: 13 Jūl 2008 20:35:14
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
ja uzbrucējiem bija nepārprotami redzams, ka viņa skrēja pēc ieroča

To, ka cilvēks skrien pēc ieroča, var redzēt tikai tad, kad viņš pieskrien pie skapja un izvelk šaujamo ārā, līdz tam visloģiskākais ir tas, ka viņš skrien paslēpties AIZ tā skapja vai lēkt ārā pa logu, kas ir BLAKUS skapim. Turklāt, KĀ iebrucēji vispār zina, ka ierocis glabājas skapī un tieši tajā skapī, kura virzienā skrien cilvēks (Tekla šajā gadījumā)? Tikpat labi ierocis var stāvēt aizdurvē, pagulē utml.
Quoting: Maarrutku Jums
tad šāda sādža AUTOMĀTISKI ierakstās melnajā sarakstā kā ienaidnieks/okupācijas varas kolaborants. Un kā pret tādu partizāni arī turpmāk izturas.

Muļķības, partizāni ir brīvprātīgie un palīdzība viņiem arī, bet ja partizānus organizē un komandē vietējiem (šajā gadījumā latviešiem) naidīgi cilvēki, okupētājvaras karavīri utt, tad parastie kritēriji te vispār nedarbojas.
Es runāju par konkrēto gadījumu un pagaidām nevispārinu.
Quoting: Maarrutku Jums
Bet es gana labi zinu to, ka ja paņemšu rokā ieroci - mani 100% nošaus. Un no tā brīža, kad būšu paņēmis ieroci rokā - pamatoti.

Arī tad, kad Tu labprātīgi atdosi visu pieliekamā saturu un vēl meitu vai sievu piedevām uzbrucējiem, Tev nav nekādas garantijas, ka viņi novērtēs Tavu augstsirdību un labdarību un beigās nenošauj tik un tā. Labāk neatdot ar labu un paķert sev līdzi kādu no tiem 'partizāniem'.

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:26:12
Atbildēt 


Quoting: puuce
To, ka cilvēks skrien pēc ieroča, var redzēt tikai tad, kad viņš pieskrien pie skapja un izvelk šaujamo ārā, līdz tam visloģiskākais ir tas, ka viņš skrien paslēpties AIZ tā skapja vai lēkt ārā pa logu, kas ir BLAKUS skapim.

To var traktēt ĻOTI dažādi. Ja ir uzkliegts `stāt` un kliedziena adresāts neapstājas - pa viņu diezgan droši ka šaus. Neatkarīgi no tā, KAS ir adresāts un KUR viņš skrien.
Quoting: puuce
Turklāt, KĀ iebrucēji vispār zina, ka ierocis glabājas skapī un tieši tajā skapī, kura virzienā skrien cilvēks (Tekla šajā gadījumā)? Tikpat labi ierocis var stāvēt aizdurvē, pagulē utml.

Nekā, bet pati skriešana ir trauksmes signāls.
Quoting: puuce
Muļķības, partizāni ir brīvprātīgie un palīdzība viņiem arī

Nacpartizāniem VIENMĒR palīdzēja brīvprātīgi? Nacpartizāni VIENMĒR ņēma tikai TIK, cik deva, un ne gramu vairāk?
Quoting: puuce
bet ja partizānus organizē un komandē vietējiem (šajā gadījumā latviešiem) naidīgi cilvēki, okupētājvaras karavīri utt

Kononova precedentā tābrīža okupētājvara bija pavisam cita... tā, kura cietušajiem bija izsniegusi ieročus...

Otrkārt - par naidīgumu tā ir TAVA interpretācija. Atceramies, ka šamējie uzbruka KONKRĒTIEM iedzīvniekiem, nevis visiem bez razboru. Pie kam - viņi ļoti labi ZINĀJA, kuriem sādžas iedzīvotājiem IR ieroči. Un tikpat labi zināja, ka pārējiem ieroču vai nu nav, vai tos nelietos - jo nav nekas dzirdēts, ka socpartizāniem šajā epizodē kāds būtu šāvis mugurā, kamēr viņi zvēriski nogalināja Teklu. No kā izriet, ka nebūt visi sādžas iedzīvotāji bija apdraudēti, un visdrīzāk starp viņiem bija socpartizānu aģenti vai atbalstītāji (kuri tad arī sagādāja infu par to, KURĀS mējās meklējami ieroči).
Quoting: puuce
Arī tad, kad Tu labprātīgi atdosi visu pieliekamā saturu un vēl meitu vai sievu piedevām uzbrucējiem, Tev nav nekādas garantijas, ka viņi novērtēs Tavu augstsirdību un labdarību un beigās nenošauj tik un tā. Labāk neatdot ar labu un paķert sev līdzi kādu no tiem 'partizāniem'.

Vēlreiz - ŠEIT mēs runājam par kara laika LIKUMIEM, kuri vairāk vai mazāk ir obligāti karojošajām pusēm. Attiecīgi - stabils civiliedzīvotāja statuss man ir tikai tikmēr, kamēr esmu BEZ ieroča. TIKLĪDZ es paņemu rokās ieroci, es kļūstu vai nu par kolaborantu (un kļūstu par mērķi partizāniem), vai nu par insurdžentu (un kļūstu par mērķi okupantiem). Neatkarīgi no situācijas, KURAS rezultātā esmu paņēmis rokā ieroci.

Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:35:48
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Atceramies, ka šamējie uzbruka KONKRĒTIEM iedzīvniekiem,


Un uzbruka pārģērbušies vācu formas tērpos, kas automātiski padarīja viņu par BANDĪTIEM ,ar visām no tā izrietošām sekām.

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:37:53
Atbildēt 


Quoting: Alis
Un uzbruka pārģērbušies vācu formas tērpos, kas automātiski padarīja viņu par BANDĪTIEM ,ar visām no tā izrietošām sekām.

Tad jau `Brandenburg-800` operācija Daugavpilī arī ir bandītiska

Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:40:49
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Tad jau `Brandenburg-800` operācija Daugavpilī arī ir bandītiska


No sovoku puses noteikti, ja šamos noķertu sovoki, tad jamos nepasargātu nekāda konvencija.
Starp citu vai partizānu primārais uzdevums gadījumā nav cīņa pret akupantu karaspēku nevis civilo iedzīvnieku tramdīšanu.

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:43:26
Atbildēt 


Quoting: Alis
No sovoku puses noteikti, ja šamos noķertu sovoki, tad jamos nepasargātu nekāda konvencija.

No KONVENCIJAS viedokļa šamējie ir vai nav banģugāni?
Quoting: Alis
Starp citu vai partizānu primārais uzdevums gadījumā nav cīņa pret akupantu karaspēku nevis civilo iedzīvnieku tramdīšanu.

Nū... nacpartizānu primārais tārgets tieši tāpat bija kolaboranti, nevis RKKA militārpersonas...

puuce
Moderators




# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:44:00
Atbildēt 


Man šķiet, ka visa partizānu kustība ir vēstures jautājums, kas Latvijā būtu jāizdisukutē no juridiskā aspekta. Patlaban man izskatās, ka partizāni Latvijas teritorijā WW2 laikā nebija partizāni šī vārda vispārpieņemtajā nozīmē, ja ar to saprot tautas kustību, organizētu bruņotu pretošanos okupācijas karaspēkam kara laikā, jo Latvija WW2 periodā atradās juridiski netradicionālā, iespējams, ka vēsturē nebijušā situācijā - dubultokupēta. Mandomāt ir jāizšķiro, vai Kononovs un viņa cilvēki un viņiem līdzīgie 'partizāni', kas būtībā bija Krievijas cilvēki, Latvijas teritorijā WW2 laikā bija partizāni vispārpieņemtā izpratnē.
Un tikai tad attiecībā uz viņiem piemērot vai nepiemērot starptautiskās normas.

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu


puuce
Moderators




# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:45:53
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
nacpartizānu primārais tārgets tieši tāpat bija kolaboranti, nevis RKKA militārpersonas

Nacpartizānus attaisno tas, ka viņi bija tiešām partizāni savas valsts teritorijā, kamēr Kononova 'partizāni' manā izpratnē bija banda teritorijā, ko viņa valsts (Krievija, PSRS) bija okupējusi pirmā un kas vēlāk atradās vācu okupācijā.

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu


puuce
Moderators




# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:47:38
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
TIKLĪDZ es paņemu rokās ieroci, es kļūstu vai nu par kolaborantu (un kļūstu par mērķi partizāniem), vai nu par insurdžentu (un kļūstu par mērķi okupantiem). Neatkarīgi no situācijas, KURAS rezultātā esmu paņēmis rokā ieroci

Manuprāt, kolaborants ir nevis cilvēks ar ieroci rokās, bet cilvēks, kurš sadarbojas ar okupācijas varas iestādēm. Kas ir insurdžents - nezinu.
Jebkurā gadījumā kara laikā Tu pirmkārt esi civilais un, ja nesargāsi savu māju, ģimeni, mantu, Tev to atņems šā kā tā.

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu


Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:51:56
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Nū... nacpartizānu primārais tārgets tieši tāpat bija kolaboranti, nevis RKKA militārpersonas...


Nu atmiņās kā reiz lasīts, ka sākumā tikuši apšaudīti tieši bēgošās RKKA daļas (praktiski visi kolaboranti aizbēga līdzi).

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 09:58:04 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt 


Quoting: puuce
Patlaban man izskatās, ka partizāni Latvijas teritorijā WW2 laikā nebija partizāni šī vārda vispārpieņemtajā nozīmē, ja ar to saprot tautas kustību, organizētu bruņotu pretošanos okupācijas karaspēkam kara laikā, jo Latvija WW2 periodā atradās juridiski netradicionālā, iespējams, ka vēsturē nebijušā situācijā - dubultokupēta. Mandomāt ir jāizšķiro, vai Kononovs un viņa cilvēki un viņiem līdzīgie 'partizāni', kas būtībā bija Krievijas cilvēki, Latvijas teritorijā WW2 laikā bija partizāni vispārpieņemtā izpratnē.

Bija visādi, socpartizāni bija gan tīri no Krievijas iesūtītie, gan arī vietējie. Konkrēti Kononova grupa atstāj tīri krievisku iespaidu, kaut gan nav teikts, ka visi viņa grupas dalībnieki bija Krievijas krievi. Bija arī izteikti latviskas socpartizānu grupas.
Quoting: puuce
Nacpartizānus attaisno tas, ka viņi bija tiešām partizāni savas valsts teritorijā, kamēr Kononova 'partizāni' manā izpratnē bija banda teritorijā, ko viņa valsts (Krievija, PSRS) bija okupējusi pirmā un kas vēlāk atradās vācu okupācijā.

Attaisno attiecībā uz ko? Uz dajebko, vai tikai attiecībā uz kolaborantu šaušanu?
Quoting: puuce
Manuprāt, kolaborants ir nevis cilvēks ar ieroci rokās, bet cilvēks, kurš sadarbojas ar okupācijas varas iestādēm.

Nu, varam izdalīt aktīvu vai pasīvu kolaboracionismu. Cilvēks ar okupācijas varas izsniegtu ieroci drīzāk tomēr būs aktīvs, nevis pasīvs kolaborants... jo JAU būs pierādījis savu lojalitāti okupācijas varai (nelojālam okupācijas vara ieroci NEDOS).
Quoting: puuce
Kas ir insurdžents - nezinu.

Nemiernieks, dumpinieks, partizāns.
Quoting: puuce
Jebkurā gadījumā kara laikā Tu pirmkārt esi civilais un, ja nesargāsi savu māju, ģimeni, mantu, Tev to atņems šā kā tā.

Konvencija par to klusē, bet okupācijas armija JEBKURU bruņotu pretestību klasificēs kā partizanščinu un pret to attiecīgi cīnīsies.
Quoting: Alis
Nu atmiņās kā reiz lasīts, ka sākumā tikuši apšaudīti tieši bēgošās RKKA daļas (praktiski visi kolaboranti aizbēga līdzi).

Nu a PĒC 1945. gada?

puuce
Moderators




# Nosūtīts: 14 Jūl 2008 10:04:20
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Attaisno attiecībā uz ko? Uz dajebko, vai tikai attiecībā uz kolaborantu šaušanu?

Uz kolaborantu šaušanu noteikti.
Quoting: Maarrutku Jums
Cilvēks ar okupācijas varas izsniegtu ieroci drīzāk tomēr būs aktīvs, nevis pasīvs kolaborants... jo JAU būs pierādījis savu lojalitāti okupācijas varai (nelojālam okupācijas vara ieroci NEDOS).

Vajag pierādīt, ka ierocis ir okupācijas varas izdots - tikpat labi tā ir cara laika bise, ar ko cīruļus medīt, vai WW1 trofeja no tēva.
Quoting: Maarrutku Jums
okupācijas armija JEBKURU bruņotu pretestību klasificēs kā partizanščinu un pret to attiecīgi cīnīsies.

Tas ir tikai normāli, ka civilais JEBKURU okupācijas armiju - krievus, vāciešus, zviedrus uzskata par naidīgiem un otrādi - armija automātiski zina, ka civilie tā domā un šauj šos nost. Jābrīnās, ka, šādi domājot, pasaulē vēl kāds dzīvs homo sapiens palicis

________________________
Par speršanu pūcei Kolumbijas futbolistam piešķir divu spēļu diskvalifikāciju un naudas sodu


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 26 . 27 . >>
Panzerkampf Forums / WW I / Kara ētika, likumi un paražas. `Taisnīgs` un `netaisnīgs` karš.
Jūsu atbilde
Bold  Italic  Underlined  Bildes norāde  URL 
...vairāk. Atcelt

» Vārds  » Parole 
Tikai reģistrētie lietotāji var sūtīt ziņojumus! Lūdzam korekti ievadīt jūsu lietotājvārdu un paroli pirms ziņojuma sūtīšanas, vai pirms tam reģistrēties.
 
Šobrīd forumos: Viesi - 2
Lietotāji - 0
Rekords: 311 [18 Okt 2010 02:17:35]
Viesi - 311 / Lietotāji - 0
Lapas ielādes laiks (sek.): 0.053
Šajā lapā izmantotie logotipi un preču zīmes ir attiecīgo īpašnieku īpašums.
Lapas veidotāji un hostētājs neatbild par lietotāju komentāriem, jo komentāru īpašnieki ir to autori.
Forums tiek darbināts ar: miniBB® © 2001-2020