| Autors |
Ziņa |
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 14:59:46 - Laboja Sovka
Atbildēt
fubar
ko tu iesaki, A-10 vispār necelties gaisā?
visu nosaka apstākļi, es neteiktu ka tas dinozaurs VISPĀR uz neko nav spējīgs.
Nebūt-ir desmitiem variantu kā triecienlidmašīna panāk savu.Jautājums bija par to,ka nekāda masveida slaktiņa nebūs,tipa-atlidoja,atšāva.
Kolonna ar BT ir pārāk svarīgs mērķis tāpēc to pavadīs.Viegli nebūs noteikti.
Peace
Nota bene.
Kolēgas-savstarpējos najezdus moderators izdzēsīs.Es to palūgšu izdarīt.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:01:23
Atbildēt
fubar
Da idrit vai bitīt. Pirms spamot izlasi vispār par ko strīds. Vēlreiz atkārtoju, strīds par GAU8 kā prettanku ieroci. Visa pārējā krāniņu mērīšanās vispār offtopā.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:04:32
Atbildēt
Maarrutku Jums
Tā jau es pateikšu ka A-10 atrausies virs sava airodroma pacelšanās laikā jo redz S-400 kompleksa tālšaušana ir 400 km.
===
Vispār jau neatrausies gan, ja vien A-10 neuzņems pārāk lielu augstumu - galu galā ikviena radara redzesloku ierobežo zemes izliekums... Tieši tāpēc jau arī virs KDT arī karājas AWACS lidenes.
Cik garš tik plats. Lidojot zem horizonta A-10 samazinās arī savu redzeslauku un ieroču pielietošnas tālumu.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:08:19
Atbildēt
Pirms spamot izlasi vispār par ko strīds
Es sapratu, ka strīds bija par to vai A10 vispār tiks līdz tai kolonnai. Par Gau noskaidrojām - spēj sašaut ~10%. Tas vai tur būs atbilstoši mērķi priekš A10 (būs noteikti jo BT kolonna nesastāv tikai no tankiem), tas jau ir sekundāri. Katrā gadījumā tāds PGA nodrošinājums priekš BT kolonnas manuprāt ir pārāk liels šiks (tam tā droši vien ir jābūt pēc nolikuma, bet vai realitātē tā arī vienmēr ir, tas ir cits jautājums).
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:13:29
Atbildēt
Es sapratu, ka strīds bija par to vai A10 vispār tiks līdz tai kolonnai.
Sākās ar to, ka GAU8 panāca visai nožēlojamus rezultātus apšaudot divus T62 apstākļos bez jebkādas pretdarbības no zemes. Domājams, ka pretdarbības apstākļos šaušanas precizitāte būs pulku zemāka, pat ja pretdarbosies tikai 12,7 mm zenītložmetēji. Viss pārējais plašais strīds pas aviācija v.s. p.g.a ir jau tukša salmu kulšana.
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:14:30
Atbildēt
Alis
Nu ja tā to lietu grozam,tad jau arī A-10 var lidot bez lādiņiem vai ar daļēju KK.Konflikta laikā viss ir pēc štata.Piemēri-131.Maikopas kājnieku brigāde 1995.gada janvārī Groznijā iegāja štata sastāvā.Ar visām sešām Tunguskām.
|
kyborg
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:15:56
Atbildēt
oi kas te jau par leiputriju sarakstīts..
Gunman
Nu un tu domā, ka bija jēga likt uz lidaparāta to ellīgi smago verķi, kas 7 piegājienos nespēj garantēti iznīcināt divus novecojušus tankus pat situācijā bez pretdarbības no zemes? Nebija labāk ietaupīt massu bruņām, degvielai vai papildus bumbu kravai?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Pagpag, pag, tu saki ka USAF ir lohi kuri paskatījās uz A-10 un ieraugot GAU-8 teica "pieņemts, bez testēšānas.." gribi teikt ka visi dati pieejamie par GW1, kosova, OIF kuros eksporta bruņas tika sabojātas ir USA sacerēts fufelis?
Bruņas šim ir pietiekami, nu es domāju titāna kabīne un bik bruņotie dzinēji ir ok, par degvielu nav jāuztraucas - dzinēji nerij daudz un ja vajg var piekarināt ārējās tvertnes, bet pats galvenais A-10 princips ir FLOT+CAS (Forward Line Of Troops + Close Air Support) tāpēc tas bāzēsies pie netālu esošiem lidlaukiem).
Par C-400 400km attālumu, ok ja amerikāņiem būs starwars kosmiskie lidlauki kas lidos 20-30 km augstumā tad:
Tā jau es pateikšu ka A-10 atrausies virs sava airodroma pacelšanās laikā jo redz S-400 kompleksa tālšaušana ir 400 km.
nostrādās..
Sovka
Nu nez, kautkā apšaubu to tavu ielikto infu par rezultātiem, pārāk daudz esmu saskāries ar "krievu balādēm amerikāņu tehnikas aprakstos" tev varbūt ir mājaslapas links? gribētos apskatīt to..
Cik tur tonnas atsitiena pienācās?
-=-=-=-=-=-=-=-
laikam "10,000 pounds-force, or about 45 kN"
Seven_of_zero
A-10 var paņemt arī pāris HARM tipa Raķetes.
hah, kurā lidaparāta galā tu redzi radaru un starojuma uztvērēju?
A-10 nav nekad varējis šaut un nekad arī nešaus HARM'us un tas nekad no viņa nav prasīts.
A-10 lidos tikai tad kad būs lielākās PVO/SAM briesmas apklusinātas, vai arī ar F-16/F-18 SEAD bruņotas(Suppression of Enemy Air Defences) grupas pavadībā. A-10 nekad nelidos pirmajā vilnī.
un tas ECM optikai pie pakaļas, tādēļ jau tā elektro-optiskā sistēma izveidota, cīņā pie lieliem elektromagnētiskiem traucējumiem un tas ir katrā nopietnā PVO baterijā ieražots..
Abet ar savu "mani tanki nošāva ar TOW pretiniekus, rācijā ok, mūsējie vinnēja.." vari aizmirst, WW3 gadījumā ir ārprātīga putra, vismaz pēc visa ko zinu, tas tehnikas/sistēmu daudzums un to anti-sistēmas neļauj man galvā to visu simulēt..
Tas ko pateici derēs tikai cīņā pret mežabrāļu /muharedžu grupējumu ne pret labu regulāru motorizētu armiju.
fubar
lidojošā govs
kāda govs?!!
KUILIS, (Warthog/Hog)
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:18:57
Atbildēt
kyborg
Nu nez, kautkā apšaubu to tavu ielikto infu par rezultātiem, pārāk daudz esmu saskāries ar "krievu balādēm amerikāņu tehnikas aprakstos" tev varbūt ir mājaslapas links? gribētos apskatīt to..
Vai anglisko versiju arī lasīji?Dati no airbase.ru.
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:19:49
Atbildēt
Da idrit vai bitīt. Pirms spamot izlasi vispār par ko strīds. Vēlreiz atkārtoju, strīds par GAU8 kā prettanku ieroci. Visa pārējā krāniņu mērīšanās vispār offtopā.
neviens man liekas tā īsti apstrīdēt netaisās- GAU8 pret kārtīgu tanku ir drusku par īsu. kurā brīdī tad ir aizliegts runāt par pārējo, kas šim pepelacam ir vai nav? īpaši ja tas skar GAU8 pielietošanu vai nepielietošanu, un mēs provējam tikt skaidrībā vai to smago sūdu vispār vajag vai nevajag (tevis paša pacelts jautājums, saskaņā ar tavu definīciju- spams?)
Cik garš tik plats. Lidojot zem horizonta A-10 samazinās arī savu redzeslauku un ieroču pielietošnas tālumu.
ticu, ka tu esi dzirdējis par reljefa izmantošanu zahodam, tikai šobrīd drusku piemirsis 
________________________
nazi schweine, raus!
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:24:28
Atbildēt
kyborg
Pagpag, pag, tu saki ka USAF ir lohi kuri paskatījās uz A-10 un ieraugot GAU-8 teica "pieņemts, bez testēšānas.." gribi teikt ka visi dati pieejamie par GW1, kosova, OIF kuros eksporta bruņas tika sabojātas ir USA sacerēts fufelis?
Runa nav par stulbumu. Baidos, ka tai laikā kad tikai izstrādāts GAU8 amerikāņu rīcībā esošā informācija par krievu tankiem bija maigi izsakoties nepilnīga. Uzreiz linku neizlikšu, bet pirms tiem izdevās dabūt rokās "dzīvu" T-72 (kaukur 80 gadu vidū - beigās), bija ilgu laiku pārliecināti, ka tam nav nedz normālas ieroču stabilizācijas, nedz lāzera tālmēru u.t.t.
T.i. domāju, ka šis ierocis tika veidots balstoties uz kļūdainiem izejas datiem. Uz to brīdi, kad viss tapa skaidrs programmā jau bija ielikts pārāk liels kāposts, un amerikāņiem bija akūti nepieciešama triecienlidmašīna. Tad nu to lidmašīnu arī pieņēma bruņojumā kā ir, jovairāk kad visādā citādā ziņā agregāts (A-10) nebūt nav peļams.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:29:34
Atbildēt
fubar
tunguskas atrausies pa gabalu ar raķetēm, un tad lidojošā govs mierīgi un ar baudu nahrenizēs visu pārējo ar savu mega-pukalku.
Kādu saturīgu informāciju mēs redzam šajā postā? Pateikts lai tikai pateiktu? Tad varbūt nākošreiz precizēsim par kādām raķetēm iet runa un kā grasās tās pielietot. Jeb varbūt, ja tās ir jūsu pārdomas par tēmu, tad arī iepazīstināsiet klātesošos ar domu gaitu un informāciju uz ko tā balstās.
Ar tekstiem no sērijas "mans tētis čurā tālāk nekā tavējais" laipni lūgti Bāriņā.
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:32:24
Atbildēt
Karoč-rezumēsim.Ar 30mm(lasi-mazkalibreni) tanku kolonnas neviens neapstādina,neskatoties uz ūbersupermegagalaktisko urāna munīciju.Galvenais ierocis-Maverick.
Kyborg-video protams efektīvs,smuki,putekļi pa gaisu.Tikai statistika ir stingra lieta.
Pats A-10 ļoti labs aparāts.
|
Seven_of_zero
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:34:03
Atbildēt
kyborg
Par HARM tiešām kļūdijos. 
Bet Pa kādai raķetei uz tanku
Bija domāts ka grupa no slēpņa Sašaujot PGA izšauj pa kādu tanku arī.
________________________
http://www.evenews24.com
|
kyborg
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:34:15
Atbildēt
Gunman
amerikāņiem bija akūti nepieciešama triecienlidmašīna
-=-=-=-=-=-=-
Nu te cik zinu bija divu punkti, pirmais kā jau teici, pēc Vjetnamas šie saprata ka vajg šturmēt ar un ar esošajiem Corsair/Fantomiem to darīt vislaik bija gemorojs.
Otrs, šie noteikti uszināja ka sovjeti plāno ar savu šturmoviku (Su-25) tāpēc štatos ar vajadzēja savu.
Nezinu kā tev, bet mana pārliecība ir ka GAU-8 iekš A-10 ir pareiza izvēle, jo CAS pamatprincips ir palīdzēt izrauties uz priekšu karaspēkam uz zemes. Kombinējot kopā ar pārējo bruņojumu A-10 no to laiku skatījuma bija ideāls..
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:34:24
Atbildēt
fubar
ticu, ka tu esi dzirdējis par reljefa izmantošanu zahodam, tikai šobrīd drusku piemirsis
Reljefs, kas ļauj redzēt un šaut aiz horizonta? Oriģināli. Man atkal likās, ka reljefs kas aizsedz tevi no pretinieka tikpat labi aizsedz pretinieku no tevis. Nu spiedies tu pie zemes. Nu neredz tevi S400 komplekss. Toties arī tu zaudē iespēju apšaudīt mērķus, kurus no tevis aizsedz horizonts.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:38:30
Atbildēt
kyborg
Kombinējot kopā ar pārējo bruņojumu A-10 no to laiku skatījuma bija ideāls..
Labs noteikti, ideāls gan ne.
Manuprāt A-10 ar parastu, maksimums divstobru 30 mm aparātu vieglās bruņutehnikas medīšanai un palielinātu uz vinnētā svara rēķina bruņu vai bumbu kravu būtu praktiskāks. Gau8 manuprāt ir par vāju tanku medībām bet absolūti pārmērīgs vieglās bruņutehnikas iznīcināšanai.
|
kyborg
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:41:43
Atbildēt
Toties arī tu zaudē iespēju apšaudīt mērķus, kurus no tevis aizsedz horizonts.
Nu tas ir fufelis mūsdienu aviācijā, kad vajg pavelc "nūjiņu" pret sevi un pēc pāris sekundēm būsi kilometru augstāk
Es vairāk uztrauktos pārlidojot nākamo aizu vai kautkur krūmos nesēž vīri ar Strelām/Ilgām..
|
kyborg
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:46:48
Atbildēt
Gunman
Labi, atliekam GAU-8 tēmu uz vēlāku laiku, pameklēšu stabīlus pierādījumus par tā efektivitāti uz tankiem 
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:49:36
Atbildēt
kyborg
kad vajg pavelc "nūjiņu" pret sevi un pēc pāris sekundēm būsi kilometru augstāk
Un nonāc zenītkompleksu redzamības zonā. Lidmašīna redz tomēr nav helikopteris, kas var pabāzt virs koku galotnēm virs nesošās dzenskrūves izvietoto optisko staciju vai rādiolokātoru. Da i maveriki ar televīzijas vai lāzera vadības sistēmām diezkā nestimulē šādas performances. Pret paštēmējošām sistēmām arī ir savas pretindes. Te nu jebkurā gadījumā ir vesels līdzekļu un pretlīdzekļu komplekss. Jebkurā gadījumā nebūs tā ka atlidos, iznesīs un aizlidos. Nebūs arī gluži pretējais - ieraudzīs, nogāzīs.
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:49:45
Atbildēt
piedodiet kamrādi, bet te cilvēks vienkārši grib turpināt kašķi. varētu jau pārcelt uz bāriņu, bet moš labāk izrunājam, izbeidzam un izdzēšam?
Gunman
vaimanā kā tāda oma, kam uzkāpts uz varžacīm. kāda autorite laikam sajutās aizskarta.
kuru daļu tu (atvainojiet, JŪS) nesaprati?
man liekas ka te visi ir ar pietiekošu zināšanu līmeni, lai no manas frāzes izlobītu visu, ko es gribēju pateikt.
A-10 zahoda sākumā (pieņemsim, ka infa par Tunguskām jau ir no AWAC vai citādas izlūkošanas) izmantojot reljefu, uzņem augstumu, noloko mērķi, palaiž raķetes Maverick (cienītais gribēs arī apakštipu dzirdēt??) un atkal samazina augstumu. ja viss labi (uz zemes nemētājās kuiļa (govs) kūpošas atliekas, bet kūp Tunguskas atliekas), atkārtot ar nākošo Tungusku, ja imejecca un ja nav atšauta tajā pašā zahodā. ja vēljoprojām viss labi, pārejam pie nākošās daļas.
protams ka tās ir tikai manas pārdomas, varētu padomāt ka viss cits te ir kāda nebūt enciklopēdija.
peace, nav ko man stāstīt ko darīt, un es arī neteikšu kur jāiet.
________________________
nazi schweine, raus!
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:53:28
Atbildēt
Gunman
Lidojot zem horizonta A-10 samazinās arī savu redzeslauku un ieroču pielietošnas tālumu.
===
Neviens A-10, līdzīgi kā helikopteram, nav aizliedzis uzņemt augstumu tikai īsi pirms zahoda.
===
Manuprāt A-10 ar parastu, maksimums divstobru 30 mm aparātu vieglās bruņutehnikas medīšanai un palielinātu uz vinnētā svara rēķina bruņu vai bumbu kravu būtu praktiskāks. Gau8 manuprāt ir par vāju tanku medībām bet absolūti pārmērīgs vieglās bruņutehnikas iznīcināšanai.
===
Sovka
Pats A-10 ļoti labs aparāts
===
Runa mums te ir par to, ka GAU-8, neskatoties uz Klensija un hvz kā vēl zajavām, ir gana vājš prettanku ierocis.
Un pie šī paša - neviens jau nesaka, ka Su-25 ar savu 2x30mm lielgabalu (laikam, slinkums tagad meklēt un pārbaudīt) ir daudz labāks. Pavisam otrādi - Su-25, cik saprotu, vispār nav domāts TANKU iznīcināšanai ar 30mm lielgabalu.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 15:56:28
Atbildēt
fubar
A-10 zahoda sākumā (pieņemsim, ka infa par Tunguskām jau ir no AWAC vai citādas izlūkošanas) izmantojot reljefu, uzņem augstumu, noloko mērķi, palaiž raķetes Maverick (cienītais gribēs arī apakštipu dzirdēt??) un atkal samazina augstumu. ja viss labi (uz zemes nemētājās kuiļa (govs) kūpošas atliekas, bet kūp Tunguskas atliekas), atkārtot ar nākošo Tungusku, ja imejecca un ja nav atšauta tajā pašā zahodā. ja vēljoprojām viss labi, pārejam pie nākošās daļas.
===
Noteiktos apstākļos (kad ir laba izlūkinformācija + tipa kundzība gaisā + piemērots reljefs) šāds joks var izdoties, bet nekāda panaceja tas tomēr nebūs.
Gunman
Jebkurā gadījumā nebūs tā ka atlidos, iznesīs un aizlidos. Nebūs arī gluži pretējais - ieraudzīs, nogāzīs.
===
Par to jau šķiet neviens arī nestrīdas...
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 16:01:49 - Laboja fubar
Atbildēt
Maarrutku Jums
skartie un aizskartie
protams ka nav panaceja.kā parasti, vienmēr un visur, viss atkarīgs no apstākļiem, abu pušu meistarības un pat veiksmes.
kas prasmīgāk izmantos savā rīcībā esošos līdzekļus, tas arī no kara mājās pārnāks.
________________________
nazi schweine, raus!
|
kyborg
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 16:05:42
Atbildēt
Gunman
Tas vairāk būs no gaisaspēku sagatavotības līmeņa vai nu piloti lidos divos vektoros bāze-mērķis, mērķis-bāze vai arī maksimāli pielāgosies attiecīgajai situācija un reljefam.
Kā jau minēju iepriekš ja iet runa par tālā darbības rādiusa PVO tad tas vairs nav "Petruškina mežabrāļu partizānu vienība", pret nopietnu PVO lidos jau iepriekš nopietna munīcija (tomahawki, HARMi) un tikai tad lidos A-10, ja vajadzēs pirmajā vilnī nobliezt kādu unikālo tanku tad to izdarīs no liela attāluma nevis ar A-10, jo tā ir CAS(Close Air Support) platforma kas lido kopā ar karaspēku nevis lido dziļi pretinieka territorijā..
Gaisaspēki tak neriskēs ar pilotu kurš lidos zemu un riskēs būt notriekts ar AAA/manpadiem. Paskaties uz pagātnes pieredzi, kosovā A-10 lidoja augstu (5-6km) un neriskēja nolaisties zemāk dēļ "manpadu" draudiem.
Par "līdzekļu un pretlīdzekļu komplekss" piekrītu, mūsdienās bezmaz katram ierocim ir pretierocis un pretierocim ir pretierocis un taa tālāk, neviens "WW3" kaujā nav pasargāts no nāves, lai cik modernā tehnikā tas būtu.
|
kyborg
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 16:11:42
Atbildēt
fubar
Ieteiktu saprast ka vīri iekš PVO iekārtām nav lohi un centīsies par katru cenu izdzīvot, viņiem ir 100 un viens triks kā tevi apmānīt un notriekt tevi, pat optiski notriekt tavu izšauto maveriku!
jā, sovjetu PVO tehnika pie labas apkalpes var jebko notriekt, sākot ar Cessnu kas lido pāri kokiem, līdz vārnai kas ielidoja neturkurvajg.
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 16:19:44 - Laboja fubar
Atbildēt
kyborg
Ieteiktu saprast ka vīri iekš PVO iekārtām nav lohi un centīsies par katru cenu izdzīvot, viņiem ir 100 un viens triks kā tevi apmānīt un notriekt tevi, pat optiski notriekt tavu izšauto maveriku!
ar nosacījumu, ka tur patiešam iekšā nav lohi.
nu ja, bet pilotam arī var būt triki.
kā jau teicu, reizēm tas ar "garāko triku" izdzīvos, citreiz vīriņš ar "strelu" krūmos atrisinās visu situāciju ātri un pīpējot.
bet taktikai kā tādai jau nav ne vainas, es nemaz citu veidu kā izdzīvot pret tādu Tungusku iekš A-10 nezinu.
p.s. iekš OFP tas strādā ļoti labi
________________________
nazi schweine, raus!
|
kyborg
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 16:35:21
Atbildēt
fubar
Oi, centies nesalīdzināt flashpointa taktiku ar reālo dzīvi, simulācijās ir viss tik vienkārši ka izgāzis vēderu vari pus tanku divīziju iznest pēc vienas taktikas..
Ja jautāsi kā ar A-10 novākt Tungunsku?
Paskaties Tungunskas radara specifiku, reāli tā darbojas efektīgi tikai zemā augstumā, ja lidosi 8km augstumā un pikēsi virs tungunskas ar maveriku tad iespējams tiksi laukā bez skrambas. Vēl ir iespēja JDAM vadāmās bumbas izmanto.
Tikai ja tungunskas operātors pamanīs maveriku/JDAM radarā tad iespēja palikt tukšā, jo nav tungunskai problēmu notriekt vadāmo munīciju..
|
Kachinjsh
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 16:39:41
Atbildēt
Svaiga tēma: CBU-97 Sensor Fuzed Weapon - lidmašīna virs tanku kollonas palaiž to bumbu un ātri lasās prom, pārējo izdara bumba. Par bumbu, ja kādam vēl nav zināms, var izlasīt wikipēdijā.
________________________
"Katrā no mums sēž maziņš šmigas Ferrari." - Gustavs Terzens
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 16:51:44 - Laboja fubar
Atbildēt
kyborg
Paskaties Tungunskas radara specifiku, reāli tā darbojas efektīgi tikai zemā augstumā, ja lidosi 8km augstumā un pikēsi virs tungunskas ar maveriku tad iespējams tiksi laukā bez skrambas. Vēl ir iespēja JDAM vadāmās bumbas izmanto.
Tikai ja tungunskas operātors pamanīs maveriku/JDAM radarā tad iespēja palikt tukšā, jo nav tungunskai problēmu notriekt vadāmo munīciju..
izklausās labi, vienīgais- ja Tunguskas apkalpe pabāž galvu ārā (kā tie droši vien arī pārvietojas by default) un izdzird/pamana augstu lidojošo devaisu, tad kuilim visticamāk zvizģec. plus vēl kuilis noeksponējās visās iespējamajās sistēmās (varēs pamanīt pat ieslēdzot teļļukā CNN ), kas nav veselīgi.
kaut gan ja šo manevru veic pāris kuiļi vienlaicīgi, būs vieglāk.
offtops par vieglo dzīvi simulātoros: a Flašpointa multipleijerī nekas mazāk kā augstākās pilotāžas brīnumi neiet cauri galīgi nav viegli iznest tančegu, ja tajā sēž iekšā izdomas bagāta apkalpe. tur pilnīgi parasta situācija ir- tu taisi gorku, lai uzlaistu gaisā aiz kalna kores noslēptu tanku, tūlīt pat pikē lejā un griez pa labi, jo driver un commander ir izkāpuši ārā ar Strelām un gunner ir tik advancēts, ka lupī pa tevi ar liegabalu (un trāpa, maita, skils uzkačāts)
Dievs dos, izvairies no tā visa un tūlīt pat mauc aiz nākošās kores, un zemu zemu pa ieleju prom uz nākošo zahodu.
________________________
nazi schweine, raus!
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 3 Aug 2007 17:19:17
Atbildēt
kyborg
Oi, centies nesalīdzināt flashpointa taktiku ar reālo dzīvi, simulācijās ir viss tik vienkārši ka izgāzis vēderu vari pus tanku divīziju iznest pēc vienas taktikas..
Ja jautāsi kā ar A-10 novākt Tungunsku?
Paskaties Tungunskas radara specifiku, reāli tā darbojas efektīgi tikai zemā augstumā, ja lidosi 8km augstumā un pikēsi virs tungunskas ar maveriku tad iespējams tiksi laukā bez skrambas. Vēl ir iespēja JDAM vadāmās bumbas izmanto.
Tikai ja tungunskas operātors pamanīs maveriku/JDAM radarā tad iespēja palikt tukšā, jo nav tungunskai problēmu notriekt vadāmo munīciju..
Un ja nemaldos JDAM ir planējošās bumbas ar satelītu orientēšanās sistēmu. T.i. JDAM ir efektīvas pret stacionāriem mērķiem.
Un tad vēl jāzin tieši, kur tā maita atrodas. Un ja vairākas? Un tad vēl tālā darbības radiusa zenītraķešu kompleksi, kas to vien gaidā kā mērķi 8 km augstumā.
Īsāk sakot sākumā jāiznes tālās darbības zenītkompleksi, tad ar augstu lidojošiem F16 vai F15 jāiznes Tunguskas, un tikai tad A-10 tiks pie brīvām medībām, un arī tad vēl paliek zoldāten ar PZRK.
Īsāk sakot vis atduras pret to, vai zaudējumi mērķa sasniegšanai attaisnos ieguvumu.
Lieta redz tāda, ka krievi visu laiku kur skaitliski, kur kvalitātē atpalikdami no ASV aviācijā, bija spiesti kompensēt to ar pretgaisa aizsardzību. Un p.g.a. lauciņā krievus būs grūti pārspļaut.
|
