| Autors |
Ziņa |
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 16:47:19
Atbildēt
nu trajektorijas zaudeeshana ir nekas cits kaa fizika, iisti laikam nesaprotu kaa tas bija domaats.jebkura lode novirziisies no savas trajektorijas ja saskarsies ar kaadu shkjeersli.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 16:56:29
Atbildēt
Quoting: CaMaRo nu trajektorijas zaudeeshana ir nekas cits kaa fizika, iisti laikam nesaprotu kaa tas bija domaats.jebkura lode novirziisies no savas trajektorijas ja saskarsies ar kaadu shkjeersli.
Nu jā, bet vieglākas lodes daudz vairāk būs ar šādu tendenci, nekā smagākas...
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 17:20:21
Atbildēt
nu protams, bet tur jau visu izshkjir kalibrs, ne pasha ierocha uzbuuve 
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 17:38:26
Atbildēt
AK-47 un AKM nemaz nedriksteetu salidzinaat ar M-16 serijas ieroshiem del atskirigajiem kalibriem
|
Legionary
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 17:49:00 - Laboja Legionary
Atbildēt
M-16 ir stipri precīzāks,lodes mazās masas dēļ ir drausmīgs rikošets, kas atiecas uz AK-74(5.45) tad rikošets nav mazāks.
Reālos kaujas apstākļos izvēlētos AK-47(7.62),nevelti usa karavīri vjetnama un irakā izmanto trofejas AK
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 20:35:21
Atbildēt
ir zinaams gadiijums kad, AK ticis iedurts ar stobru zeme, peec vienas kaartas gaisaa atkal bijis lietojams
|
Vadonis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 21:25:56
Atbildēt
Quoting: CaMaRo ir zinaams gadiijums kad, AK ticis iedurts ar stobru zeme, peec vienas kaartas gaisaa atkal bijis lietojams
Vai nav pretruna? Tas jau uzreiz bija gatavs, ja jau varēja izšaut gaisā.
Quoting: che_guevara AK-47 un AKM nemaz nedriksteetu salidzinaat ar M-16 serijas ieroshiem del atskirigajiem kalibriem
Iespējams, ka salīdzināšana notika kā sava veida laikmeta (Vjetnamas karš) "sejas".
________________________
Politiķi domā par nākamajām vēlēšanām, valstsvīri - par nākamajām paaudzēm! (c) Džeimss Klarks
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 22:05:47
Atbildēt
teiksim taa ar dubljiem stobraa tikai taada shaudiishanaas sanaak ;)
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 23:33:13
Atbildēt
Vadonis
tad jau AK jasalidzina ar M-14 un FN FAL
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 08:58:26
Atbildēt
Quoting: che_guevara AK-47 un AKM nemaz nedriksteetu salidzinaat ar M-16 serijas ieroshiem del atskirigajiem kalibriem
Quoting: che_guevara tad jau AK jasalidzina ar M-14 un FN FAL
Arī nē! Jo M-14 un FN FAL arī ir CITA patrona, lielā (šautenes) parauga!
AK-47/AKM var salīdzināt ar čehu Vz.58 vai to pašu veco labo StG-44!
Quoting: Legionary Reālos kaujas apstākļos izvēlētos AK-47(7.62),nevelti usa karavīri vjetnama un irakā izmanto trofejas AK
Par Vjetnamu varētu būt arī mīts... pirmkārt, diez vai tāda lielvalsts kā ASV (un tas pats attiecas arī uz PSRS) turētu apbruņojumā NEKAM NEDERĪGU ieroci.
Te drīzāk varētu runa par atsevišķiem gadījumiem, kuriem savukārt var būt 100+1 cēlonis:
1) PATIEŠĀM M-16 iziešana no ierindas (taisnība, Vjetnamas ēras M-16/M-16A1 vēl bija `pajēla` konstrukcija);
2) banāla munīcijas beigšanās un pāreja uz trofeju munīciju, kuru, loģiski, var lietot tikai ar trofeju ieroci.
3) maskēšanās nolūkos - lai SF junitiem operējot VC aizmugurē, VC pārāk nesatrauktos par atsevišķu AK-47 kārtu, kamēr M-16 kārta saceltu paniku un trauksmi.
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:00:56
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Te drīzāk varētu runa par atsevišķiem gadījumiem, kuriem savukārt var būt 100+1 cēlonis: 1) PATIEŠĀM M-16 iziešana no ierindas (taisnība, Vjetnamas ēras M-16/M-16A1 vēl bija `pajēla` konstrukcija); 2) banāla munīcijas beigšanās un pāreja uz trofeju munīciju, kuru, loģiski, var lietot tikai ar trofeju ieroci. 3) maskēšanās nolūkos - lai SF junitiem operējot VC aizmugurē, VC pārāk nesatrauktos par atsevišķu AK-47 kārtu, kamēr M-16 kārta saceltu paniku un trauksmi.
taisnība, pirmie M16 bija lietotājam bīstami dēļ savas jēlības.
pēc komandieru atskaitēm var spriest, ka ļoti daudzi nogūlās dēļ tā, ka neīstajā brīdī palika bez ieroča.
un konkrēti Vjetnamas purvos/džungļos AK priekšrocības ir acīmredzamas, M16 precizitāte savukārt lielu lomu nespēlē.
________________________
nazi schweine, raus!
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:08:25
Atbildēt
Quoting: fubar un konkrēti Vjetnamas purvos/džungļos AK priekšrocības ir acīmredzamas, M16 precizitāte savukārt lielu lomu nespēlē.
Es pat pieņemu, ka vienas-divu dienu operācijai (a ļa atlidoja heļi, izmeta vīrukus olīvkrāsas svārkos ar M-16A1 rokā, un vakarā/otrā dienā, pēc flešmoba savāca uz aizveda) M-16 resurss arī pilnīgi pietika (tipa ar iespēju piecūkoto plinti civilizēti iztīrīt relatīvi siltumnīcas apstākļos (bāzē)), a ja džeki rīkoja reidu purvā uz vairākām dienām/nedēļu, tad patiešām M-16 varētu arī nebūt pati labākā izvēle.
|
Legionary
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:08:33 - Laboja Legionary
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Par Vjetnamu varētu būt arī mīts... pirmkārt, diez vai tāda lielvalsts kā ASV (un tas pats attiecas arī uz PSRS) turētu apbruņojumā NEKAM NEDERĪGU ieroci. Te drīzāk varētu runa par atsevišķiem gadījumiem, kuriem savukārt var būt 100+1 cēlonis: 1) PATIEŠĀM M-16 iziešana no ierindas (taisnība, Vjetnamas ēras M-16/M-16A1 vēl bija `pajēla` konstrukcija); 2) banāla munīcijas beigšanās un pāreja uz trofeju munīciju, kuru, loģiski, var lietot tikai ar trofeju ieroci. 3) maskēšanās nolūkos - lai SF junitiem operējot VC aizmugurē, VC pārāk nesatrauktos par atsevišķu AK-47 kārtu, kamēr M-16 kārta saceltu paniku un trauksmi.
1.M-16 pa vjetnamas džungļiem un garo zāli dod drausmīgu rikošetu.
2.M-16 atliek vienu reizi nomest smiltīs vai ļaunākā gadīujmā dubļos un āmen ir.
3.Tas ka usa soldžēri kauajs laukā izvēlējās trofejas AK-47 tā ir tikai dabiska savas dzīvības glābšana,7.62kalibrs lodes masas dēļ rikošetu nedod vietās kurās to dara M-16.
4.AK-47 var vēsi mest dubļos pēc tam izkratīt vardes un mierīgi šaut tālāk ko nevar teikt par M-16.
Quoting: Maarrutku Jums pirmkārt, diez vai tāda lielvalsts kā ASV (un tas pats attiecas arī uz PSRS) turētu apbruņojumā NEKAM NEDERĪGU ieroci.
M-16 vjetnamā bija tiešām nederīgs ierocis,reāli ar ko nomainīt nebija jo neviens taču nevar uz fikso konstruēt jaunu ieroci, vēljovairak ja M-16 tika saražots nenormālos daudzumos,neviens taču mīnusos neies,labāk lai soldžeri iet bojā nevis $
Protams M-16 ir labāks par M-14 ar kuriem sākumā usa karoja,bet ne priekš tiem apstākļiem ideāli piemēroto AK-47
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:12:54
Atbildēt
Quoting: Legionary 2.M-16 atliek vienu reizi nomest smiltīs vai ļaunākā gadīujmā dubļos un āmen ir.
Tas no personīgās pieredzes?
Šā vai tā Irākā/Afganistānā, kur smilšu netrūkst, tomēr MASVEIDA atteikšanās no M-16A2/A3/A4/M-4A1 un pārēja uz trofeju AK-47 arī nav novērota, lai arī, cik var spriest no fočenēm, tādi precedenti tomēr ir.
Quoting: Legionary M-16 vjetnamā bija tiešām nederīgs ierocis,reāli ar ko nomainīt nebija
Tam tomēr īsti nevar piekrist, bija taču M-14, kurš kak raz tika nomainīts ar M-16.
|
Legionary
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:18:05
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Tas no personīgās pieredzes?
No personiskās gan.
Quoting: Maarrutku Jums Tam tomēr īsti nevar piekrist, bija taču M-14, kurš kak raz tika nomainīts ar M-16.
Tika nomainīts jo bija liels smags utt..Bet ar M-16 ta situācija neuzlabojas konstruktori laikam pilsētu bija sajaukuši ar džungļiem
|
Vadonis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:18:07
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums M-14, kurš kak raz tika nomainīts ar M-16.
Tanī pašā video autors izteicās, ka M-14 nomainīja, jo tas bija morāli novecojis modernajam karam. Kāpēc autors tā apgalvoja? Vai galvenais iemesls bija tas, ka šamā bija karabīne, nevis triecienšautene? Vai vēl kādi iemesli?
________________________
Politiķi domā par nākamajām vēlēšanām, valstsvīri - par nākamajām paaudzēm! (c) Džeimss Klarks
|
kurlandlegionar
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:19:20 - Laboja kurlandlegionar
Atbildēt
Quoting: Legionary 1.M-16 pa vjetnamas džungļiem un garo zāli dod drausmīgu rikošetu.
Rikošets ir tad, kad lode nāk atpakaļ. M-16 lode vienkārši saskaroties ar zaru vai biezā zālē zaudē savu virzienu....
Quoting: Legionary 2.M-16 atliek vienu reizi nomest smiltīs vai ļaunākā gadīujmā dubļos un āmen ir.
Man jau liekas, ka jebkurš ierocis, kas ir pilns ar smiltīm/dubļiem un citiem mēsliem ir jātīra
Quoting: Vadonis Iespējams, ka salīdzināšana notika kā sava veida laikmeta (Vjetnamas karš) "sejas".
Nu, piemēram, džungļos stipri labākam vajadzētu būt krievu Ak, jo cīņas notika relatīvi mazā kaujas laukā ar džungļiem visapkārt.
|
Legionary
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:25:24
Atbildēt
Quoting: kurlandlegionar Rikošets ir tad, kad lode nāk atpakaļ. M-16 lode vienkārši saskaroties ar zaru vai biezā zālē zaudē savu virzienu.
Tur nu tev nav taisnība ka par rikošetu sauc to gadījumu ka lode nāk atpakaļ,rikošets piemeram skaitās ja tu ar M-16 gribi novākt krūmos sēdošu kitajozu,bet nevari jo M-16 patrona saskaroties ar lapam un maziem zariņiem maina trajektoriju 
Quoting: kurlandlegionar man jau liekas, ka jebkurš ierocis, kas ir pilns ar smiltīm/bubļiem un citiem mēsliem ir jātīra
Nevajag jau iet galējībās,gaja runa par reāliem kaujas apstākļiem un obligāti to M-16 nevajag piešķūrēt pilnu ar dubļiem un smiltīm lai viņš ateiktu
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:33:18 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt
Quoting: Legionary Tika nomainīts jo bija liels smags utt..Bet ar M-16 ta situācija neuzlabojas konstruktori laikam pilsētu bija sajaukuši ar džungļiem
Quoting: Vadonis Tanī pašā video autors izteicās, ka M-14 nomainīja, jo tas bija morāli novecojis modernajam karam. Kāpēc autors tā apgalvoja? Vai galvenais iemesls bija tas, ka šamā bija karabīne, nevis triecienšautene? Vai vēl kādi iemesli?
M-14 nomainīja sekojošu iemeslu dēļ:
1) zoldafoniem vajadzēja full-auto stobru, a full-auto uguns ar 7,62x51mm patronu būs klaji venēriska
2) stobru vajadzēja kompaktēt - padarīt mazāku, vieglāku, ērtāku;
3) munīcijas masa un patēriņš - pārejot no M-14 uz M-16 zoldafonam līdzi varēja iedot teju vai 2x a to i vēl vairāk patronu, a vairāk patronu -> lielāks uguns blīvums un efektivitāte.
Quoting: kurlandlegionar Rikošets ir tad, kad lode nāk atpakaļ. M-16 lode vienkārši saskaroties ar zaru vai biezā zālē zaudē savu virzienu.
Nefiga, rikošets ir JEBKURA virziena maiņa pēc saskares/pieskares ar šķērsli. Btw - tāds rikošets, kad lode nāk ±atpakaļ ir ĻOTI reta parādība.
Quoting: kurlandlegionar Man jau liekas, ka jebkurš ierocis, kas ir pilns ar smiltīm/dubļiem un citiem mēsliem ir jātīra
Tā ir, tomēr jūtība pret piecūkotību dažādiem ieročiem ir dažāda - pie vienāda piecūkotības līmeņa (tēlaini runājot - pie vienādas smilšu masas/graudiņu skaita mehānismā) daži modeļi JAU atteiks, kamēr citi - VĒL turpinās strādāt, it kā nekādas piecūkotības tur nebūtu.
|
Legionary
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 10:42:40
Atbildēt
Kāda jega te spriest ja daži pat nezin kas ir rikošets,M-16 un AK-47 LR armijā es personiski esmu notestējis.
1.Ja esmu šautuvē,pilsētā vai citos "sterilos" apstākļos tad izvēlos M-16
2.Karadarbibā kura tiek veikta lauka pastākļos izvēlos AK-47
|
kurlandlegionar
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 12:02:37
Atbildēt
Quoting: Legionary Kāda jega te spriest ja daži pat nezin kas ir rikošets
Oi, draugs visi sheit nav speci
Quoting: Maarrutku Jums Tā ir, tomēr jūtība pret piecūkotību dažādiem ieročiem ir dažāda - pie vienāda piecūkotības līmeņa (tēlaini runājot - pie vienādas smilšu masas/graudiņu skaita mehānismā) daži modeļi JAU atteiks, kamēr citi - VĒL turpinās strādāt, it kā nekādas piecūkotības tur nebūtu.
M16 nebija baigi izplatītā arī kaite ar gazatvodu, kurš sākotnēji bija viens no atsečkas iemesliem?
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 12:27:34
Atbildēt
Nu M14 taksh ir shautene, ne automaats
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2007 13:20:32
Atbildēt
Quoting: kurlandlegionar M16 nebija baigi izplatītā arī kaite ar gazatvodu, kurš sākotnēji bija viens no atsečkas iemesliem?
Varētu būt, ka bija - šams laikam ātri kvēpa ciet (bet to atrisināja, ieviešot kvalitatīvāku pulveri).
|
harm
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 30 Mar 2008 16:46:19
Atbildēt
kādas ir atšķirības starp 7.62 NATO un 7.62 krievu kalibriem?
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 30 Mar 2008 17:26:28 - Laboja che_guevara
Atbildēt
harm
Chaulites izmeri un balistikas ipatnibas piem NATO municijai vajag garakus stobrus lai sasniegtu atiecigo atalumu salidzinajumaaa arPadumju muniiju, fui gribeju taikt Padomju municiju
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 30 Mar 2008 18:30:15
Atbildēt
Quoting: harm kādas ir atšķirības starp 7.62 NATO un 7.62 krievu kalibriem?
Izmērs un jauda. Krieviem pie tam 7,62mm kalibri ir VESELI 3.
|
eizens
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 22 Mai 2008 21:25:22
Atbildēt
Ja visu salīdzina ,tad šķiet ,ka ASV uzvarēs,jo viņiem ir labāk atīstīta bruņu tehnika,bet Krievijai ir vairāk A-bumbu un H-bumbu.
________________________
k
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 22 Mai 2008 21:31:01
Atbildēt
Quoting: eizens Ja visu salīdzina ,tad šķiet ,ka ASV uzvarēs,jo viņiem ir labāk atīstīta bruņu tehnika,bet Krievijai ir vairāk A-bumbu un H-bumbu.
Nu, ja ar tām bumbām sāks mētāties, tad uzvarētāju nebūs.
________________________
Židoģitļerovci.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2008 01:01:09
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Un arī pēc WW2 tikai pēc kukuruzņika zajavām un ANO tribīnes dauzīšanas pa īstam sāka domāt.
Ha, kuram tad tobrīd bija vairāk stratēģisko bumbvedējo un ņuku?
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Aug 2008 11:14:40
Atbildēt
Quoting: Kavacky A-10 es pirmīt nepiesaucu, jo runa bija par Krievijas arsenālu. Bet, ja reiz sākam, tad jā, es domāju, ka A-10 arī ir gana aizvēsturisks ( bet man ir arī zināmas aizdomas, ka tehniski tas ir izdevies pārāks par Su-25, tāpēc šobrīd ir lietojamāks ).
Kādā ziņā pārāks un lietojamāks? Ved vairāk bumbu, ir manevrēstpējīgāks, dzīvotspējīgāks, bumbo precīzāk, ir vieglāk apkopjams vai kā? Lūgtum izvērst tematu...
Quoting: Kavacky Amerikāņiem taču vēl ir Garandi. Kāpēc Irākā ar tiem nekaro?
Krieviem arī ir SKS karabīnes, kuras arī karojošajā armijā (motostrēlniekiem un desantniekiem) naff redzētas...
|
