miniBB: The Bulletin BirdPanzerkampf Forums
 - Sākums - Balsojumi - Reģistrēties - Atbildēt - Meklēt - Statistika - Noteikumi -
Panzerkampf Forums / Mūsdienu kari un bruņotie konflikti / Ieroči.ASV vs. PSRS.Salīdzinam visu.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . >>
Autors Ziņa
Smic_
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Aug 2008 11:37:23
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Krieviem arī ir SKS karabīnes, kuras arī karojošajā armijā (motostrēlniekiem un desantniekiem) naff redzētas...


SKS ir kaa shata ierocis tehniskajo speeku apkalpojoshajaam vieniibaam Krievijas vidienee (visaadi sakarnieki, lidlaiku apkalpotaaji u.t.t.)
Pahsma taada bija dienot Strateegiskaas aviaacijas diviizijaa Engelsaa (Pievolgaa)

________________________
" Patriotisms ? Paštaisnuma un aizspriedumu sajaukums." Voltērs

"Nacionālisms ir infantila slimība. Tas ir cilvēces masaliņas. " Einšteins





Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 13 Aug 2008 13:08:25
Atbildēt 


Quoting: Smic_
SKS ir kaa shata ierocis tehniskajo speeku apkalpojoshajaam vieniibaam Krievijas vidienee (visaadi sakarnieki, lidlaiku apkalpotaaji u.t.t.)
Pahsma taada bija dienot Strateegiskaas aviaacijas diviizijaa Engelsaa (Pievolgaa)

Zinu, bet runa ira par motostrēlniekiem utml., t.i. tiem, kas no strēlnieku ieročiem patiešām kaujas laukā ŠAUJ

Smic_
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Aug 2008 13:13:38
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Zinu, bet runa ira par motostrēlniekiem utml., t.i. tiem, kas no strēlnieku ieročiem patiešām kaujas laukā ŠAUJ


Starp citu - uchebkaa reiz bija jaadodas uz taas teritorijaa esosho ierochu noliktavu. Paarkraameet vajadzeeja. Tad luuk - noliktavaa kastees smuki ielikti joprojaam staaveeja PPŠ ... Laikm jau - NZ katram gadiijumam ...

________________________
" Patriotisms ? Paštaisnuma un aizspriedumu sajaukums." Voltērs

"Nacionālisms ir infantila slimība. Tas ir cilvēces masaliņas. " Einšteins


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 13 Aug 2008 23:23:14
Atbildēt 


Quoting: divplaksnis
Neesam tak Islande kura ir NATO tikai tadēļ lai tur Aukstā kara laikā varētu bāzēt NATO lidaparātus, kas izsekoja PSRS kuģu darbību.

Nu Klensijs savos daiļdarbos pauda viedokli, un es tam piekrītu, ka Islande ir stratēģiski svarīga aviācijas bāze, kas ļauj kontrolēt Ziemeļatlantijas akvatoriju...

janis17ais
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Aug 2008 23:26:19
Atbildēt 


Quoting: Smic_
SKS ir kaa shata ierocis tehniskajo speeku apkalpojoshajaam vieniibaam Krievijas vidienee (visaadi sakarnieki, lidlaiku apkalpotaaji u.t.t.)
Pahsma taada bija dienot Strateegiskaas aviaacijas diviizijaa Engelsaa (Pievolgaa)

M14 es redzēju NATO sammita laikā ASV kuģa apsardzei tikai tādas bija.

________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!


Kachinjsh
Lietotājs




# Nosūtīts: 14 Aug 2008 16:20:13
Atbildēt 


M14 dažādos variantos amerikāņi izmanto joprojām un diezgan plaši, piemēram, lūk ir viens variants, kurš pēc sākotnējās šautenes neizsktās ne drusciņ:


________________________
"Katrā no mums sēž maziņš šmigas Ferrari." - Gustavs Terzens


Greif
Lietotājs




# Nosūtīts: 23 Aug 2008 20:37:45
Atbildēt 


M1A1 vs T-90

Zinu, ka šī ir ļoti aprunāta tēma. Bet tikai dažos vārdos, īsi un kodolīgi, kurš ir labāks?

CaMaRo
Foruma sponsors




# Nosūtīts: 23 Aug 2008 22:12:52
Atbildēt 


T-90 modernāks, M1A1 vecmodīgāks, man jau liekas, ka T-90 ir labāks.

divplaksnis
Lietotājs




# Nosūtīts: 23 Aug 2008 22:44:47 - Laboja divplaksnis
Atbildēt 


Quoting: Greif
Zinu, ka šī ir ļoti aprunāta tēma. Bet tikai dažos vārdos, īsi un kodolīgi, kurš ir labāks?


Pēc kādiem kritēriejiem tu domā?
Noteikt kurš kuru uzveiktu kaujā gandrīz nav iespējams noteikt, jo viņi nav tikušies kaujas laukā.




janis17ais
Lietotājs




# Nosūtīts: 23 Aug 2008 23:08:21
Atbildēt 


Quoting: Greif
Bet tikai dažos vārdos, īsi un kodolīgi, kurš ir labāks?


Grūti pateikt, jo atšķiras tā tanka pielietošanas koncepcija. Rietumos sauszemes spēki neiet uzbrukumā, ja nav pārsvara gaisā. Ja gaisā ir pārsvars, tad pretinieka bruņutehniku un lielos objektus lielākoties iznīcina no gaisa. Tanki jau vairāk tīrīšanu veic.
Ja 1:1, tad domāju T-90 būs labāks, tikai to T-90 ir labākajā gadījumā daži simti, bet Abramsu ir vairāki tūkstoši.

________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!


Greif
Lietotājs




# Nosūtīts: 24 Aug 2008 12:21:52
Atbildēt 


Quoting: divplaksnis
Pēc kādiem kritēriejiem tu domā?
Noteikt kurš kuru uzveiktu kaujā gandrīz nav iespējams noteikt, jo viņi nav tikušies kaujas laukā.


Konkrētu kritēriju nav. Pamatdoma jau ir tajā, ka RUS forumos kā labākais tanks pasaulē tiek saukts T-90, bet pretējās nometnes forumos par labāko uzskata M1A1, dažreiz arī LEO2. Mūžīgais strīds...
Esmu dzirdējis, ka Abrams tankam ir, man nezināmas, ''urāna bagātinātas bruņuplāksnes'' kā arī īpaši lādiņi ar urāna serdeni, kuri spēj ļoti viegli, pat no liela attāluma, pārsist T-72A bruņas. Savukārt T-90 var lepoties ar savu mobilitāti, samērā vieglo svaru attiecībā pret M1A1, 125mm ''gunu''.

Protams, kā mēs esam apsprieduši, daudz ir atkarīgs no kauju vietas, vadītāju meistarības, taktiskajām iezīmēm, .... . Tādēļ būtu vēlams mierīgi izteikt savas domas attiecīgi par savu favorītu.

divplaksnis
Lietotājs




# Nosūtīts: 24 Aug 2008 12:40:05
Atbildēt 


Quoting: Greif
Esmu dzirdējis, ka Abrams tankam ir, man nezināmas, ''urāna bagātinātas bruņuplāksnes'' kā arī īpaši lādiņi ar urāna serdeni, kuri spēj ļoti viegli, pat no liela attāluma, pārsist T-72A bruņas.


Un tā ari ir.

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 25 Aug 2008 09:20:01
Atbildēt 


Quoting: Greif
Esmu dzirdējis, ka Abrams tankam ir, man nezināmas, ''urāna bagātinātas bruņuplāksnes'' kā arī īpaši lādiņi ar urāna serdeni, kuri spēj ļoti viegli, pat no liela attāluma, pārsist T-72A bruņas.

Nu cik zināms - tad no pieres T-72 nebija ņemti pat Irākā. Ar visiem urāna stieņiem un megaadvancētajiem ballistiskajiem skaitļotājiem. Tas, ka Kuveitas tuksnesi pamatīgi piegānīja ar <bagātinātā urāna bruņsitēju serdeņiem>, gan ir fakts (šamējie esot savākti tā ap 25 000 - tas nu attiecībā uz zajavām par `one shot one kill` attiecībā uz M1A1 vs. T-72).
Quoting: Greif
Tādēļ būtu vēlams mierīgi izteikt savas domas attiecīgi par savu favorītu.

Abām mašīnām ir savi plusi un savi mīnusi, tāpēc pateikt, kura 1:1 vinnētu, ira pagrūti. Lielos vilcienos - T-90 ar savu caur stobru šaujamo PTRK var apdraudēt M1A1 distancēs 2000-5000m - kurās M1A1 nevar atbildēt NE AR KO. Tā ir BŪTISKA priekšrocība.

No otras puses, M1A1 ir radīts kā PRETTANKU ierocis, kamēr T-90 ir universālāks. Nu te piemēram, tāda nianse, ka M1A1 ir vairāk bruņsitēju šāviņu (t.i. LIELĀ tanku kaujā T-90 pirmajam beigsies munīcija).

Vēl - M1A1 ir cilvēks-lādētājs. Kas ir zināms risks - ja kaujas laikā šams tiek kontuzēts/salauž roku/kāju/galvu, tad M1A1 zaudē iespēju šaut... kamēr T-90 automāts darbojas ka prieks.

Lopusummā es tomēr uz liktu uz T-90.

breneks
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 09:59:03
Atbildēt 


M1A1 pamati ielikti jau 1978 gadā, tas ir pārdzīvojis neskaitāmas modernizācijas, ir pārbaudīts reālos kaujas apstākļos. Tie ir plusi. Ko savukārt nevar teikt par T-90. Reāls tanks, bet kaujas apstākļos nav bijis. Itkā uz papīra parametros ir spēcīgāks, kā būtu kaujā... . Un vēl
Quoting: Maarrutku Jums
LIELĀ tanku kaujā T-90 pirmajam beigsies munīcija

Lielajā kaujā tam munīcija nebeigtos, pirmais beigtos tanks, jo kā teica bijušais tanka komandieris un mācīja zaļajiem - mūsdienu kaujā tanka dzīve ilgst apt 5-8 min, un tāpēc šajā laikā ir jāizdara maksimāli daudz no dotā uzdevuma.

________________________
De Capo al Fine


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 25 Aug 2008 10:19:41
Atbildēt 


Quoting: breneks
M1A1 pamati ielikti jau 1978 gadā, tas ir pārdzīvojis neskaitāmas modernizācijas, ir pārbaudīts reālos kaujas apstākļos. Tie ir plusi. Ko savukārt nevar teikt par T-90. Reāls tanks, bet kaujas apstākļos nav bijis. Itkā uz papīra parametros ir spēcīgāks, kā būtu kaujā... .

Kā nu ne... T-90 jau būtībā nav nekas cits, kā ĻOTI DZIĻA vecā labā T-72 modernizācija. Un T-72 par nebūšanu reālās kaujās nevar sūdzēties...
Quoting: breneks
Lielajā kaujā tam munīcija nebeigtos, pirmais beigtos tanks, jo kā teica bijušais tanka komandieris un mācīja zaļajiem - mūsdienu kaujā tanka dzīve ilgst apt 5-8 min, un tāpēc šajā laikā ir jāizdara maksimāli daudz no dotā uzdevuma.

Labi - to var noformulēt drusku savādāk - pie vienādas uguns intensitātes M1A1 drusku ilgāk saglabā savas prettanku iespējas nekā T-90 gadījumā, ja nojūk munīcijas piegādes.

breneks
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 10:45:48
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Kā nu ne... T-90 jau būtībā nav nekas cits, kā ĻOTI DZIĻA vecā labā T-72 modernizācija. Un T-72 par nebūšanu reālās kaujās nevar sūdzēties...

Kamēr nav veikta pilnīga aprobācija nekādus secinājumus veikt nevar. Un tomēr kapitālisti Abramsu vairāk salīdzina tieši ar T-72. laikam šamais vairāk piestāv... Nu ja, jo reāli <kontakti> bija tieši ar šo.

________________________
De Capo al Fine


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 25 Aug 2008 10:55:34
Atbildēt 


Quoting: breneks
Kamēr nav veikta pilnīga aprobācija nekādus secinājumus veikt nevar. Un tomēr kapitālisti Abramsu vairāk salīdzina tieši ar T-72. laikam šamais vairāk piestāv... Nu ja, jo reāli <kontakti> bija tieši ar šo.

Ar veco T-72 var salīdzināt tikai M1, nevis M1A1, lai būtu laikabiedri... M1A1 varētu salīdzināt ar T-72 jaunākajām, 80. gadu vidus-beigu modifikācijām.

breneks
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:03:20
Atbildēt 


http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm
Tur apt pa vidu ir neliels salīdzinājums tieši ar T-72 dažādām modifikācijām.

________________________
De Capo al Fine


breneks
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:13:40
Atbildēt 


Tāda lieta: USA specnazovecs kaujas laukā ir ekipēts līdz adatiņai, tas jau ir pierādīts karstajos punktos. No sakaru iekārtām līdz džoistikiem ar kuriem raķeti var iebliezt tieši mērķī, utt. , bet kā ir ar RUS? Cik esmu redzējis reklāmrullīšus, tad šamie kā galveno ieroci izmanto galvu. Ar to sit, lauž ķieģeļus, dēļus, utt. Un kur armijas modernizācija, ko solīja Ivanovs?

________________________
De Capo al Fine


Greif
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:24:40 - Laboja Greif
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Lopusummā es tomēr uz liktu uz T-90.


Arī man vairāk patīk tieši šis tanks!

Quoting: Maarrutku Jums
Kā nu ne... T-90 jau būtībā nav nekas cits, kā ĻOTI DZIĻA vecā labā T-72 modernizācija. Un T-72 par nebūšanu reālās kaujās nevar sūdzēties...


Kur tad paliek T-80, no kā viņš ir izveidots? T-64?

Quoting: Maarrutku Jums
T-90 ar savu caur stobru šaujamo PTRK var apdraudēt M1A1 distancēs 2000-5000m


Bet vai reālā kaujā ir iespējams trāpīt no 2000-5000m, ja tanki pārvietojas, viss notiek?

Quoting: Maarrutku Jums
Labi - to var noformulēt drusku savādāk - pie vienādas uguns intensitātes M1A1 drusku ilgāk saglabā savas prettanku iespējas nekā T-90 gadījumā, ja nojūk munīcijas piegādes.


Tad T-90 nāktos bēgt! Cik zinām, tad viņš ir krietni mobilāks un arī vieglāks par Abrams.

Un cik liela nozīme ir tanka torņa (stobra) griešanās ātrumam ap savu asi?
Piem. situācija:
T-90 ir iestidzis kaujas laukā vai ritošā daļa beigta(piem), brauc pretinieks no aizmugures, stobram jāapgriežas aptuveni par 90*(korpusu pagriezt nav iespējams).
Vai šī ir lielāka priekšrocība attiecībā uz Abrams, kuram ir pat ļoti masīvāks tornis?

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:25:55
Atbildēt 


Quoting: breneks
Tur apt pa vidu ir neliels salīdzinājums tieši ar T-72 dažādām modifikācijām.

Tas atkal ir tas, kas ir pieejams āmjiem... diez vai tas būs pats precīzākais (tāda vnk nebūs, ibo vienādu paaudžu Abramsi un T-72/90 kauju laukos naff tikušies)...
Quoting: breneks
Tāda lieta: USA specnazovecs kaujas laukā ir ekipēts līdz adatiņai, tas jau ir pierādīts karstajos punktos. No sakaru iekārtām līdz džoistikiem ar kuriem raķeti var iebliezt tieši mērķī, utt. , bet kā ir ar RUS? Cik esmu redzējis reklāmrullīšus, tad šamie kā galveno ieroci izmanto galvu

Nu sāksim ar to, ka reklāmrullīšos neko no `top-secret` nekad nerādīs, pie kam Krievija diez vai ir īstā auditorija, kur mēģināt cilvēkus piesaistīt armijā caur IT... tur tiešām sitiens ar galvu ķieģeli (vai otrādi) darbosies daudz efektīvāk.

Kas attiecas uz dažādu haiteka devaisu pielietošanu, tad Čečenijas veterānu (tiesa, SpN veterānu, nevis motostrēlnieku) memuāros brīdi pa brīdi kaut kas uzpeld, tiesa - gan tad, kad runa ir par otro karu (pēc 1999.). Pirmajā karā bija pilnīgā pakaļā...

Kaut gan spriežot pēc visa, ar modernizāciju viņiem tomēr iet pašvaki, par šo tēmu tieši sūdzējās viens afftars pavisam svaigā rakstā par Osetijas kampaņas izvērtējumu un secinājumiem.

Kachinjsh
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:27:06
Atbildēt 


Vēl - M1A1 ir cilvēks-lādētājs. Kas ir zināms risks - ja kaujas laikā šams tiek kontuzēts/salauž roku/kāju/galvu, tad M1A1 zaudē iespēju šaut... kamēr T-90 automāts darbojas ka prieks.

a tas t-90 lādētājs nav tas pats vecais t-72 lādētājs, kas ir baigā lamata?

kā ir ar RUS? Cik esmu redzējis reklāmrullīšus, tad šamie kā galveno ieroci izmanto galvu. Ar to sit, lauž ķieģeļus, dēļus, utt. Un kur armijas modernizācija, ko solīja Ivanovs?

Specnaz no parastajiem zaldātiem laikam atšķiras ar kedām, zeķēm pāri biksēm un ar zilu izoleni saskočotām magazīnām. Krievi neizmanto haitekus, jo haiteki maksā naudiņas. Haiteki viņiem gan ir, bet tos ir baigi dārgi pakāst. Vieglāk ir tādus ķieģeļu dauzītājus samest čupās, kur nepieciešams. Tīri mans subjektīvais viedoklis.

________________________
"Katrā no mums sēž maziņš šmigas Ferrari." - Gustavs Terzens


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:31:32
Atbildēt 


Quoting: Greif
Kur tad paliek T-80, no kā viņš ir izveidots? T-64?

Jā, no T-64 gāzturbīnas versijas... tāpēc arī T-80 galvenā pazīme ir gāzturbīnas dzinējs, kamēr T-72 un T-90 lieto parasto dīzeli.
Quoting: Greif
Bet vai reālā kaujā ir iespējams trāpīt no 2000-5000m, ja tanki pārvietojas, viss notiek?

Atkarīgs no n faktoriem - no reljefa (ja tanks pamana, ka tiek apstarots un ka uz viņu lido ATGM, teorētiski var paspēt iebraukt bedrē/aizbraukt aiz ēkas/izmest dūmus - īsāk sakot, pazust no acīm un tādējādi padarīt neiespējamu raķetes novadīšanu mērķī līdz galam), no operatora kvalifikācijas, no tiem pašiem dūmiem...
Quoting: Greif
Un cik liela nozīme ir tanka torņa (stobra) griešanās ātrumam ap savu asi?
Piem. situācija:
T-90 ir iestidzis kaujas laukā vai ritošā daļa beigta(piem), brauc pretinieks no aizmugures, stobram jāapgriežas aptuveni par 180*(korpusu pagriezt nav iespējams).
Vai šī ir lielāka priekšrocība attiecībā uz Abrams, kuram ir pat ļoti masīvāks tornis?

Nezinu, man naff ciparu par torņu rotācijas ātrumiem, kaut gan pieņemu, ka šamējie būs visai tuvi.

No muguras piebraucošais gan 100% paspēs izšaut pirmais, un pakaļu pagriezušajam būs kapzģec...

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:33:27
Atbildēt 


Quoting: Kachinjsh
a tas t-90 lādētājs nav tas pats vecais t-72 lādētājs, kas ir baigā lamata?

A no kurienes dati par to, ka viņš ir baigā lamata?
Quoting: Kachinjsh
Specnaz no parastajiem zaldātiem laikam atšķiras ar kedām, zeķēm pāri biksēm un ar zilu izoleni saskočotām magazīnām. Krievi neizmanto haitekus, jo haiteki maksā naudiņas. Haiteki viņiem gan ir, bet tos ir baigi dārgi pakāst. Vieglāk ir tādus ķieģeļu dauzītājus samest čupās, kur nepieciešams. Tīri mans subjektīvais viedoklis.

Daļēja taisnība (par bailēm pakāst) - tāda noskaņa arī pavīd <Čečenijas stāstos>. No otras puses, turpat figurē arī stāsti par šaušanu ar PTRK uz vientuļu dvieli...

Greif
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:42:51
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Atkarīgs no n faktoriem - no reljefa (ja tanks pamana, ka tiek apstarots un ka uz viņu lido ATGM, teorētiski var paspēt iebraukt bedrē/aizbraukt aiz ēkas/izmest dūmus - īsāk sakot, pazust no acīm un tādējādi padarīt neiespējamu raķetes novadīšanu mērķī līdz galam), no operatora kvalifikācijas, no tiem pašiem dūmiem...


Modernākajiem tankiem taču ir ''infrasarkanais'' vairogs, kurš padara aklas prettanku raķetes ar lazera tēmekļiem - paštēmējošās.

breneks
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:43:58
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Tas atkal ir tas, kas ir pieejams āmjiem... diez vai tas būs pats precīzākais (tāda vnk nebūs, ibo vienādu paaudžu Abramsi un T-72/90 kauju laukos naff tikušies)...

Vai tad Tuksneša vētrā šamie nebija tikušies?
Танк Т-90 создан на базе Т- 72Б. Силуэт T-90 повторяет классические очертания русских танков.
Nu ja tā saka, tad tā arī ir.. русских танков? Hm.., T-72 takš ir padomju tanks Tātad šamējā ir arī mūsu ieguldījums

________________________
De Capo al Fine


breneks
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:46:29
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Daļēja taisnība (par bailēm pakāst) - tāda noskaņa arī pavīd <Čečenijas stāstos>. No otras puses, turpat figurē arī stāsti par šaušanu ar PTRK uz vientuļu dvieli...

Ķieģeļu laušanai ar ir liela nozīme, piem gruz no Vostok <laidās lapās> . Nu stipri šaubos vai amīšu specnazs laistos..

________________________
De Capo al Fine


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:49:08
Atbildēt 


Quoting: Greif
Modernākajiem tankiem taču ir ''infrasarkanais'' vairogs, kurš padara aklas prettanku raķetes ar lazera tēmekļiem - paštēmējošās.

Jāskatās, ko T-90 īsti šauj ārā... Система управления ракет - полуавтоматическая, с телеориентированием в луче лазера, обладающая высокой помехозащищенностью. Respektīvi - sanāk, ka raķete nefiga nav paštēmējošā, operators tur uz mērķa lāzera marķieri un raķete lido uz to...

breneks
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:55:00 - Laboja breneks
Atbildēt 


Высокий уровень защиты обеспечивает система создания ИК-помех, предназначенная для дезориентации ПТУР противника. Эта система состоит из двух ИК прожекторов, расположенных рядом с пушечным стволом. Прожекторы постоянно включены и излучают закодированный ИК сигнал, препятствующий точному наведению ПТУР противника. Кроме того, T-90 снабжен системой лазерного предупреждения, информирующей экипаж о лазерном облучении танка.
Vēl klāt:
а также систему активной защиты, сбивающую на подлете к танку противотанковые боеприпасы.
Nu Jāpaskatās kā ir ar aizsardzību M1A2

________________________
De Capo al Fine


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 25 Aug 2008 11:55:57 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt 


Quoting: breneks
Vai tad Tuksneša vētrā šamie nebija tikušies?

Tuksneša vētrā no ASV puses dominēja M1A1, kuru sāka ražot 1986. gadā. Irākiešu T-72 bija uz padomju T-72M modifikācijas bāzes gatavoti, a T-72M bija: T-72M (Ob'yekt 172M-E2, Ob'yekt 172M-E3, Ob'yekt 172M-E4) - Soviet export version, similar to T-72A but with thinner armour and downgraded weapon sustems. T-72A obr.1979g - Additional glacis armour with thickness of 17 mm of high resistance steel.

Tā ka mēs runājam par būtībā 7 gadu starpību, kas tanku tehnoloģijā būs visai daudz. Plus vēl downgreids...
Quoting: breneks
Hm.., T-72 takš ir padomju tanks Tātad šamējā ir arī mūsu ieguldījums

Ir arī, jo tepat Pārdaugavā PSRS laikos vienā no oboronkas rūpnīcām esot ražojuši ne ta tēmekļus, ne ta lāzera tālmērus...

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . >>
Panzerkampf Forums / Mūsdienu kari un bruņotie konflikti / Ieroči.ASV vs. PSRS.Salīdzinam visu.
Jūsu atbilde
Bold  Italic  Underlined  Bildes norāde  URL 
...vairāk. Atcelt

» Vārds  » Parole 
Tikai reģistrētie lietotāji var sūtīt ziņojumus! Lūdzam korekti ievadīt jūsu lietotājvārdu un paroli pirms ziņojuma sūtīšanas, vai pirms tam reģistrēties.
 
Šobrīd forumos: Viesi - 2
Lietotāji - 0
Rekords: 311 [18 Okt 2010 02:17:35]
Viesi - 311 / Lietotāji - 0
Lapas ielādes laiks (sek.): 0.034
Šajā lapā izmantotie logotipi un preču zīmes ir attiecīgo īpašnieku īpašums.
Lapas veidotāji un hostētājs neatbild par lietotāju komentāriem, jo komentāru īpašnieki ir to autori.
Forums tiek darbināts ar: miniBB® © 2001-2020