Autors |
Ziņa |
Gunman
|
# Nosūtīts: 30 Okt 2007 19:12:54
Atbildēt
Tālāk, kas attiecas uz mājām, izsaukt aviāciju un nolīdzināt kvartālu, tā nav māksla. Problēma redz ir tajā apstāklī, ka avioizlidojuma izmaksas + aviomunīcija(kur nu vēl visāda augsti tehnoloģiskā vadāmā) izmaksās ak vai cik daudz un noteikti tas būs dārgāk nekā piedzīt tanku puskilometa attālumā un iebliezt ar fugasu. Artilērija arī redz vai nu nolīdzinās kvartālu, vai arī bliezīs ar akūni dārgiem vadāmajiem šāviņiem. Da i jebkurā gadījumā stāsti par to, ka dēļ viena snaipera, kas ir iesēdies kautkādā 5-stāvu mājā tiek nolidzināts kvartāls ir saprāta dusa. Krivi šādā situācijā tupi atdzīs tanku, 2 - 3 reizes iebliezīs ar fugasiem, kā rezultātā attiecīgā māja pārstās eksistēt.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 30 Okt 2007 19:19:35
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Kāpēc jātaisa jauns stobrs? Tak mums jau ir 120mm Rainmetāls, kurš šauj ne tikai bolvankas, bet arī kumas. Kumas stabilizē ar stabilizatoru, kurš smuki atveras, šāviņam actājot stobru. Kādas problēmas kumas vietā ielikt fugasu? Ok, mainīsies šāviņa masa, ātrums, ballistika - bet tas jau skars tēmekļa un ballistiskā skaitļotāja apgreidu, ko tomēr izdarīt būs vieglāk, nekā pārinctalēt visiem tankiem stobrus.
Problēma redz tāda, ka reinmetāls defaltā tika radīts tieši cīņai ar tankiem un praktiski visi rietumu tanki būtībā ir ne tik tanki cik prettanku pašgājējlielgabali ar grozāmu torni. Kas attiecas uz visām tām performancēm ar spārniem un stabilizāciju, tad diemžēl pie normāla fugasa massas, kas defaltā ir lielāka par kumu, šo devaisu efektivitāte būs zem jautājuma. Es jau nemaz nerunāju par to, ka visi tie lādiņa korpusā slēptie saliekamie spārni samazina lādiņa apjomu.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 30 Okt 2007 19:23:50
Atbildēt
Quoting: Alis Atceramies Grozniju, tad tiek izsaukti vai nu šturmoviki, vai artilērija, kuri apstrādā aizdomīgo kvartālu. Tas ir, ja runa ir par ielu kaujām. Te problēmsituācija bija drusku cita - nosacīti miermīlīgā rajonā sznumbžļi ir iesēdušies 1-3 mājās, no kurienes šamējie ir jāizsvēpē pēc iespējas ķirurģiskāk.
Quoting: Alis Lasu te un brīnos, vai tiešām US Army ir atteikusies no kājnieku mīmetējiem? Domāju ka ne, drīzāk problēma ir tajā, ka 60-80mm mīnmetējs priekš normālas 2-3 stāvu mājas būs par švaku, a 107-120mm jau dos pietiekoši lielu izkliedi, lai nodarītu nesamērīgi lielas `collateral damages`.
Quoting: Gunman Problēma redz ir tajā apstāklī, ka avioizlidojuma izmaksas + aviomunīcija(kur nu vēl visāda augsti tehnoloģiskā vadāmā) Nu, var jau jūzēt vertapļotu ar 30mm stobru. Quoting: Gunman izmaksās ak vai cik daudz un noteikti tas būs dārgāk nekā piedzīt tanku puskilometa attālumā un iebliezt ar fugasu.
Quoting: Gunman Kas attiecas uz visām tām performancēm ar spārniem un stabilizāciju, tad diemžēl pie normāla fugasa massas, kas defaltā ir lielāka par kumu, šo devaisu efektivitāte būs zem jautājuma. Es jau nemaz nerunāju par to, ka visi tie lādiņa korpusā slēptie saliekamie spārni samazina lādiņa apjomu. Nu bet redz ka krievi ir tikuši galā ar šo problēmu! Ar visu stabilizāciju, masu un saliekamajiem spārniem (stobrs da ir bez vītnēm)...
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 30 Okt 2007 19:26:58
Atbildēt
Krievi ir tikuši galā ar to problēmu tāpēc,ka šiem ir citi uzskati par tanku pielietošanu(par ko jau rakstīju),respektīvi-tanki ir kājnieku atbalsta ierocis.
A kuram tad ASV helikopterim ir tie 30mm?
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 30 Okt 2007 19:37:40
Atbildēt
Quoting: Sovka Krievi ir tikuši galā ar to problēmu tāpēc,ka šiem ir citi uzskati par tanku pielietošanu(par ko jau rakstīju),respektīvi-tanki ir kājnieku atbalsta ierocis. Par to tirgus nav. Es vienkārši nedomāju, ka amerikāņi ir totāli ībļi un PRINCIPĀ nepārskata savas koncepcijas par bruņutehnikas pielietošanu, vēl jo vairāk, ņemot vērā tieši OIF@2003...2007 un 6. arābu-Izraēlas kara pieredzi. Vēl jo vairāk, es neredzu principiālus un nepārvaramus šķēršļus, kas traucētu viņiem izstrādāt un ieviest 120mm fugasus priekš Rainmetāla.
Jā, iespējams ka viņi vēl nav paspējuši pat izstrādāt funkcionālu šāviņu vai jaunu šāviņa/stobra kompleksu, nerunājot par ieviešanu, bet tikpat labi daļa M1A1/A2 tanku jau var stāvēt cehos uz stobra reinctalu - un ja tā notiek, tad šamējie to skaļi neafišēs, ibo šitādas lietas ir gana slepenas. Tas parādīsies atklātībā tikai tad, kad Abramsi reāli sāks šaudīties ar hipotētiskajiem fugasa šāviņiem.
Es te vairāk cepos par citu lietu - par to, ka tanks PRINCIPĀ neder kontrpartizānu akcijām (pareizāk sakot, viņa izmantošana būs stipri ierobežota, pat ar visu hipotētisko/eksistējošo fugasa šāviņu). Situācija `snaiperis/sznumbžļi sēd mājā` ir viena no retajām, kur tanks cik necik var noderēt, bet kontrpartizānu cīņas elementi arī turpmāk paliks patruļas, blokposti un aģentūras darbs, un tur nu tanks maz kur var palīdzēt.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 31 Okt 2007 07:35:54
Atbildēt
Maarrutku Jums
1. Dzenāt apačus ar saviem 30 mm dēļ katriem pāris znumžļiem arī ir movetons. Degvielas protams rij mazāk par lideni, bet motoresursu gan. Da i sacaurumot to var arī ar strelkovku. Nogāzt - netriviāls uzdevums, bet sacaurumot - mierīgi. Remonts savukārt būs visai dārgs, it sevišķi, ja nevarēs to lauku apstākļos izdarīt. 2. Krievu lielgabals sākotnēji tika radīts kā universāls. Līdz ar to bišķi švakāka bruņsitība, toties fugasu izmantošana bez problēmām un bez spārniem, cik vien zinu. 3. Gan krievu, gan NATO tankiem ir viena kopēja problēma - tie bija radīti trešajam pasaules karam izejot no savām WW3 koncepcijām. Krievi taisīja masveida universālu kaujas mašīnu (gana efektīvu bet visai neērtu no ekipāžas viedokļa). NATO radīja mašīnas, kuru uzdevums būtu apturēt krievu tanku massas. Rezultātā neskatoties uz saviem trūkumiem krievu tanki tomēr ir efektīvāki nekonvencionāla kara apstākļos, jo tie defaltā tika paredzēti arī kājnieku atbalstam un cīņai ar dzīvo spēku. 4. Tanks var palīdzēt praktiski visur, kur kājniekiem nepieciešams uguns atbalsts tiešā tēmējumā. Vijolnieki kā redzi to dara pastāvīgi un gana efektīvi. Pēdējā kara problēmas bija saistītas ar to, ka nolohojās izlūkdienesti un operāciju plānošana.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 31 Okt 2007 09:20:28
Atbildēt
Quoting: Gunman 1. Dzenāt apačus ar saviem 30 mm dēļ katriem pāris znumžļiem arī ir movetons. Degvielas protams rij mazāk par lideni, bet motoresursu gan. Da i sacaurumot to var arī ar strelkovku. Nogāzt - netriviāls uzdevums, bet sacaurumot - mierīgi. Remonts savukārt būs visai dārgs, it sevišķi, ja nevarēs to lauku apstākļos izdarīt. 1) a viņi jau lidinās tāpat, ar un bez vajadzības. 2) 30mm stobrs un tēmēšanas sistēma ļauj šamam apstrādāt mērķi, pašam paliekot ārpus strēlnieku ieroču pretuguns draudiem.
Quoting: Gunman 2. Krievu lielgabals sākotnēji tika radīts kā universāls. Līdz ar to bišķi švakāka bruņsitība, toties fugasu izmantošana bez problēmām un bez spārniem, cik vien zinu. Ak pareizi, viņiem tur bija kaut kāda hitrā stabilizācijas sistēma ar gultņiem un rullīšiem šāviņa apakšdaļā.
Quoting: Gunman 4. Tanks var palīdzēt praktiski visur, kur kājniekiem nepieciešams uguns atbalsts tiešā tēmējumā. Vijolnieki kā redzi to dara pastāvīgi un gana efektīvi. Pēdējā kara problēmas bija saistītas ar to, ka nolohojās izlūkdienesti un operāciju plānošana. Nu e-brejiem vēl bija tā priekšrocība, ka visa klope kā visos iepriekšējos, tā arī pēdējā karā notika relatīvi nelielā un ierobežotā teritorijā. Kamēr tādā Irākā vai Afganistānā Tu katrai kājnieku vienībai tā vienkārši tanku nepiedalīsi, kad vien ievajadzēsies - teritorija ir drusku par plašu. Tanku pārsviešana no vienas dislokācijas vietas uz otru atkal prasīs pamatīgu resursu (degvielas un/vai motora/kāpurķēžu) patēriņu.
|
Kas
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 31 Okt 2007 20:45:41
Atbildēt
vo - http://www.boot.lv/index.php?pg=202&news_id=5034
________________________ Ar labu vārdu un B-52 panāksi vairāk nekā ar labu vārdu un AK-47
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 31 Okt 2007 21:37:11
Atbildēt
Quoting: boot.lv Lielbritānijas bruņotie spēki testē tehnoloģiju, kas tankus un karaspēku padara neredzamus Man domāt, ka šamais pasākums visdrīzāk izgāzīsies. Kas notiks, kad tanks kaujas laukā noputēs, apskrāpēsies, dabūs iekšās trāpījumu, kurš nenodarīs pašam tankam nekādus postījumus, bet viltīgā sistēma to nepārcietīs? Baidos, ka efekts nebūs vērts tajā ieguldīto līdzekļu...
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 31 Okt 2007 22:50:21
Atbildēt
pirms paaris gadiem bija uztaisiits caurspiidiigais meetelis princips taads apts, skats jau labs
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 1 Nov 2007 11:16:50
Atbildēt
Quoting: Quoting: boot.lv Lielbritānijas bruņotie spēki testē tehnoloģiju, kas tankus un karaspēku padara neredzamus
ideja jau pareiza. nevajag visu tanku padarīt neredzamu, ja to drusku papludina un pačakarē siluetu, (pirmām kārtām stobru un visādus izvirzījumus), tas jau ir ļoti labi. tas + krāsojums, kas čakarē IR redzamību un protams ir arī veiksmīgi izvēlēts kamo.
šī tehnoloģija tīri labi strādā uz maziem priekšmetiem- lai veicas pārnest to uz lieliem varbūt piedzīvosim neredzamus aviācijas bāzes kuģus utt.
________________________ nazi schweine, raus!
|
divplaksnis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 4 Nov 2007 16:41:26 - Laboja divplaksnis
Atbildēt
Mūsdienu tankete Wiesel
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 4 Nov 2007 18:18:24
Atbildēt
Quoting: divplaksnis Mūsdienu tankete Wiesel Viņa gadienā drīzāk nava desantnieku BMP?
|
divplaksnis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 4 Nov 2007 18:23:07
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Viņa gadienā drīzāk nava desantnieku BMP? Tāda ir tās ierīces pamatloma, bet praktiski
Air dropping the vehicle from a plane with parachutes was tested, but was not successful; four test-vehicles were destroyed. Nevertheless the Wiesel can easily be flown in by transport helicopters, a single CH-53 helicopter can fly in two at once, and common transport planes can carry four or more Wiesel vehicles.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 09:04:56
Atbildēt
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9592
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 17:43:13
Atbildēt
Other countries
After the Second World War, the T-34 was used by the following 40 countries, and was still in service in 1996 in 27 of those countries which are indicated by asterisks * (Zaloga & Kinnear 1996:34).
Europe and the Americas
* Albania* * Austria * Bulgaria* * Cyprus * Czechoslovakia * Cuba * Finland * East Germany * Hungary * Poland * Romania* * Soviet Union * Yugoslavia*
Middle East and Asia
* Afghanistan* * Egypt* * Indonesia * Iraq * Laos * Lebanon* * Libya* * Mongolia* * North Korea* * People's Republic of China* * Syria* * Vietnam* * South Yemen (PDRY)* * North Yemen (YAR)
Africa
* Algeria* * Angola* * Republic of the Congo* * Equatorial Guinea* * Ethiopia* * Guinea* * Guinea-Bissau* * Mali* * Mozambique* * Somalia* * Sudan* * Togo* * Zimbabwe*
Es saprotu ka var buut T-54 brunjojumaa, bet T-34... WTF?
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 17:56:59
Atbildēt
CaMaRo vel joprojam tos izmanto pat Stjuartus kas jau sen kaa takaas butu jaizmirst
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:02:57
Atbildēt
Quoting: CaMaRo Es saprotu ka var buut T-54 brunjojumaa, bet T-34... WTF? Ira ira, tiesa gan, 85mm versijā.
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:25:12
Atbildēt
nu bet vienalga tad jau vecos Shturmvegerus un citas 2PK lietas ar var atstaat brunjojumaa.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:32:38
Atbildēt
Quoting: CaMaRo tad jau vecos Shturmvegerus un citas 2PK lietas ar var atstaat brunjojumaa. A kādas problēmas? Vācu MG-3 būtībā ir NEDAUDZ modernizēts MG-42 ložmetējs, krieviem vēl tagad ir uz Mosina bāzes (krājumiem) izgatavotas snaiperenes, tas pats M-2HB ložmetējs vispār vai tik pēc pacmit gadiem nesvinēs savu 100 gadu jubileju...
A Āfrikās vai Bolīvijās, kur nedraud nekāds tūlītējs superadvancētu uzbrucēju iebrukums, T-34-85 ir vpolne adekvāts ierocis.
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:35:39
Atbildēt
Maarrutku Jums bez tam afrikani nav diezko izglitoti taka pilniigi normali vismaz elektroniku neno4akares
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:37:26
Atbildēt
Quoting: che_guevara bez tam afrikani nav diezko izglitoti taka pilniigi normali vismaz elektroniku neno4akares Da viņiem vienkārši tā elektronika nafig nav vajadzīga! Viņiem tanki labākajā gadījumā veiks kājnieku atbalsta funkcijas, t.i. WW1 laika bruņutehnikas izmantošanas koncepcija. Un TAM T-34-85 vēl der gana labi.
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:38:48
Atbildēt
njaaa un gribot negribot tas viss jaaliek sadaljaa muusdienu brunjutehnika, kad teju teju visas kara mashiinas tiks vadiitas attaalinaati...
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:41:12
Atbildēt
Maarrutku Jums tur nu gan es nepiekritishu musdienaas kajniekiem ir pietiekoshi adekvaati ierochi cinaa pret tankiem kaut vai tiem pashiem afrikaniem tiko kaa tanks paliks bez kajniekiem taa uzreiz klus par vieglu meerki RPG
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:46:22
Atbildēt
Quoting: che_guevara tur nu gan es nepiekritishu musdienaas kajniekiem ir pietiekoshi adekvaati ierochi cinaa pret tankiem kaut vai tiem pashiem afrikaniem tiko kaa tanks paliks bez kajniekiem taa uzreiz klus par vieglu meerki RPG Nu gan jau ka tik daudz niggu warlordi saprot, ka tanks ir visai rūpīgi jāsargā kaujas laukā...
Hvz... no vienas puses, zinot, kā niggas karo, tankam it kā LIELĀM briesmēm nevajadzētu draudēt. No otras puses... 1993. gadā niggas ar RPG nogāza 2 helikopterus, un vēl dažus iebojāja (mūvis `Black Hawk Down` šo faktu ir izlaidis)... tā ka nevar zināt, ar niggām kā ar bitēm.
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:54:33
Atbildēt
Maarrutku Jums nu bet reali tie nigas bija tipo visadi no pagrides izlidushi , kriminali tipini bet ja nem veraa to ka tanki ir regulariem spekiem ....
|
divplaksnis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 19 Nov 2007 12:49:47
Atbildēt
Quoting: Turbino Lai netiktu bojāts asfalts,tankiem uz ķēdēm liekas speciālas gumijas uzlika
Tiem pašiem Abramiem ir speciālas ķēdes, lai viņi Irākā nebojātu asfaltu.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 19 Nov 2007 13:36:39
Atbildēt
Quoting: divplaksnis Tiem pašiem Abramiem ir speciālas ķēdes, lai viņi Irākā nebojātu asfaltu. Vai tik nav otrādi, ka uzlikas uz ķēdēm liek tāpēc, lai nebojātu ķēdes, nevis lai taupītu asfaltu...
|
Vadonis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 15:32:15
Atbildēt
URL BTR-90 "Росток". It kā varot cauršaut/sašaut Leopard-1 priekšu.
________________________ Politiķi domā par nākamajām vēlēšanām, valstsvīri - par nākamajām paaudzēm! (c) Džeimss Klarks
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2007 15:42:15
Atbildēt
Quoting: Vadonis It kā varot cauršaut/sašaut Leopard-1 priekšu.
Jautājums, no kāda attāluma?
________________________ "Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|