miniBB: The Bulletin BirdPanzerkampf Forums
 - Sākums - Balsojumi - Reģistrēties - Atbildēt - Meklēt - Statistika - Noteikumi -
Panzerkampf Forums / Mūsdienu kari un bruņotie konflikti / Mūsdienu bruņutehnika
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 128 . 129 . >>
Autors Ziņa
Hju
Lietotājs




# Nosūtīts: 9 Mar 2006 16:14:47
Atbildēt 


JgdPz IV 70

...ne Izraēlai, ne US 100 gadus neko nevajag Piemaskavā...
- ieliec šito pie politikas un nobradāsim!




Gunman



# Nosūtīts: 15 Mar 2006 15:18:14
Atbildēt 


Nu un kāda velna pēc tie maisi uz priekšējās augš''ejās bruņuplāksnes?

http://www.blue-one.com/

Hju
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Mar 2006 15:41:33
Atbildēt 


Gunman
- man izskatās, ka tur vīd tāda kā ķivere no "ierakumiem"

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 15 Mar 2006 15:43:13
Atbildēt 


Hju, Gunman
Ne tikai, tur ir arī neliels `Bruno spirāles` fragments (dzeloņstiepļu žogs un tanka)...

Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 15 Mar 2006 15:47:53
Atbildēt 


Hju
Maarrutku Jums

Tas ir pret "kuvaldniekiem" domāts, lai grūtāk uz tanka uzrāpties...

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Hju
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Mar 2006 16:09:42 - Laboja Hju
Atbildēt 


Alis
- bet tad taču jādomā, ka arī stobra caurumam pretganātu puļķis priekšā!


ottokaars
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Mar 2006 22:48:19
Atbildēt 


Dikti jau nojāts tas tanciņš izskatās... Laikam ka īsts kara zirgs...

Bet maisi visticamāk ka kalpo kā papildus aizsardzība no kumulatīvās prettanku munīcijas (pārnēsājamajiem, tipa RPG), gadījumā, ja šauj pa tanku no augšpuses- kur vājāka bruņa...

Principā, ja labi trāpa, tad ar RPG jumtam būtu jāiet cauri ar uzlabotā tipa granātām (nu ir tādas jau pasen ar 3x jaudīgāku lādiņu- kumulatīvā strūkla iziet ka smird caur 0,5m biezu tērauda bruņuplāksni). Ja tāds dušmanis no mājas jumta vai kalna gala uzgāž, tad iekšā prieka paliek maz...

Priekšas daudzslāņu bruņas jau fiziski tur ir 0,3-0,4 metru biezas- ņemot vērā konstrukciju un sagāzumu tērauda bruņas analogs sanāk stipri pie 1 metra... Bet jumta biezums nesasniedz pat 10cm...

Apmēram tāda galvenā doma tiem maisiem... Par stieplēm piekrītu HJU... Ir manīti arī pamatīgāk notīti taņķeļi...

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Mar 2006 22:52:33
Atbildēt 


Ar tadam kāpurķēdēm tikai pa asfaltu var braukt

ottokaars
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Mar 2006 22:58:23 - Laboja ottokaars
Atbildēt 


Ar tadam kāpurķēdēm tikai pa asfaltu var braukt

Kāpēc tad tā?

Ar tādām var pa asfaltu vēl labāk braukt- būtu pareizāk! Ķēdēm nav ne vainas- tieši pie lieliem ātrumiem rodas vibrācijas, kuras tad arī tās gumijas slāpē! Tās ir tikai uzlikas- muskuļi apakšā ir no solīda tērauda!

Arī krieviņi saviem T-90 (mož pat uzlabotajiem 72-rajiem tādas jau stāv) sāk tieši šitādas ķēdes likt...




Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 15 Mar 2006 23:10:00
Atbildēt 


ottokaars
Principā, ja labi trāpa, tad ar RPG jumtam būtu jāiet cauri ar uzlabotā tipa granātām
===
Manuprāt, Ābrama jumtu pajems arī RPG-7 `vecās` granātas PG-7V un PG-7VM, ja labi trāpa - arī sānus. Jaunajām (PG-7VL ar nominālo bruņsitību 500 mm homogēna tērauda) jau vajadzētu garantēti ņemt cauri sānu, no priekšas gan tās būs par īsu.

Sovka



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 11:26:24 - Laboja Sovka
Atbildēt 


M1 augšējā torņa daļa ir tikai 70mm bieza un var tikt caursista pat ar vecajiem RPG modeļiem un 30mm lielgabalu.Bez tam-ļoti atklāti novietotie komandiera un tēmētāja vizori iziet no ierindas pat no 12,7mm ložmetēja uguns.Vēl švakā vieta jamajm devaisam ir papildus ģenerators torņa aizmugurē kura bruņu arī ņem 12,7mm .Irākā bija gadījums kad no apšaudes ar 12,7mm tika caursista ģeneratora bruņa,aizdegās un tanks banāli nodega līdz pamatiem(nebija pat atjaunojams).Vēl vājā vieta ir stobra ežektors(tas paresninājums) kurš iziet no ierindas pat no 7,62 uguns...

Sovka



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 11:31:02 - Laboja Sovka
Atbildēt 


ASV tankists par irākiešu tankistiem:

Попавший ко мне журнал принадлежал обычному командиру танка. Его заметки отличались детализацией и содержали прекрасные рисунки. Один из моих подчиненных был из Ирана и хорошо [по крайней мере, насколько я мог понять] справился с переводом содержимого [это перед тем, как журнал перехватили ребята из военной разведки]. Я отметил следующее:

1. Он имел достаточно хорошее представление о нашем боевом расписании - в общих чертах, он не знал конкретных типов подразделений, но примерно представлял себе состав.

2. Его заметки по полученным им инструкциям и его инструкциям своим подчиненным касательно ожидаемой "последовательности событий" во время нашего наступления были точны.

3. Он тщательно проиллюстрировал свои заметки подробными схемами и отметил, что пользовался ими при обучении своих солдат. Некоторые подробности в его схемах показывали такие детали, которые не каждый американский танкист знает на своем собственном танке, например, точное расположение "мертвых зон" [применительно как к вооружению, так и средствам наблюдения] и их дальности.

4. Его наброски и записи относительно боевых и вспомогательных позиций показывали хорошее понимание подготовленной обороны и демонстрировали готовность маневрировать в обороне в зависимости от заранее предусмотренных факторов.

5. Его вооружение и оборудование поддерживались в ПРЕКРАСНОМ состоянии - они были тщательно вычищены и покрыты легкой смазкой. Степень смазки очень хорошо иллюстрировала, как часто чистилось его оружие, и каковы были усилия на поддержание оружия в готовности.

Sovka



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 11:32:54
Atbildēt 


6. Ни в корпусе, ни в башне танка не было постороннего "мусора". Это была тщательно содержавшаяся боевая позиция, из которой были выжаты все те очень небольшие преимущества, какие только были.


Другие наблюдения
При боевом соприкосновении, большинство первых выстрелов иракских танков были с недолетом, да и некоторые последующие выстрелы тоже. Многие предположили, что это было вызвано низким уровнем их подготовки или же прицелы были рассогласованы с орудием. Я с этим не согласен. Одна из вещей которую я заметил, когда просматривал две их книги по идентификации техники противника, это то, что в них ОТСУТСТВОВАЛИ танки M1. Я считаю что это могло оказать влияние на их способность определить дальность до цели. Возможно отчасти в этом повинно и их ошемление от того, что их поражали с дистанции в 4000 метров.

МНОГИЕ их танки были оснащены лазерными дальномерами. Практически ВСЕ Т-62, увиденные нами, имели внешние лазерные дальномеры [британского производства] установленные над орудиями.

Sovka



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 11:34:31
Atbildēt 


Заключение:
Основываясь только на моих собственных наблюдениях [которые, допускаю, довольно ограниченны из-за небольшого количества техники, что мы могли изучить вблизи](redz kur mīts par tūkstošiem sadedzināto tanku!!!), большинство их оборудования оказалось в довольно хорошем состоянии. Они оказали ожесточенное сопротивление. Те случаи, когда я мог разобрать их намерения, показывали хорошее понимание ими танков и тактики. Их проблема была не в том, что они были необучены... Они были необучены противостоять США, включая нашу технику, нашу тактику, и нашу концепцию ведения войны.

Приложение:
Я никогда не слышал что башня Т-72 требует выравнивания с корпусом во время перезарядки. Я слышал что пушка должна вставать на фиксированный угол для заряжания, но насколько я понимаю, прицел при этом не теряет цель. У меня не было возможности проверить это предположение и я не нашёл этого в поверхностных осмотрах технических руководств к танку, которые были у иракского командира [все на английском --- и очень детализированы в разделах "как использовать" машину -- это то, чем мы пользовались чтобы завести танк, на котором похоже кончилось горючее]. Что я заметил, так это то, что их пушки даже близко не стреляли с той частотой что у американских танков, и я заметил у некоторых танков значительные подъёмы стволов между выстрелами. В ту пору у меня не было ни времени, ни желания выяснять, что именно это были за танки.

Sovka



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 11:36:27 - Laboja Sovka
Atbildēt 


Ну а в заключение сошлемся на мнение израильского офицера, знакомого с советской техникой отнюдь не понаслышке: "Советские танки -превосходные боевые машины... Управляемые решительными и хорошо обученными экипажами, они могут оказаться самым опасным и смертоносным противником..."

Nu redz-aclēgas(C) vārdi:"Управляемые решительными и хорошо обученными экипажами"...tas ir tieši tas,kas trūka jebiptiešiem...

Gunman



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 13:46:18
Atbildēt 


ottokaars
Apmēram tāda galvenā doma tiem maisiem

Ugu. Ja tanks kurš sver pār par 60 tonnām un maksā h.v.z. cik ļimonus papildus aizsardzībai ir jānokar ar smilšu maisiem, tad ar to vundervafeli kautkas nav kārtībā, un pie tam ļoti nopietni.

Gunman



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 14:09:47
Atbildēt 


Interesanta lasāmviela pārdomām.

http://www.btvt.narod.ru/1/armor_world/armor_world2.htm

Sovka



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 14:15:53
Atbildēt 


Gunman

Tur pat ir vēl viens labs raksts par RU BTT perespektīvām.Rastopšins nolikts pamatīgi.

Gunman



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 14:20:56
Atbildēt 


Sovka

Lasīju gan.

Starpcitu, kā izskatās modernizācijas iespējas Abraškam ir tikai tajos gadījumos, kad tas nedraud ar papildus massu (tipa dvižoku nomainīt vai elektroniku). Aizsardzības ziņā noapgreidot to devaisu tā lai slodze uz dzinēju un hadeni paliek pieņemamās robežās praktiski nevar.

Gunman



# Nosūtīts: 16 Mar 2006 14:34:31
Atbildēt 


ottokaars
Kāpēc tad tā?

Ar tādām var pa asfaltu vēl labāk braukt- būtu pareizāk! Ķēdēm nav ne vainas- tieši pie lieliem ātrumiem rodas vibrācijas, kuras tad arī tās gumijas slāpē! Tās ir tikai uzlikas- muskuļi apakšā ir no solīda tērauda!

Arī krieviņi saviem T-90 (mož pat uzlabotajiem 72-rajiem tādas jau stāv) sāk tieši šitādas ķēdes likt...


Cik zinu tās tiešām ir "asfalta ķēdes". Abraškas Irākā pēdējās kampaņas laikā pamatā pa šosejām arī braukā - vienīgā drošā aizsardzība pret mīnām (ceļu klājums tur līdz 1 metram biezumā - t.i. ceļu mīnēšana praktiski nav iespējama). Tas gan nenozīmē, ka Abraškam vispār nav citu kāpurķēžu.

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 18 Mar 2006 18:43:59
Atbildēt 


Stuka
Nē, nu skaidrs ka "snorkels " nebija, jo nebija paredzēts neko forsēt zem ūdens. Es par to hermētiskumu ineresējos...
===
Tas par to noslīkušo norvēģu `Leopardu`. Vai nebūs tā, ka tankisti tomēr diezgan reti noslēdz lūkas uz `pavisam ciet`, it īpaši mācībās?

Hju
Lietotājs




# Nosūtīts: 19 Mar 2006 17:17:40
Atbildēt 


Maarrutku Jums
- par "lūku noslēgšanu" ir patiešām labs jautājums! Interesanti, kā to traktē mūsdienās. Lasīju vienā vietā par kaujām Berlīnē. Tur praktiski izglābt ekipāžu, kas "iekrampējusies" nav bijis iespējams

Gunman



# Nosūtīts: 5 Apr 2006 13:50:14
Atbildēt 


Kādam ir kas zināms par pidaridisu (skat. vārdnīcu) bruņutransportieriem Kentaurus un Leonidas?

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 5 Apr 2006 15:20:51
Atbildēt 


Nu kamrādi, kas tas par devaisu?


Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 5 Apr 2006 15:22:34
Atbildēt 


Artilērijas novērotājs.

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Sovka



# Nosūtīts: 5 Apr 2006 15:24:39 - Laboja Sovka
Atbildēt 


Tas ir artilērijas novērotāju devaiss uz dienvidslāvu M84 bāzes(T-72 modernizācija)

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 5 Apr 2006 16:14:30
Atbildēt 


Tomēr ne, jamam tur galā esot PTRK `Kobra`...

waffen ss
Foruma sponsors




Kodols
# Nosūtīts: 21 Apr 2006 12:52:26
Atbildēt 




________________________
Kad Vācija modīsies ceturto reizi, pasaule nodrebēs!

Pienāks diena kad mīts par holokaustu pārstās būt mīts!

Vajag plašāk pielietot nošaušanas! (V.I.Blanks/Ūļjānoffs/Ļēņins)


Tofiks
Lietotājs




# Nosūtīts: 27 Apr 2006 09:38:07
Atbildēt 


Vakardien Jānis.r. delfos minēja ka irāņi ražojot savas konstrukcijas modernus tankus. kādam ir kautkas zināms par tādiem tankiem un cik tie labi ir/nav?

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 27 Apr 2006 09:48:32
Atbildēt 


Tofiks
Krieviski to tanku dēvē par Танк третьего поколения Зульфикар-3 un izskatās jams sekojoši:


Wikki par šo tanku saka sekojošo:
A series of indigenously designed and produced main battle tanks in the Islamic Republic of Iran are also named after Zulfiqar. The most advanced of these, the Zulfiqar-3, is based on earlier American tanks, primarily the M-60 acquired under the pre-revolution era. The Zulfiqar-3 also features considerable upgrades to the fire control system, chassis, engine and main gun (125mm autoloader). The Zulfiqar-1 is reportedly in service with certain elements of the Pasardan and the Zulfiqar-2 is reportedly a test bed for future designs and upgrades. The Zulfiqar-3 is believed to have recently entered serial production.
Tātad, irāņu pašu izvesta amerikāņu tanka M-60 modernizācija...

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 128 . 129 . >>
Panzerkampf Forums / Mūsdienu kari un bruņotie konflikti / Mūsdienu bruņutehnika
Jūsu atbilde
Bold  Italic  Underlined  Bildes norāde  URL 
...vairāk. Atcelt

» Vārds  » Parole 
Tikai reģistrētie lietotāji var sūtīt ziņojumus! Lūdzam korekti ievadīt jūsu lietotājvārdu un paroli pirms ziņojuma sūtīšanas, vai pirms tam reģistrēties.
 
Šobrīd forumos: Viesi - 3
Lietotāji - 0
Rekords: 311 [18 Okt 2010 02:17:35]
Viesi - 311 / Lietotāji - 0
Lapas ielādes laiks (sek.): 0.053
Šajā lapā izmantotie logotipi un preču zīmes ir attiecīgo īpašnieku īpašums.
Lapas veidotāji un hostētājs neatbild par lietotāju komentāriem, jo komentāru īpašnieki ir to autori.
Forums tiek darbināts ar: miniBB® © 2001-2019