miniBB: The Bulletin BirdPanzerkampf Forums
 - Sākums - Balsojumi - Reģistrēties - Atbildēt - Meklēt - Statistika - Noteikumi -
Panzerkampf Forums / WW2 / WW2 Bruņutehnika
<< 1 ... 90 . 91 . 92 . 93 . 94 . 95 . 96 . 97 . 98 . 99 . 100 ... 239 . 240 . >>
Autors Ziņa
kurlandlegionar



# Nosūtīts: 9 Nov 2007 20:35:30 - Laboja kurlandlegionar
Atbildēt 


Quoting: Maschinengewehr 42
Ar kādu masu? Ar bruņutehnikas un citas tehnikas masām nacistiskā Vācija tika spiesta vienlīdz labi no abām pusēm.


A kā tur ir ar tām T-34 un Sherman attiecībām. T-34 it kā esot bijis lielisks dēļ tā, ka to varēja salikt veselām kaudzēm un viņam bija liels potenciāls, bet vai Shermans ar neatbilst šiem kritērijiem.
Ir lasīts, ka pašu Shermanu saliela tāpat, jo ražosānas tehnoloģijas ļāva ar viņiem nodrošināt lielu ražosānas iespēju...

Quoting: Maschinengewehr 42
Vienkārši, vācieši nespēja tik daudz "Tīģeru" saražot, lai varētu panākt neizšķirtu Sašauto "šermanu" un/vai T-34 ziņā...


Nu, ja tankisti būtu tik labi kā vāčiem, tad jau ar būtu vieglāk




Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 9 Nov 2007 21:20:38
Atbildēt 


Quoting: Maschinengewehr 42
Nu, nezi vai tāda statistika ir, cik, piemēram, Šērmanus vajadzēja, lai Tīģeri sašautu, cik Matildes vajadzēja, lai Pz IV piebeigtu, u.tt....Iespējams, ka kaut kur konkrētā gadījumā 4 Šermani bija vajadzīgi, lai kādu vācu tanku asu ar viņa Tīģeri likvidētu...

Tādas statistikas nav un nevar būt. Var būt statistika par tanku zaudējumiem, sadalot tos par tipiem. Nu tur varbūt arī stāv rakstīts, ka uz katru iznīcināto Tīģeri ir 4 iznīcināti Šermaņi, bet šo attiecību ietekmē 100+1 faktors, no kuriem PAŠI TANKI spēlē nebūt ne galveno lomu.

Faktoru kopa varētu būt sekojoša:
1) vispārējais stāvoklis frontē (kurš uzbrūk, kuram ir pārsvars, t.sk. tankos, aviācijā, artilērijā);
2) remonta-tehniskās bāzes pieejamība (atgriežamies pie diskusijas, kas skaitās iznīcināts/sašauts tanks);
3) ekipāžu sagatavotība (+mobilizācijas bāze)...
Quoting: Maschinengewehr 42
Vienkārši, vācieši nespēja tik daudz "Tīģeru" saražot, lai varētu panākt neizšķirtu Sašauto "šermanu" un/vai T-34 ziņā...

Nu, nevajag pārspīlēt. Tas, ka sašaut Tīģeri būtu n reizes grūtāk nekā T-34 vai Šermani, ir vispārzināms fakts, bet šo priekšrocību vācieši atkal pērk par Tīģeru mazāku skaitu... īsāk sakot, koks ar 2 galiem.
Quoting: kurlandlegionar
A kā tur ir ar tām T-34 un Sherman attiecībām. T-34 it kā esot bijis lielisks dēļ tā, ka to varēja salikt veselām kaudzēm un viņam bija liels potenciāls, bet vai Shermans ar neatbilst šiem kritērijiem.
Ir lasīts, ka pašu Shermanu saliela tāpat, jo ražosānas tehnoloģijas ļāva ar viņiem nodrošināt lielu ražosānas iespēju...

Varētu tā būt, tikai T-34 ira populārāks, ibo kaujās iesaistījās ātrāk un nospēlēja izšķirošāku lomu.

waffen ss
Foruma sponsors




Kodols
# Nosūtīts: 9 Nov 2007 21:24:00
Atbildēt 


Maarrutku Jums

Vismaz Rietumu frontē lielākā daļa Tīģeru tikuši iznīcināti no ģermokrātu aviācijas, nevis tanku kaujās, tā ka Šērmanis vs Tīģeris ka tik nebūs 10 vai 15 : 1

________________________
Kad Vācija modīsies ceturto reizi, pasaule nodrebēs!

Pienāks diena kad mīts par holokaustu pārstās būt mīts!

Vajag plašāk pielietot nošaušanas! (V.I.Blanks/Ūļjānoffs/Ļēņins)


kurlandlegionar



# Nosūtīts: 9 Nov 2007 23:56:09
Atbildēt 


Interesanta lapa, informācija daudz, var paskatīties vācu tanku testu rādītājus utt. utt.

Panzerworld

Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 01:32:23 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt 


Tēze:
Vislielākās briesmas WW2 jebkuram tankam nāca ne no pretinieka tanka, ne aviācijas, bet no prettanku artilērijas.
P.S. Protams, ja tam prettanku lielgabalam bijusi laba pozīcija, nomaskēts, komandieris bijis ne-īblis u.tt...Bet vismaz tāda nostāja WW2 begās un pēc tam kādu laiku esot bijusi ASV. Šī nostāja nedaudz ASV tanku attīstību piebremzējusi pēc WW2 esot.
Nu, šī tēze attiecas uz gadījumiem, protams, ja tanki uzbrūk...

________________________
Židoģitļerovci.


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 10 Nov 2007 09:00:10
Atbildēt 


Quoting: Maschinengewehr 42
Vislielākās briesmas WW2 jebkuram tankam nāca ne no pretinieka tanka, ne aviācijas, bet no prettanku artilērijas.

Tā jau tas arī ira... un nekas nav mainījies - šodien tankam vislielākās briesmas draud no PTRK.

Smic_
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 09:59:22
Atbildēt 


Quoting: kurlandlegionar
Nu, ja tankisti būtu tik labi kā vāčiem, tad jau ar būtu vieglāk


Ja tanki sarazhoti mazaak , liidz ar to arii apmaacaamo tankistu mazaak vajag
Ir dati , cik ilgi apmaaciita ekipaazha abaas pusees pirms doshnaaas kaujaa ?

________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.


Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 10:46:09
Atbildēt 


Quoting: Smic_
Ir dati , cik ilgi apmaaciita ekipaazha abaas pusees pirms doshnaaas kaujaa ?

Nu, tie dati ir visai dažādi. Rādās, ka tas bija atkarīgs no stāvokļa frontē. Pieļauju, ka tikai kādi angļi vai amerikāņi varēja atļauties pilnībā visu paredzēto apmācību kursu izgājušus tankistus tankos sēdināt. Un ekipāžu kā tādu jau, liekas, neapmācīja.

________________________
Židoģitļerovci.


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 10 Nov 2007 10:57:03
Atbildēt 


Quoting: Maschinengewehr 42
Un ekipāžu kā tādu jau, liekas, neapmācīja.

Nu ja `4 tankisti un suns` nav ABSOLŪTS BAJĀNS, tad ekipāžas kā vienotu sistēmu apmācīja gan (baidos, ka savādāk nemaz nevar - pirms dzīt kaujā, ekipāža ir opitmālā gadījumā jāsaliedē, ja nu tam NEMAZ nav laika, tad vismaz jāiepazīstina savā starpā)...




Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 11:08:42
Atbildēt 


Nu, nezin', es to pieņēmumu izteicu, balstoties uz memuāros lasīto. Drabkina apkopotajās atmiņās , piemēram, tur visai dažādi gadījumi...Un ar Otto Kariusu vai nebija tā, ka sākumā viņu tur bez kādas daudzu mēnešu apmācības tajā čehu pancerā iesēdināja? Nu, protams, ne jau par tanka komandieri un ne jau uzreiz tikko no mājām atnākušu...

________________________
Židoģitļerovci.


Rihards
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:24:46
Atbildēt 


URL
Kāpēc tāda bruņa (rievaina?) uzlikta? Tas kaut kā īpaši aizsargā no pretinieka šāviņiem?

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:26:53
Atbildēt 


Rihards
Quoting: Rihards
Kāpēc tāda bruņa (rievaina?) uzlikta? Tas kaut kā īpaši aizsargā no pretinieka šāviņiem?


Nē, tikai no magnētiskām mīnām

Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:27:25
Atbildēt 


Nē, tas ir, ja nemaldos, cimerīta vai kādas tur vielas "pārklājums", tā nav bruņa...

________________________
Židoģitļerovci.


Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:31:52
Atbildēt 


Quoting: Stuka
Nē, tikai no magnētiskām mīnām

Un no "podkalibernajiem" bruņusitējiem šāviņiem?

________________________
Židoģitļerovci.


Rihards
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:32:23
Atbildēt 


Quoting: Maschinengewehr 42
tā nav bruņa...

Un ko tas dod? Tikai aizsardzība pret magnētiskajām mīnām? Tad kāpēc pārklājums pa visu korpusu? Vismaz cik redzēta analoģiska parādība pantēru bildītēs dažās...

waffen ss
Foruma sponsors




Kodols
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:32:47
Atbildēt 


Rihards

Aha, tas ir uz tanka (samohodkas) bruņām uzklāts cimerīts ar sekojošu ķīmisko sastāvu:

* 40 % Barium sulfate - BaSO4
* 25 % polyvinyl acetate – PVA (basically like regular wood glue)
* 15 % pigment (ochre)
* 10 % Zinc sulfide – ZnS
* 10 % sawdust

Paredzēts aizsardzībai pret magnētiskajām mīnām

Vairāk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zimmerit

________________________
Kad Vācija modīsies ceturto reizi, pasaule nodrebēs!

Pienāks diena kad mīts par holokaustu pārstās būt mīts!

Vajag plašāk pielietot nošaušanas! (V.I.Blanks/Ūļjānoffs/Ļēņins)


Rihards
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:41:46 - Laboja Rihards
Atbildēt 


Tajā vikipēdijas ierakstā minēts, ka Vācija bija vienīgā!!! valsts, kura izmantoja magnētiskas mīnas. Tad kāda velna pēc viņiem pūlēties, ja pretiniekam tādu ieroču nebija?

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:43:40
Atbildēt 


Rihards
Quoting: Rihards
Tajā vikipēdijas ierakstā minēts, ka Vācija bija vienīgā!!! valsts, kura izmantoja magnētiskas mīnas. Tad kāda velna pēc viņiem pūlēties, ja pretiniekam tādu ierošu nebija?


Tiešām!!!

divplaksnis
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:44:12
Atbildēt 


Quoting: Stuka
Nē, tikai no magnētiskām mīnām


Kas ir magnētiskās mīnas.

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:49:37
Atbildēt 


divplaksnis
Quoting: divplaksnis
Kas ir magnētiskās mīnas.


Ja esi redzējis krievu filmas par karu, tad tur ik pa brīdim kāds diversants piestiprina tādu pie kādas vācu lidmašīnas

Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:52:01 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt 


Nu ko, vai tad TIKAI aizsardzībai pret magnētiskajām mīnām vajadzēja tā mocīties , bruņutehniku ar to cimerītu pārklājot? Liekas, ka tās magnētiskās mīnas ir viens no WW2 bīstamākajiem ieročiem bijušas, ja jau nacisti tikai viņu dēļ sāka mocīties ar cimerīta klāšanu uz bruņām...

________________________
Židoģitļerovci.


Rihards
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:56:31
Atbildēt 


Quoting: Maschinengewehr 42
Nu ko, vai tad TIKAI aizsardzībai pret magnētiskajām mīnām vajadzēja tā mocīties , bruņutehniku ar to cimerītu pārklājot? Liekas, ka tās magnētiskās mīnas ir viens no WW2 bīstamākajiem ieročiem bijušas, ja jau nacisti tikai viņu dēļ sāka mocīties ar cimerīta klāšanu uz bruņām...

Bet citi tak tās neizmantoja!!!! Ja vikipēdiaja, protams, nemelo!

divplaksnis
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:58:43
Atbildēt 


Quoting: Stuka
Ja esi redzējis krievu filmas par karu, tad tur ik pa brīdim kāds diversants piestiprina tādu pie kādas vācu lidmašīnas


Ko tieši tā mīna dara?

Rihards
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:01:16 - Laboja Rihards
Atbildēt 


Quoting: divplaksnis
Ko tieši tā mīna dara?

Nu, pieņemu, ka ar koncentrētu sprādzienu izdedzina caurumu bruņās, pie reizes nodarot dažādus postījumus iekšpusē.

divplaksnis
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:05:41
Atbildēt 


Quoting: Rihards
Nu, pieņemu, ka ar koncentrētu sprādzienu izdedzina caurumu bruņās, pie reizes nodarot dažādus postījumus iekšpusē.


Un kā palīdz tas speciālās bruņas ko Vācieši klāja uz saviem tankiem.

Rihards
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:07:11
Atbildēt 


Quoting: divplaksnis
Un kā palīdz tas speciālās bruņas ko Vācieši klāja uz saviem tankiem.

Magnētiskā mīna neturās klāt un nokrīt nost.

Rihards
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:12:20
Atbildēt 


URL
Kam domāta tā stieņu konstrukcija virs automobīļa?

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:15:43
Atbildēt 


Quoting: Rihards
Kam domāta tā stieņu konstrukcija virs automobīļa?

Rāciju antenas... tas ir komandvāgens.

Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:15:59
Atbildēt 


Radiosakariem?
Quoting: Rihards
Kam domāta tā stieņu konstrukcija virs automobīļa?

Radiosakariem....

________________________
Židoģitļerovci.


CaMaRo
Foruma sponsors




# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:17:14
Atbildēt 


Shitaadas trubas?

<< 1 ... 90 . 91 . 92 . 93 . 94 . 95 . 96 . 97 . 98 . 99 . 100 ... 239 . 240 . >>
Panzerkampf Forums / WW2 / WW2 Bruņutehnika
Jūsu atbilde
Bold  Italic  Underlined  Bildes norāde  URL 
...vairāk. Atcelt

» Vārds  » Parole 
Tikai reģistrētie lietotāji var sūtīt ziņojumus! Lūdzam korekti ievadīt jūsu lietotājvārdu un paroli pirms ziņojuma sūtīšanas, vai pirms tam reģistrēties.
 
Šobrīd forumos: Viesi - 2
Lietotāji - 0
Rekords: 311 [18 Okt 2010 02:17:35]
Viesi - 311 / Lietotāji - 0
Lapas ielādes laiks (sek.): 0.104
Šajā lapā izmantotie logotipi un preču zīmes ir attiecīgo īpašnieku īpašums.
Lapas veidotāji un hostētājs neatbild par lietotāju komentāriem, jo komentāru īpašnieki ir to autori.
Forums tiek darbināts ar: miniBB® © 2001-2022