Autors |
Ziņa |
kurlandlegionar
|
# Nosūtīts: 9 Nov 2007 20:35:30 - Laboja kurlandlegionar
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Ar kādu masu? Ar bruņutehnikas un citas tehnikas masām nacistiskā Vācija tika spiesta vienlīdz labi no abām pusēm.
A kā tur ir ar tām T-34 un Sherman attiecībām. T-34 it kā esot bijis lielisks dēļ tā, ka to varēja salikt veselām kaudzēm un viņam bija liels potenciāls, bet vai Shermans ar neatbilst šiem kritērijiem. Ir lasīts, ka pašu Shermanu saliela tāpat, jo ražosānas tehnoloģijas ļāva ar viņiem nodrošināt lielu ražosānas iespēju...
Quoting: Maschinengewehr 42 Vienkārši, vācieši nespēja tik daudz "Tīģeru" saražot, lai varētu panākt neizšķirtu Sašauto "šermanu" un/vai T-34 ziņā...
Nu, ja tankisti būtu tik labi kā vāčiem, tad jau ar būtu vieglāk
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 9 Nov 2007 21:20:38
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Nu, nezi vai tāda statistika ir, cik, piemēram, Šērmanus vajadzēja, lai Tīģeri sašautu, cik Matildes vajadzēja, lai Pz IV piebeigtu, u.tt....Iespējams, ka kaut kur konkrētā gadījumā 4 Šermani bija vajadzīgi, lai kādu vācu tanku asu ar viņa Tīģeri likvidētu... Tādas statistikas nav un nevar būt. Var būt statistika par tanku zaudējumiem, sadalot tos par tipiem. Nu tur varbūt arī stāv rakstīts, ka uz katru iznīcināto Tīģeri ir 4 iznīcināti Šermaņi, bet šo attiecību ietekmē 100+1 faktors, no kuriem PAŠI TANKI spēlē nebūt ne galveno lomu.
Faktoru kopa varētu būt sekojoša: 1) vispārējais stāvoklis frontē (kurš uzbrūk, kuram ir pārsvars, t.sk. tankos, aviācijā, artilērijā); 2) remonta-tehniskās bāzes pieejamība (atgriežamies pie diskusijas, kas skaitās iznīcināts/sašauts tanks); 3) ekipāžu sagatavotība (+mobilizācijas bāze)...
Quoting: Maschinengewehr 42 Vienkārši, vācieši nespēja tik daudz "Tīģeru" saražot, lai varētu panākt neizšķirtu Sašauto "šermanu" un/vai T-34 ziņā... Nu, nevajag pārspīlēt. Tas, ka sašaut Tīģeri būtu n reizes grūtāk nekā T-34 vai Šermani, ir vispārzināms fakts, bet šo priekšrocību vācieši atkal pērk par Tīģeru mazāku skaitu... īsāk sakot, koks ar 2 galiem.
Quoting: kurlandlegionar A kā tur ir ar tām T-34 un Sherman attiecībām. T-34 it kā esot bijis lielisks dēļ tā, ka to varēja salikt veselām kaudzēm un viņam bija liels potenciāls, bet vai Shermans ar neatbilst šiem kritērijiem. Ir lasīts, ka pašu Shermanu saliela tāpat, jo ražosānas tehnoloģijas ļāva ar viņiem nodrošināt lielu ražosānas iespēju... Varētu tā būt, tikai T-34 ira populārāks, ibo kaujās iesaistījās ātrāk un nospēlēja izšķirošāku lomu.
|
waffen ss
Foruma sponsors

Kodols
|
# Nosūtīts: 9 Nov 2007 21:24:00
Atbildēt
Maarrutku Jums
Vismaz Rietumu frontē lielākā daļa Tīģeru tikuši iznīcināti no ģermokrātu aviācijas, nevis tanku kaujās, tā ka Šērmanis vs Tīģeris ka tik nebūs 10 vai 15 : 1
________________________ Kad Vācija modīsies ceturto reizi, pasaule nodrebēs!
Pienāks diena kad mīts par holokaustu pārstās būt mīts!
Vajag plašāk pielietot nošaušanas! (V.I.Blanks/Ūļjānoffs/Ļēņins)
|
kurlandlegionar
|
# Nosūtīts: 9 Nov 2007 23:56:09
Atbildēt
Interesanta lapa, informācija daudz, var paskatīties vācu tanku testu rādītājus utt. utt.
Panzerworld
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 01:32:23 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt
Tēze: Vislielākās briesmas WW2 jebkuram tankam nāca ne no pretinieka tanka, ne aviācijas, bet no prettanku artilērijas. P.S. Protams, ja tam prettanku lielgabalam bijusi laba pozīcija, nomaskēts, komandieris bijis ne-īblis u.tt...Bet vismaz tāda nostāja WW2 begās un pēc tam kādu laiku esot bijusi ASV. Šī nostāja nedaudz ASV tanku attīstību piebremzējusi pēc WW2 esot. Nu, šī tēze attiecas uz gadījumiem, protams, ja tanki uzbrūk...
________________________ Židoģitļerovci.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 09:00:10
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Vislielākās briesmas WW2 jebkuram tankam nāca ne no pretinieka tanka, ne aviācijas, bet no prettanku artilērijas. Tā jau tas arī ira... un nekas nav mainījies - šodien tankam vislielākās briesmas draud no PTRK.
|
Smic_
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 09:59:22
Atbildēt
Quoting: kurlandlegionar Nu, ja tankisti būtu tik labi kā vāčiem, tad jau ar būtu vieglāk
Ja tanki sarazhoti mazaak , liidz ar to arii apmaacaamo tankistu mazaak vajag Ir dati , cik ilgi apmaaciita ekipaazha abaas pusees pirms doshnaaas kaujaa ?
________________________ Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 10:46:09
Atbildēt
Quoting: Smic_ Ir dati , cik ilgi apmaaciita ekipaazha abaas pusees pirms doshnaaas kaujaa ? Nu, tie dati ir visai dažādi. Rādās, ka tas bija atkarīgs no stāvokļa frontē. Pieļauju, ka tikai kādi angļi vai amerikāņi varēja atļauties pilnībā visu paredzēto apmācību kursu izgājušus tankistus tankos sēdināt. Un ekipāžu kā tādu jau, liekas, neapmācīja.
________________________ Židoģitļerovci.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 10:57:03
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Un ekipāžu kā tādu jau, liekas, neapmācīja. Nu ja `4 tankisti un suns` nav ABSOLŪTS BAJĀNS, tad ekipāžas kā vienotu sistēmu apmācīja gan (baidos, ka savādāk nemaz nevar - pirms dzīt kaujā, ekipāža ir opitmālā gadījumā jāsaliedē, ja nu tam NEMAZ nav laika, tad vismaz jāiepazīstina savā starpā)...
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 11:08:42
Atbildēt
Nu, nezin', es to pieņēmumu izteicu, balstoties uz memuāros lasīto. Drabkina apkopotajās atmiņās , piemēram, tur visai dažādi gadījumi...Un ar Otto Kariusu vai nebija tā, ka sākumā viņu tur bez kādas daudzu mēnešu apmācības tajā čehu pancerā iesēdināja? Nu, protams, ne jau par tanka komandieri un ne jau uzreiz tikko no mājām atnākušu...
________________________ Židoģitļerovci.
|
Rihards
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:24:46
Atbildēt
URL Kāpēc tāda bruņa (rievaina?) uzlikta? Tas kaut kā īpaši aizsargā no pretinieka šāviņiem?
|
Stuka
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:26:53
Atbildēt
Rihards
Quoting: Rihards Kāpēc tāda bruņa (rievaina?) uzlikta? Tas kaut kā īpaši aizsargā no pretinieka šāviņiem?
Nē, tikai no magnētiskām mīnām
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:27:25
Atbildēt
Nē, tas ir, ja nemaldos, cimerīta vai kādas tur vielas "pārklājums", tā nav bruņa...
________________________ Židoģitļerovci.
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:31:52
Atbildēt
Quoting: Stuka Nē, tikai no magnētiskām mīnām Un no "podkalibernajiem" bruņusitējiem šāviņiem?
________________________ Židoģitļerovci.
|
Rihards
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:32:23
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 tā nav bruņa... Un ko tas dod? Tikai aizsardzība pret magnētiskajām mīnām? Tad kāpēc pārklājums pa visu korpusu? Vismaz cik redzēta analoģiska parādība pantēru bildītēs dažās...
|
waffen ss
Foruma sponsors

Kodols
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:32:47
Atbildēt
Rihards
Aha, tas ir uz tanka (samohodkas) bruņām uzklāts cimerīts ar sekojošu ķīmisko sastāvu:
* 40 % Barium sulfate - BaSO4 * 25 % polyvinyl acetate PVA (basically like regular wood glue) * 15 % pigment (ochre) * 10 % Zinc sulfide ZnS * 10 % sawdust
Paredzēts aizsardzībai pret magnētiskajām mīnām
Vairāk: http://en.wikipedia.org/wiki/Zimmerit
________________________ Kad Vācija modīsies ceturto reizi, pasaule nodrebēs!
Pienāks diena kad mīts par holokaustu pārstās būt mīts!
Vajag plašāk pielietot nošaušanas! (V.I.Blanks/Ūļjānoffs/Ļēņins)
|
Rihards
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:41:46 - Laboja Rihards
Atbildēt
Tajā vikipēdijas ierakstā minēts, ka Vācija bija vienīgā!!! valsts, kura izmantoja magnētiskas mīnas. Tad kāda velna pēc viņiem pūlēties, ja pretiniekam tādu ieroču nebija?
|
Stuka
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:43:40
Atbildēt
Rihards
Quoting: Rihards Tajā vikipēdijas ierakstā minēts, ka Vācija bija vienīgā!!! valsts, kura izmantoja magnētiskas mīnas. Tad kāda velna pēc viņiem pūlēties, ja pretiniekam tādu ierošu nebija?
Tiešām!!!
|
divplaksnis
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:44:12
Atbildēt
Quoting: Stuka Nē, tikai no magnētiskām mīnām
Kas ir magnētiskās mīnas.
|
Stuka
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:49:37
Atbildēt
divplaksnis
Quoting: divplaksnis Kas ir magnētiskās mīnas.
Ja esi redzējis krievu filmas par karu, tad tur ik pa brīdim kāds diversants piestiprina tādu pie kādas vācu lidmašīnas
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:52:01 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt
Nu ko, vai tad TIKAI aizsardzībai pret magnētiskajām mīnām vajadzēja tā mocīties , bruņutehniku ar to cimerītu pārklājot? Liekas, ka tās magnētiskās mīnas ir viens no WW2 bīstamākajiem ieročiem bijušas, ja jau nacisti tikai viņu dēļ sāka mocīties ar cimerīta klāšanu uz bruņām...
________________________ Židoģitļerovci.
|
Rihards
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:56:31
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Nu ko, vai tad TIKAI aizsardzībai pret magnētiskajām mīnām vajadzēja tā mocīties , bruņutehniku ar to cimerītu pārklājot? Liekas, ka tās magnētiskās mīnas ir viens no WW2 bīstamākajiem ieročiem bijušas, ja jau nacisti tikai viņu dēļ sāka mocīties ar cimerīta klāšanu uz bruņām... Bet citi tak tās neizmantoja!!!! Ja vikipēdiaja, protams, nemelo!
|
divplaksnis
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 21:58:43
Atbildēt
Quoting: Stuka Ja esi redzējis krievu filmas par karu, tad tur ik pa brīdim kāds diversants piestiprina tādu pie kādas vācu lidmašīnas
Ko tieši tā mīna dara?
|
Rihards
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:01:16 - Laboja Rihards
Atbildēt
Quoting: divplaksnis Ko tieši tā mīna dara? Nu, pieņemu, ka ar koncentrētu sprādzienu izdedzina caurumu bruņās, pie reizes nodarot dažādus postījumus iekšpusē.
|
divplaksnis
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:05:41
Atbildēt
Quoting: Rihards Nu, pieņemu, ka ar koncentrētu sprādzienu izdedzina caurumu bruņās, pie reizes nodarot dažādus postījumus iekšpusē.
Un kā palīdz tas speciālās bruņas ko Vācieši klāja uz saviem tankiem.
|
Rihards
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:07:11
Atbildēt
Quoting: divplaksnis Un kā palīdz tas speciālās bruņas ko Vācieši klāja uz saviem tankiem. Magnētiskā mīna neturās klāt un nokrīt nost.
|
Rihards
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:12:20
Atbildēt
URL Kam domāta tā stieņu konstrukcija virs automobīļa?
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:15:43
Atbildēt
Quoting: Rihards Kam domāta tā stieņu konstrukcija virs automobīļa? Rāciju antenas... tas ir komandvāgens.
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:15:59
Atbildēt
Radiosakariem?Quoting: Rihards Kam domāta tā stieņu konstrukcija virs automobīļa? Radiosakariem....
________________________ Židoģitļerovci.
|
CaMaRo
Foruma sponsors

|
# Nosūtīts: 10 Nov 2007 22:17:14
Atbildēt
Shitaadas trubas?
|