| Autors |
Ziņa |
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 14:17:35
Atbildēt
Kāpēc gan ne, ja daudzas valstis joprojām jūzo T-34/85, kāpēc Kuba nevarētu jūzot 90mm stobrus (varbūt tos apgreidojusi)?
Protams es neapgalvoju, ka tas tā arī ir, tikai pieņēmumi. 
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 14:21:34
Atbildēt
Alis
Nu neticu, ka jamie lieto vēl lendlīzes stobrus un munīciju. Katrā ziņā 85 mm šāviņus Sovdepā ražoja vēl diezgan ilgi, bija tak vēl tāds ASU-85 pa vidam.
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 14:28:35
Atbildēt
Maarrutku Jums
Alis
100-мм зенитная пушка КС-19 обр.1948 г. uz T-34 bāzes.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 14:51:53
Atbildēt
Torņa sānus ar 76 no normālas distances izņems cauri ar vienu pašu
Izņems cauri un paliks glīts caurumiņš, pat ar pagarināto 45mm ņēma cauri sānus (mazi cohterīši), bet te odnoznačno ir salikti vairāki šāvieni vienā vietā. Iespējams ka apšaudīta poligonā, kā jau minēja Sovka.
Ja būtu bliezts ar 122-152mm. tad būtu ielūzusi bruņa pa visu torņa sānu.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 14:53:38
Atbildēt
Alis
A 122 mm broņeboinijs?
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 14:59:51
Atbildēt
A 122 mm broņeboinijs?
Attiecīga diametra caurums, bet ģeometriski pareizs caurums. Kā reiz ir bilde vienā žurnālā, kuru varbūt nākamnedēļ noskanēšu un ielikšu.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:02:28
Atbildēt
Alis
A nesprādzis fugass, kurš vienkārši izlauzis bruņā caurumu un aiz tās nav sprādzis?
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:05:42
Atbildēt
Maarrutku Jums
Nē tāds nav redzēts. Fugass ielauž bruņu plāksni. Ir bildes, kurās redzams detonējis bojekomplekts un tas, kas palicis no Pantēras pēc aviobumbas tieša trāpījuma (no IL-2).
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:09:51
Atbildēt
Alis
Es runāju par nesprāgušu fugasu, kurš salauž bruņu a la bolvanka, nevis ar sprādzienu. Atceries robus T-26 bruņās Parolā.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:14:11
Atbildēt
Maarrutku Jums
Es sapratu, nē parasta bolvanka (fugass) var tikai aizlauzt bruņu plāksni, tjipa būtu ieplaisājusi bruņu plāksne.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:18:24
Atbildēt
Alis
Nezinu, nezinu, caurums katrā ziņā ir paliels 
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:30:01
Atbildēt
Skaties bildi, te ir pat trīs fugasi trāpījuši!
bilde labāk skatāma manā galerijā Abrakadabra iekš fotki.lv
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:42:53
Atbildēt
Alis
Tas ir atkarīgs no kalibra. Un no tā, vai fugass uzsprāgst, vai ietriecas mērķī kā bolvanka (shit happens  ).
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:45:56
Atbildēt
Maarrutku Jums
Nez vai 76.2 puškons apšaudīja tanku ar fugasiem...Drīzāk tie ir 122mm, un visi ir eksplodējuši. Neticās, ka tie nebūtu explodējuši, tas jau būtu kuriozs.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:52:07
Atbildēt
Alis
Es par Sovkas iepostēto PzVG vēl jorpojām 
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Aug 2005 15:54:49
Atbildēt
Maarrutku Jums
Es zinu no kuras grāmatas nāk tā bilde. Vēlreiz saku, ka tur zem bildes stāv rakstīts - caurums radies vairākas reizes trāpot ar bruņusitēj 76mm lādiņiem vienā un tajā pašā vietā.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Aug 2005 18:48:00
Atbildēt
Incanti, ka T-44 ir sarazhoti ap 650 gab. Ja nemaldos, tas ir skaic, kas saliidzinaams ar PzVIB tiraazhu. Spravochniks apgalvo, ka T-44 korpusa un tornja piere ir pacelta liidz 120 mm, saglabaajot 32 t masu un tikai bikuc pasliktinoties gaitas iipashiibaam.
Tad veel, iecholeeju, ka reekjinot uz gaitas iipashiibaam, krievu tanki (ja nenjem veeraa T-34 un KV-1) principaa atpaliek no vaacu tankiem aatruma un gaitas rezerves jomaa (T-26 maks. aatrums bija 30 km/h, gaitas rezerve - 130(!) km). Prikoliigi, ka BT seerija uz kaapurkjeedeem uzraada mazaaku aatrumu par T-34! Tak chto rizunisti, ja gribat apvainot krievus agresiivu tanku razhoshanaa, tad apvainojiet jamos par T-34 razhoshanu un lietoshanu... 
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Aug 2005 19:23:19
Atbildēt
Tak chto rizunisti, ja gribat apvainot krievus agresiivu tanku razhoshanaa, tad apvainojiet jamos par T-34 razhoshanu un lietoshanu...
Tiem laikiem BT-5, BT-7 un BT-7M bija tieši agresīvi tanki ar savu nelielo masu, ātrumu un lielu lielgabalu - 45mm (salīdzinot ar citu valstu vieglajiem tankiem, it sevišķi vācu Pz-I un Pz-II) un lielo daudzumu. Tu tak neapgalvosi, ka tāds tanks ir aizsardzības ierocis.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Aug 2005 19:31:15
Atbildēt
Alis
Tanks defaultaa ir uzbrukuma ierocis. Un tur jau taa lieta, ka BT“shkas uz kjeedeem ir leenaakas par T-34, tiesa, veel joprojaam saglabaajot aatruma paarsvaru paar vaacu tankiem. A PzI un PzII jau veciit, ir jaasaliidzina nevis ar BT seeriju, bet gan ar T-27, T-40, T-50 utml kreatiiviem. BT seerija un T-26 jau ir saliidzinaams ar chechu Pz-35(t) un Pz-38(t) (pie kam T-26 no tiem atpaliek gaitas iipashiibu deelj), bet PzIII un PzIV - ar T-34. Tu tak nedomaa, ka BT seerijas gruppirovka ar visiem saviem 45 mm vareetu tureeties pretii PzIII vai PzIV gruppirovkai?
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Aug 2005 19:40:34
Atbildēt
bet PzIII un PzIV - ar T-34. Tu tak nedomaa, ka BT seerijas gruppirovka ar visiem saviem 45 mm vareetu tureeties pretii PzIII vai PzIV gruppirovkai?
Nesmīdini manas čībiņas (c), tev tak vajadzēja zināt, ka T-III ir pieskaitāms pie vidējiem tankiem (20 tonnas) un viņu puška bija 37mm , tikai 41,gadā sākās to upgreidošana uz 50mm L42/L60. Un Pz-IV ir jāsalīdzina ar KV...
Čehu tanki, kurus jau mazliet pakāsa Francijā, bija kāda trešā daļa, bet to bruņojums bija vājš, jo O.Kariuss pats tādā sēdēja, kad to sašāva 45 (īsais)mm puškons.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Aug 2005 19:45:39
Atbildēt
Alis
tev tak vajadzēja zināt, ka T-III ir pieskaitāms pie vidējiem tankiem (20 tonnas)
===
Jaa, bet PzIII pat ar 37 mm jau bija zinaamas izredzes pret T-34, kaut gan piekriitu, nelielas.
===
Un Pz-IV ir jāsalīdzina ar KV...
===
Vot tagad gan Tu smiidini manas chiibinjas. Tikpat labi var saliidzinaat PzV un T-34-76, kas nu nekaadi nebija vienas klases tanki!
===
Čehu tanki, kurus jau mazliet pakāsa Francijā, bija kāda trešā daļa, bet to bruņojums bija vājš, jo O.Kariuss pats tādā sēdēja, kad to sašāva 45 (īsais)mm puškons
===
Ugu. Un kaadas brunjas bija T-26 un BT seerijai? Ok, ar PzB39 tos mosh ar nevareeja pa gabalu saklapeet, bet 20 mm pushkoni, kas frichiem bija uz Hanomagiem un prochijiem SdKfz?
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Aug 2005 19:51:29
Atbildēt
Jaa, bet PzIII pat ar 37 mm jau bija zinaamas izredzes pret T-34, kaut gan piekriitu, nelielas
 To tu pastāsti kādam citam!
PzV bija pieskaitāms pie smagajiem tankiem, vrodje tak jau vienojāmies un tagad par tiem runa neiet.
Ok, ar PzB39 tos mosh ar nevareeja pa gabalu saklapeet, bet 20 mm pushkoni, kas frichiem bija uz Hanomagiem un prochijiem SdKfz?
Pastāsti, kā tu to iedomājies nu Hanomags ar 20mm vs. BT-7 ???
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 16 Aug 2005 11:00:13
Atbildēt
Alis
Tiem laikiem BT-5, BT-7 un BT-7M bija tieši agresīvi tanki ar savu nelielo masu, ātrumu un lielu lielgabalu - 45mm (salīdzinot ar citu valstu vieglajiem tankiem, it sevišķi vācu Pz-I un Pz-II) un lielo daudzumu. Tu tak neapgalvosi, ka tāds tanks ir aizsardzības ierocis.
Nebrauc sviestā. Tu kad pēdējo reizi esi redzējis neagresīvu tanku?
Tanks principā ir uzbrukuma ierocis un jau no paša sākuma kā tāds tika radīts (domāju nav jāatgādina kādiem mērķiem tos pirmo reizi pielietoja WW1 laikā). Da i mobīlā aizsardzībā liels ātrums un zapas hoda ir tikpat nepieciešams kā uzbrukumā, kā citādi tu spēsi ātri pārgrupēt tankus uz visapdraudētāko frontes apgabalu. Un ja rreiz salīdzinam BT ar T II, tad rezultātā nonākam tikai pie tā, ka BT koncepcija bija vienkārši advansētāka par T II koncepciju. Un starpcitu, vai tad skaita ziņā līderis nebija T26.
Tanka agresivitāte ir kārtējais marazmātisks rizunisms, un to labāk nepieminēt nopietnā sabiedrībā.
Ak jā, jāpiemin vēl arī tās, ka BT patiesībā ir vienkārši Kristi tanka krievu variants, un kāpēc tad nerunāt pie reizes par pindosu tanku agresivitāti.
Un tagad nedaudz Rizuna stilā:
Britu Kruizeri un Krusaideri principā bija radīti pēc līdzīgām ar BT koncepcijām, t.i. mazāka massa, lielāks ātrums, spēcīgāks šaujamais. Ja nemaldos, tad vienam no viņiem šaujamais vertikālajā plaknē tika virzīts ar rokām un bija apgādāts ar pleca atbalstiem, rezultātā tēmētājs pildīja dzīvā ieroču stabilizātora lomu. Teorijā tas nodrošināja iespēju šaut na hodu. Britu tankistus šim paņēmienam trennēja ne pa jokam. Bet kam tad vajadzīga šaušana no braucoša tanka? Nu protams tikai hiperagresīvam supostatam, neba nu aizsardzībā šo paņēmienu pielietos. No kā var izdarīt secinājumu par britu plāniem pasaules iekarošanai ....
Kautgan sviesc noteikti apgalvos, ka ja ne britu tad pindosu tanki nu nekādi nevarēja būt agresīvi un patiesībā bija balti, mīksti un pūkaini.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Aug 2005 11:19:18
Atbildēt
Vienkārši daži biedri domā, ka tankiem (~20 000) ir jāstāv parkos un jārūsē, vai jābūt ieraktiem gar robežu.
Tātad pie tā paliekam, ka savā klasē BT un T26 bija advancētāki par tās pašas klases vācu (un citu valstu) tankiem.
Pindosi neatbalstīja Kristi idejas un pat bruņojumā to tanku nemaz nebija tik daudz, kaut ko nopietnu... šamie sāka bīdīt tikai 2PK sākumā.
Par Britu tankiem es drīzumā ielikšu konkrētāku infu, jo tūlīt dabūšu vienu kārtīgu grāmatu par Britu tanku attīstības vēsturi.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
JgdPz IV 70
Lietotājs
Kodols
|
# Nosūtīts: 16 Aug 2005 11:45:42
Atbildēt
Gunman
Tanka agresivitāte ir nopietna tēma, tikai ne militāra, bet politiska
Aizsardzībā varbūt nē, bet pretuzbrukumos gan, nekad taču nav tā, ka viena puse tikai iet uz priekšu, bet otra stāv uz vietas.
________________________
Maeda ātri paslēpa veco rokrakstu metāla cilindrā, uzvilka melnu virsvalku ar kapuci un savāca no galda visu, kas varētu noderēt. Senai, pat savā dzimtenē aizmirstai cīņas mākslai vajadzēja stāties pretī 20. gadsimta ieroču tēraudam.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 16 Aug 2005 11:47:05
Atbildēt
Alis
Vienkārši daži biedri domā, ka tankiem (~20 000) ir jāstāv parkos un jārūsē, vai jābūt ieraktiem gar robežu.
Nu no otrsas puses līdz WW2 sākumam visas bēz izņēmuma lielvalstis bija uzskatāmas par PSRS ienaidniekiem, nemaz nerunājot par milzīgiem valsts sauszemes robežu izmēriem. Tu tak nenoliegsi, ka jo lielāka valsts, jo lielāks karaspēks vajadzīgs drošai visu robežu piesegšanai, pat mobīlas un elastīgas aizsardzības gadījumā. Un cik no tiem 20 + tūkstošiem bija jātur austrumu robežu piesegšanai? Cik būtu vajadzīgi dienvidos, kaukāza piesegšanai no visādiem britiem un turkiem? Jebkurš cipars bez konteksta ir tikai tukš cipars, kas neko nenozīmē. Domājams jebkurai kontinentālai lielvalstij ar PSRS izmēriem un tikpat nedraudzīgiem kaimiņiem būtu jāuztur miljoniem liela armija ar 10 - 20 t.k. tankiem un n t.k. lidmašīnām. Pēc manām domām saliekot kopā visu augstākminēto tanku skaits, ko PSRS varētu atvēlēt jebkurām liela mēroga invāzijām javropā nepārāk stipri pārsniegtu to, ko'līdzīgiem mērķiem atvēlēja vācieši. A kas attiecas uz plāniem no sērijas "nogrābt sev gabalu kamēr citi plūcās", tad tādi tolaik nebija tikai slinkajiem. Ja nemaldos pat lielā cietēja Polija šo to nogrāba Čehoslovākijas dalīšanā, tiesa gan vēlāk bija dikti abižota, kad Krievi ar viņiem izspēlēja to pašu joku. Koroče, tolaik uz saukli "Kto ješčo ņe trahal nevestu?", vienmēr artsaucās gana daudz gribošo.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Aug 2005 12:02:58
Atbildēt
Gunman
Jāpameklē infa par to kāds bija % tanku izvietojums gar sovdepijas robežām uz 41.g., kaut gan vislielākais % atradās sovdepijas rietumos.
Mēģināšu izlikt infu par PribOVO un grupas "Nord" sastāvu.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
JgdPz IV 70
Lietotājs
Kodols
|
# Nosūtīts: 16 Aug 2005 12:11:58 - Laboja JgdPz IV 70
Atbildēt
Gunman
Visas Eiropas valstis ir naidīgas PSRS vai PSRS naidīga visām Eiropas valstīm?
No tīri stratēģiskā viedokļa valsts, kas stāv viena pret koalīciju, Eiropas karos nekad ne uz ko labu nav varējusi cerēt, un prātīgs valdnieks darīs visu, lai nenonāktu tādā situācijā, bet redzētu tajā citu.
(vai arī - naidīgums ir atruna pašu agresivitātei? Rezuns izsaka tikai nepierādītu, bet visai ticamu versiju, skatāmies uz PSRS aktivitātēm 1939-1941).
Hitlers ar 5 tk tanku (ieskaitot vieglos, pavisam vieglos un trofejas) ne tikai robežas noturēja, bet atskaldīja visu kontinentālo Eiropu - nekaro ar skaitu, bet ar prātu (Suvorovs, īstais)
Ja rāmi paskatās uz situāciju, reāli PSRS paliek trīs pretinieki - Anglija, Francija, Vācija. Rumāņu vai šveiciešu iebrukums PSRS 100% nedraudēja Pie tam nevienai lielvalstij nav tiešu robežu ar PSRS. Ja PSRS domātu tikai par pašas drošību, tad sadarbotos ar "sanitārā kordona valstīm" (kuras tāpat negrib redzēt savās mājas angļu vai franču tankus, nemaz nerunājot par vācu) tā vietā, lai mestos šim kordonam virsū.
________________________
Maeda ātri paslēpa veco rokrakstu metāla cilindrā, uzvilka melnu virsvalku ar kapuci un savāca no galda visu, kas varētu noderēt. Senai, pat savā dzimtenē aizmirstai cīņas mākslai vajadzēja stāties pretī 20. gadsimta ieroču tēraudam.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Aug 2005 15:32:07
Atbildēt
Lt-35 vai Pz-35(t)
15 tonnīgs ar 37mm lielgabalu,max. šāviņu skaits ~90,bruņa 8-25mm, ekipāža 4 cilvēki, ātrums 35km/h, gaitas rezerve pa ceļu 190 km.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Aug 2005 15:38:07
Atbildēt
BT-7
Т-26 рассматривался в основном, как танк непосредственной поддержки пехоты, а БТ - как танк охвата, так сказать наступательный. Танки БТ составляли основу советских механизированных и танковых соединений, имели высокие боевые и технические характеристики, являлись известными и любимыми машинами танкистов.
13 tonnas ar 45mm lielgabalu, max. šāviņu skaits 172, bruņa 20-6mm, ekipāža 3 cilvēki, ātrums ~50 km/h (ar ķēdēm), gaitas rezerve pa ceļu 500 km (ar riteņiem) un 375 km (ar ķēdēm)
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
