| Autors |
Ziņa |
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 24 Mai 2005 14:22:55 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt
Alis
kas traucēja T-34 pamazām pagriezt torni un sašaut Tigeri v upor?
===
Čābīgā redzamība, visdrīzākais - pac labi zini, ka no tanka ir ofigenno suhaina redzamība...
[P.S. Pamēģini kādreiz Operation Flashpoint pabraukt ar tanku tīklā ar reāliem cilvēkiem kopā, iegūsi priekšstatu...]
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 24 Mai 2005 14:32:00
Atbildēt
Maarrutku Jums
Savā grāmatā šis min par sakaino redzamību iekš T-34, pat pehtūras sēdināšana uz tanka (lai vačotu apkārtni) neko daudz nelīdzēja.
Esmu jūzējis tehniku iekš OFP, vodjilam tā redzamība ir sakaina, bet komandierim un strelokam vrodje normāla. Man patika jūzēt Braunigu 50 cal. uz bmpeškas.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 24 Mai 2005 17:47:39
Atbildēt
Alis
pehtūras sēdināšana uz tanka (lai vačotu apkārtni) neko daudz nelīdzēja.
===
Pehtūru sēdināt uz tanka apkārtnes vērošanai ir vērts tikai apvidū ar sūdīgu pārredzamību, tipa pilsētā, mežā, krūmājos, klajā laukā skuju pehtūrists bez binokļa saskatīs
===
Esmu jūzējis tehniku iekš OFP, vodjilam tā redzamība ir sakaina, bet komandierim un strelokam vrodje normāla
===
Tas pats - depends no apvidus 
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 25 Mai 2005 12:29:00
Atbildēt
Otto Kariuss min faktu par signālraķetes izšaušanu (nejaušu ) tankā...un nekas neviens necieta.
Min faktu par krievu kājnieku lekšanu/rāpšanos uz Tigera tam atkāpjoties pa ceļu un bukšejot otru Tigru, taču kājnieki nav spējuši tankam neko nodarīt.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 25 Mai 2005 13:38:32
Atbildēt
Alis
Min faktu par krievu kājnieku lekšanu/rāpšanos uz Tigera tam atkāpjoties pa ceļu un bukšejot otru Tigru, taču kājnieki nav spējuši tankam neko nodarīt
===
Bulšits. Pat, ja tankam nevar nodarīt fizikālus bojājumus (kā ar motora sabojāšanu???), var ar šineļiem u.c. lupatām aizklāt ciet lūrekļus un tanks var turpināt braucienu, kur gars to ved... Jeb atkal kārtējā zajava par to, ka krievi ir bijuši baigie ībļi 
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 25 Mai 2005 13:48:08
Atbildēt
Maarrutku Jums
Nu nezinu, iespējams tika atšauti no ekipāžas puses?
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 25 Mai 2005 13:56:15
Atbildēt
Alis
iespējams tika atšauti no ekipāžas puses?
===
Sovka jau rakstīja par šaušanu ar MP40 no tanka Otrkārt, kas tur īsti bija ar vācu tanku hermētiskumu? Hermētiskums, konechno, padara tanku noturīgāku pret Molotova kokteiļiem, taču tai pat laikā padara apgrūtinātu ekipāžas atšaudīšanos no uz bruņām sēdoša supostāta. Savukārt, ja šaujamlūkas ira, tās vienlaicīgi rada arī draudus šāvējam - uz bruņām sēdošie var pirmie iebāzt tajās stobru un iebērt kārtu tankā iekšienē...
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 25 Mai 2005 14:11:28
Atbildēt
Tu laikam nesaprati, ka viens tanks trosē vilka otru (kurā arī sēž ekipāža un vačo apkārtni), tad kādas problēmas atšaut supostātu no torņu ložmetējiem?
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 25 Mai 2005 14:20:41
Atbildēt
Alis
Tādā gadījumā nav saprotams, ko pehtūra vispār uz tā tanka līda, viņiem ko, dzīvot bija apnicis? Vēl jo vairāk neticama istorija 
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 25 Mai 2005 14:35:39
Atbildēt
Maarrutku Jums
Nu viņi kustējās pa ceļu, kuram abās pusēs bija sagūlis sovku supostāts, nu un laikam daži drosminieki nolēma izmēģināt veiksmi...
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 2 Jūn 2005 10:10:35
Atbildēt
Apstiprinās, ka tankam atrodoties pozīcijās bija bīstama mīnmetēju apšaude, kuras rezultātā parasti tika bojāts (80% gadījumā) radiators, tamdēļ tankam pastāvīgi bija jāmaina pozīcija. Krievi esot pielietojuši speciālas mīnas ar pastiprinātu bruņusitību?
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Jūn 2005 09:48:03
Atbildēt
Maarrutku Jums
Man domāt,ka hermētiskums nospēlēja nelabu joku ar IS-2(jams bija diezgan hermētisks)-kuma trāpot pa tanku un izdedzinot bruņu pilnībā panāca domāto efektu-pacēla spiedienu līdz tam,ka ekipāža kirdiknulasj.Reku Groznijas kauju laikā 1995.gadā T`škas bez DA braukāja ar vaļējām lūkām,lai trāpot no RPG nebūtu spiediena efekta.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Jūn 2005 10:09:40
Atbildēt
Sovka
Un kā tad bija ar vācu tankiem? Tecēja jamiem Molotova kokteilis pa šķirbām iekšā vai nē?
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Jūn 2005 10:33:44
Atbildēt
Molotova kokču tak nemeta virsū tanka bruņām,bet gan uz motortelpas pārsega.Motors karsts,bendžas tvaiki,visādas dzeses trubiņas,sadalītājs,svečvadi...Sāk degt,iekšā tāda elle,ka maz neliekas!Sīkums par karstumu,tas jau defaultā ir,bet dūmi,dūmi!!!Nekāda torņa ventilācija netiks galā...
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Jūn 2005 15:08:43
Atbildēt
Ir zināms, ka, neskatoties uz visai iespaidīgo bruņu biezumu (kuras 1941-1942. gada vācu PaKi lāga cauršaut nespēja), tankus KV-1 tomēr diezgan bieži izveda no ierindas trāpījums torņa un korpusa saskarē, torni ieķīlējot vai pat noraujot ("Вражеские снаряды пробить нашу броню не могут, но разбивают гусеницы, сносят башни. Загорается KB слева от меня. В небо над ним взметнулся султан дыма с огненной тонкой, как жало, сердцевиной. "Ковальчук горит!" - екнуло сердце. Помочь этому экипажу никак не могу: со мной несутся вперед двенадцать машин. Еще один KB остановился: снаряд сорвал с него башню. Танки KB были очень сильными машинами, а вот скорости и поворотливости им явно не хватало". (Слюсаренко З.К. Последний выстрел. М.: Воениздат, 1974. С. 12. )). Caur ko jautājums: vai līdzīgas likstas piemeklēja arī mašīnas Pz V un Pz VI, jeb tās, kā jau `inomarkas`, bija bez šādiem trūkumiem?
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Jūn 2005 15:20:50
Atbildēt
Nu 88 paks vabūt un no tuva attāluma.Aber šajā epizodē runa droši vien iet par 105 vai pat 155mm lauka haubicēm kuras toč ņem nost torņus,sk.KV-2 ar betonsitamajiem.Lādiņa massa~25-30kg da pie kādiem 800m/sek.vēl ne to sadarīs.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Jūn 2005 15:29:52
Atbildēt
A vācu tankisti uz Tīģeriem par ieķīlētiem torņiem nežēlojas?
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Jūn 2005 16:35:46
Atbildēt
Maarrutku Jums
Žēlojās,Tīģeri tak tā arī zabiedrotie dabūja-ar 47mm ieķīlēja torni jekipāža pamuka i vyss
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 3 Jūn 2005 20:20:06
Atbildēt
Torņa ieķīlēšana Tigram bija rets gadījums, pārsvarā Tigru tankisti žēlojās par mīnmetēju uguni, kuru šķembas pārsita radiatoru ---> Tanks jāšlepē, bet ja tas notiek frontes joslā, tad vyss...
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 10 Jūn 2005 11:36:49
Atbildēt
Uzraku šādu infu. Krievi uz T - 34 - 85 turpināja braukt četru cilvēku sastāvā (izņemot rotu un bataljonu komandieru mašīnas). Starpība ar T-34 - 76 bija tāda, ka 85'tajā atteicās no radista. Rācija bija jau pietiekoši lietojama un atradās tornī. Ar to attiecīgi ņēmās komandieris. Radisti palika tikai komandsastāva mašīnās, kur vajadzēja vienlaicīgi uzturēt sakarus ar savu vienību un augstākstāvošo komsastāvu. Krievi memuāros apgalvo, ka arī uz T-34-76 radists vairāk nodarbojās ar piepalīdzēšanu voģilam (pirmajiem modeļiem (39 - 41 gadi) ar to debīlo 4 pārnesumu ātrumkārbu, kur bēz āmura un tās mātes pārslēgties bija pagrūti).
Pēc 42. gada parādās normāla 5 pārnesumu kārba ar kuru mehvods jau normāli tika kārtībā, un radists pārvērtās par balastu un potenciālo cepeti Nr. 1 tanka aizdegšanās gadījumā, jo savas lūkas tam nebija. Lūkas arī nemēdza slēgt ciet (tas atkal pretrunā ar Otto Kariusa teikto par krievu taktiku).
Infa iz "Ja dralsja na T-34", Artjoms Arabkins.
Kādam ir infa, cik efektīvs fričiem bija kursovojs ložmetējs korpusā, un līdz ar to cik liela nepieciešamība bija pēc atsevišķa veča, kas ņēmās ar to un rāciju?
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 10 Jūn 2005 13:26:27
Atbildēt
Gunman
cik efektīvs fričiem bija kursovojs ložmetējs korpusā
===
Es domāju, ka efektivitāte bija gana liela. Ne jau prieka pēc krievi savās BMD`škās vēlāk salika azh 2 kursovijus ložmetējus (ar kuriem, tiesa gan, operē desantnieki, nevis apkalpe). No tā kursovija ložmetēja tankos atteicās, domājams, tādēļ, ka tas tomēr lobovajā bruņā rada paaugstināta riska apgabalu, vēl jo vairāk kombinācijā ar lūku a la T-34.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 10 Jūn 2005 15:27:09 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt
Gunman
Lūkas arī nemēdza slēgt ciet (tas atkal pretrunā ar Otto Kariusa teikto par krievu taktiku). Infa iz "Ja dralsja na T-34", Artjoms Arabkins
===
Isajevs raksta, ka uz T-34 reti kad lūka ir vērta pavisam ciet, un bieži vien tajā ir atstāta siksna, lai lūka neaizkristu ciet un aizdegšanās gadījumā tankistiem nedraudētu iesprostošana.
Piemin arī faktu, ka tiešs trāpījums pa mehvoda lūku atrauj to un secīgi nones arī aiz tās atrodošos mehvodu 
|
JgdPz IV 70
Lietotājs
Kodols
|
# Nosūtīts: 10 Jūn 2005 15:35:43
Atbildēt
Par ātrumkārbām, tankisti, kas braukuši uz T-4 (trofeju Pz.IV) atceras, ka vācu ātrumkārba gaudojusi un cepinājusi sānus mehvodam (viens no daudzajiem Tankomasteriem vai kāds cits žurnāls, uzreiz nepateikšu).
________________________
Maeda ātri paslēpa veco rokrakstu metāla cilindrā, uzvilka melnu virsvalku ar kapuci un savāca no galda visu, kas varētu noderēt. Senai, pat savā dzimtenē aizmirstai cīņas mākslai vajadzēja stāties pretī 20. gadsimta ieroču tēraudam.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2005 11:19:10
Atbildēt
Vai kādam ir infa par SUšku izmantošanu kaujas apstākļos? Tb vai SUškas (122 un 152 mm) tika izmantotas arī tanku lomā vai pamatā kā pašgājējartilērija šaušanai no slēgtām pozīcijām?
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2005 11:55:44
Atbildēt
Maarrutku Jums
Pārsvarā no slēptām pozīcijām, ka prettanku ieroči. O.Kariuss apraksta, ka suškas (laikam SU-122 un 152mm) darbojušās ļoti efektīvi.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2005 12:07:27
Atbildēt
Alis
Bet tad acīmredzot ir jārunā par zagraditel'nij ogon' ar fugasa granātām.
Par SU-76, SU-85 un SU-100 šaubu nav, tie definitely ir pašgājēji (self-propelled) prettanku lielgabali, domāti šaušanai tiešā tēmējumā ar bruņsitēju šāviņiem.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2005 15:12:16
Atbildēt
Maarrutku Jums
Ar to lūkas aizvēršanu ar siksnas palīdzību nav gluži kā saki. Pēc tankistu atmiņām T-34 lūkām bija "očeņ tugaja zaščolka". Tankists pat vesels būdams taisīja to vaļā ar piepūli, toties ievainotam nekādas izredzes. Tādēļ tajā lūkā parasti aizbīdņa atsperes ņēma laukā un lūku vienkārši ar siksnu piesēja, tā lai pat ar galvu varētu to pacelt.
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2005 15:18:35
Atbildēt
Maarrutku Jums
Sušakas un Isuškas (122 un 152 mm) neapšaubāmi izmantoja arī kā prettanku ieročus, citādi nav skaidrs priekškam tām tādas biezas pruņas. Manā uztverē gan viens, gan otrs ir drīzāk kas vidējs starp pašgājējhaubicu un "samohodnoje šturmivoje oruģije" ar iespēju veikt prettanku funkcijas. Tīrās pašgājējhaubicas krieviem vispār cik atceros nemaz nebija. Pindosiem parādījās tikai kara beigās. Vienīgie, kas kara laikā gana plaši tādas pielietoja bija vācieši ar savām Vespēm un Hummel.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2005 15:20:48
Atbildēt
O.Kariuss stāsta kā nejauši izglābies no drošas nāves pieliecoties lai pipīpētu cigareti...tai brīdī SAU šāviņš norāva Tigram komandiera tornīti (pirmajiem tas bija ļoti kantains un piemetināts)... vecīts ticis cauri ar izbīli un sīkiem ievainojumiem.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Jūn 2005 15:26:52 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt
Gunman
Ar to lūkas aizvēršanu ar siksnas palīdzību nav gluži kā saki
===
To saku nevis es, bet Isajevs Un nevis saka, bet raksta  Un ne jau par aizvēršanu ar siksnas palīdzību, bet ar siksnas atstāšanu šķirbā starp lūkas kustīgo daļu un korpusu. Tālāk jau pēc teksta.
===
Sušakas un Isuškas (122 un 152 mm) neapšaubāmi izmantoja arī kā prettanku ieročus, citādi nav skaidrs priekškam tām tādas biezas pruņas
===
Diskutabls jautājums - 152 un 122 mm nav tā pati labākā izvēlē šaut tiešā tēmējumā, ņemot vērā arī to, ka stobri ta paīsi un sākumātrums niecīgs, tad jau tie paši SU-85 un SU-100 ir kuch kuda labāki risinājumi. Odnako šaut no slēgtām pozīcijām biezas bruņas nevajag...
|
