| Autors |
Ziņa |
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 22 Sep 2008 22:06:07
Atbildēt
Quoting: vieux fusil ...cik izprotu - sašautajos ( podbitih)...iespējams, ka daļa bija un tika laboti....bet arī tas ir zināms rādītājs kurš runā pats par sevi, vai ne?
Ne TIK viennozīmīgi, kā dažam labam gribētos.
Quoting: vieux fusil rievi ņēma uz masu ( arī thniku), bet vāči - uz kvalitāti...Piekritīsi?
Tikai daļēji. Nevaru nosaukt par `kvalitatīvām` ne pirmās Panteras, kuras piedalījās `Citadelē`, ne arī Tīģerus (kuri banāli bija par smagiem un radīja absolūti liekas problēmas ar ūdens šķēršļu pārvarēšanu).
Ja skatās no koncepciju viedokļiem, tad protams, ka vācieši bija topā, jo kā nekā bruņutehnikas pielietošanas tehnoloģijas izstrādāja un pirmie pielietoja praksē (pie kam - veiksmīgi) tieši viņi.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 22 Sep 2008 22:37:45
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Atkal aizmirstam apstākļus, kādos tas notika (izvērstas armijas uzbrukums neizvērstai) un skaitam tikai tankus, tai pat laikā ignorējot kravas mašīnas...
"Neizvērstā armija" ir mīts, bija pavēles pat nedēļu pirms kara, kas lika daļām sākt izvērsties un būt kaujas gatavībā. Stāsts par to, ka vāči uzbruka guļošiem krieviem ir PASAKA. Par palīgtehniku jau minēju, tās principā pietika lai nodrošinātu karaspēka apgādi, taču tās štati bija UZPŪSTI, pēc kuriem arī vadās un ...gaužās postsovjetu vēsturnieki, jo kaut kā taču jāpamato savas armijas sagrāve kara pirmajā posmā it sevišķi kad tā bija skaitliski n-tās reizes lielāka par uzbrūkošajiem spēkiem. 
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 22 Sep 2008 22:54:07
Atbildēt
Quoting: Alis "Neizvērstā armija" ir mīts, bija pavēles pat nedēļu pirms kara, kas lika daļām sākt izvērsties un būt kaujas gatavībā.
Pa nedēļu NEVAR izvērst armijas. Tas ir fiziski neiespējami. Var diskutēt, ka armijas bija izvēršanas procesā, un tā BŪS taisnība, bet izvēršanās NE TUVU nebija pabeigta.
Piemēram, uz to pašu Ziemas karu pret s#$@ Somiju RKKA izvērsās pusotru mēnesi. A Tu gribi, lai nedēļas laikā izvērstos pret Vāciju.
Quoting: Alis Stāsts par to, ka vāči uzbruka guļošiem krieviem ir PASAKA.
Guļošiem iespējams arī neuzbruka, bet par mobilizētu RKKA 22. jūnija rītā mēs runāt vienalga nevaram.
Quoting: Alis Par palīgtehniku jau minēju, tās principā pietika lai nodrošinātu karaspēka apgādi
Nē, nepietika. VĒLREIZ atgriezīsimies pie mehkorpusu nokomplektējuma % ar transporta tehniku???
Quoting: Alis taču tās štati bija UZPŪSTI
Vērmahta štati arī bija uzpūsti??? Jebšu Vērmahtam 450k automašīnu ir tik cik jābūt, bet sovjetiem faktiskie 300k - uzpūsti štati???
Quoting: Alis jo kaut kā taču jāpamato savas armijas sagrāve kara pirmajā posmā it sevišķi kad tā bija skaitliski n-tās reizes lielāka par uzbrūkošajiem spēkiem.
Atkārtošos: attiecībā uz automašīnu skaitu (ne tikai armijā, bet valstī VISPĀR) Vācija lika PSRS vienos vārtos. Bez pienācīga automašīnu skaita efektīvi izmantot tankus un mehanizētās vienības ir pagrūti, lai neteiktu ka neiespējami principā (jebšu kamerādam ir ziņas par teleportācijas vai levitācijas tehnloģijām PSRS 30/40. gadu mijā?  ). Tas ir FAKTS, kuru Soloņina kungs un viņam līdzīgie izliekas neredzot un ignorē, jo tas neierakstās viņu teorijā...
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 22 Sep 2008 23:20:09
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Atkal aizmirstam apstākļus, kādos tas notika (izvērstas armijas uzbrukums neizvērstai) un skaitam tikai tankus, tai pat laikā ignorējot kravas mašīnas...
Udarnajā silā krievi paši pateica, ka no sabiedrotajiem dabūjuši 150 000!!! Mašīnu.
Quoting: Maarrutku Jums 2) Vāciešiem bija patiešām labi prettanku lielgabali. Vai Tu vari nosaukt kādu PSRS WW2 laikmeta PT lielgabalu ar kalibru 76-85mm? 3) Vācu kājniekiem, atkal, bija PATIEŠĀM LABI prettanku ieroči - pancerfausti un panceršreki, ar kuru analogiem Austrumu frontē viņi paši nesastapās VISPĀR!
Un cik tad bija to pazeršrekufaustu utt. utj? Piemēram, mēs labi zinām, ka gan krieviem, gan Vāciešiem bija Katjušas tipa iekārtas, tik nez kāpēc par vāciešu aparātiem neviens neko nezin.
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 22 Sep 2008 23:23:13
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Pa nedēļu NEVAR izvērst armijas. Tas ir fiziski neiespējami.
Ja armija atrodas sibērijas plašumos guļ barakās, tad protams, ka nevar, neesi tik kategorisks, viss atkarīgs no apstākļiem.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 22 Sep 2008 23:28:42
Atbildēt
Quoting: CaMaRo Udarnajā silā krievi paši pateica, ka no sabiedrotajiem dabūjuši 150 000!!! Mašīnu
Jā, bet tās sāka nākt labi ja uz 1941. gada rudeni, un jūnijā bija jāiztiek ar to, kas bija vai, pareizāk sakot, bez tā, kā nebija...
Quoting: CaMaRo Un cik tad bija to pazeršrekufaustu utt. utj?
Ņemot vērā to, ka Berlīnes operācijas laikā šamējos diezgan biezā slānī kapčurēja sovjeti un pašā pilsētā plaši lietoja eju izgatavošai ēku bezlogu sienās - tad ražošanas apmēri runā paši par sevi...
Quoting: CaMaRo Ja armija atrodas sibērijas plašumos guļ barakās, tad protams, ka nevar, neesi tik kategorisks, viss atkarīgs no apstākļiem.
Neatkarīgi no tā, kur un kādos apstākļos atrodas armija, to no mierlaika organizācijas uz kara laika nevar pārvērst pāris dienu vai nedēļu laikā. Tas ir process, kas prasa laiku, kurš mērāms mēnešos.
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 22 Sep 2008 23:41:46
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Neatkarīgi no tā, kur un kādos apstākļos atrodas armija, to no mierlaika organizācijas uz kara laika nevar pārvērst pāris dienu vai nedēļu laikā. Tas ir process, kas prasa laiku, kurš mērāms mēnešos.
Nu tu jau apgalvo, ka tā bija mierlaiku organizācija, mēs (vismaz tie, kas pārsvarā te komentē) uzskatām, ka tā bija jau mobilizēta armija gatava karam.
|
Bandava
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 00:42:45
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Nu te ir jāņem vērā vairākas būtiskas lietas: 1) Sojuzņikiem bija jāpārņem iniciatīva, tātad - vairāk jāuzbrūk. 2) Vāciešiem bija patiešām labi prettanku lielgabali. Vai Tu vari nosaukt kādu PSRS WW2 laikmeta PT lielgabalu ar kalibru 76-85mm? 3) Vācu kājniekiem, atkal, bija PATIEŠĀM LABI prettanku ieroči - pancerfausti un panceršreki, ar kuru analogiem Austrumu frontē viņi paši nesastapās VISPĀR!
Kā nu tur bija "Citadelē", kurš uzbruka un kurš zaudēja vairāk tanku?
Vai tad krieviem nebija 76,2mm PAKu, vācieši veiksmīgi izmantoja arī 75mm lielgabalu, ne jau tikai kalibrā izpaužas inženiera doma.
Panzerfausti un offenrohri jau vairāk uzskatāmi par aizstāvības ieročiem, uzbrukumam derētu cita taktika.
Quoting: Maarrutku Jums Ņemot vērā to, ka Berlīnes operācijas laikā šamējos diezgan biezā slānī kapčurēja sovjeti un pašā pilsētā plaši lietoja eju izgatavošai ēku bezlogu sienās - tad ražošanas apmēri runā paši par sevi...
Nu šitā lieta par brandmūru izgāšanu man vienmēr likusies vismaz dīvaina. Iedomājies, slēgtā telpā, izsistie logi maz ko maina, izšaut pa sienu ... Pat, ja pieņem, ka nav starpsienu, diezin vai tās mājas bija garākas par15 - 20m. Divām mājām kopēja siena vismaz Vecrīgā sastopama reti, pēc analoģijas diviem brandmūriem vajadzētu sastādīt vismaz 80 cm. Ja arī to var izgāzt, tad šāvējam risks tapt kontūzētam nav mazais.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 01:33:14
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums VĒLREIZ atgriezīsimies pie mehkorpusu nokomplektējuma % ar transporta tehniku???
jau tev teicu, ka tas tehnikas daudzums , kas pēc papīriem bijis vajadzīgs divīzijai ir bijis UZPŪSTS, max palielināts, nezin tikai kam. Pasties cik divīzijā bija lielgabalu 45mm un cik vilcēju tiem.
Quoting: Maarrutku Jums Jebšu Vērmahtam 450k automašīnu ir tik cik jābūt, bet sovjetiem faktiskie 300k - uzpūsti štati???
Par to vajadzētu painteresēties pie vācu vesturniekiem, bet ja Djukovs un Isajevs klusē, tad nebija uzpūsti, vāciešiem tak cilvēku divīzijā bija vairāk...
Quoting: Maarrutku Jums Bez pienācīga automašīnu skaita efektīvi izmantot tankus un mehanizētās vienības ir pagrūti,
vai tiešām domā, ka kolonna ar smagajiem kratījās līdzi tankiem un motorizētajām vienībām? Nez kāpēc, tad Manšteina tanki apst'jās pie Daugavpils? Ne tāpēc, ka nebija , kas apgādā ar bendžu?
Protams Soloņins nav galējā patiesība, bet viņš pat nebūvējot nekādas īpašās teorijas, tikai izmantojot vispārpieejamu literatūru un statistikas avotus, pierāda to, ka mums visu laiku mēģina skalot smadzenes tādi dižgari kā Djukovi, Isajevi u.c. "vēsturnieki".
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 01:33:54
Atbildēt
Quoting: CaMaRo Un cik tad bija to pazeršrekufaustu utt.
Kopā saražoja 5 milj. gab.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Smic_
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 09:31:57
Atbildēt
Quoting: CaMaRo Un cik tad bija to pazeršrekufaustu utt. utj?
Te nav drusku sajaukums ? Uz teevijskara saakumu (par ko te saruna rit ) shito shreku& faustu tak veel vaacu armijas brunjojumaa nemaz nebija. Jo lielaa meeraa veel pat pietika ar prettanku shauteneem...
________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 09:44:19
Atbildēt
Quoting: CaMaRo Nu tu jau apgalvo, ka tā bija mierlaiku organizācija, mēs (vismaz tie, kas pārsvarā te komentē) uzskatām, ka tā bija jau mobilizēta armija gatava karam.
Un uz kādiem argumentiem tad `jūs kas šeit diskutē` balsta savus uzskatus?
Uzskatīt jau var dajebko, kaut vai to, ka L3R vinnēja WW2, tikai tam visam vajag kādu nekādu argumentāciju apakšā...
Quoting: Bandava Kā nu tur bija "Citadelē", kurš uzbruka un kurš zaudēja vairāk tanku?
Runa bija par to, kā `Citadeles` laikā performēja jaunsaņemtās `Panteras`...
Quoting: Bandava Vai tad krieviem nebija 76,2mm PAKu, vācieši veiksmīgi izmantoja arī 75mm lielgabalu, ne jau tikai kalibrā izpaužas inženiera doma.
Nu nebija gan... iespējams par tādu pēc dorabotkas būtu varējis kļūt F-22, tak nekļuva... ZIS-3 bija LAUKA lielgabals, nevis prettanku. Jā, viņu izmantoja PT lielgabala lomā, bet iznačaļno viņš bija radīts tieši kā lauka/pulka/divīzijas lielgabals. Kamēr vācu 75mm PaKs PATIEŠĀM bija PaKs jau kopš konstrukcijas brīža.
Nejūti starpību?
Quoting: Bandava Panzerfausti un offenrohri jau vairāk uzskatāmi par aizstāvības ieročiem, uzbrukumam derētu cita taktika.
Da kāda starpība, vai viņi ir uzbrukuma vai aizsardzības ieroči! Fakts kā tāds, ka vācu kājniekiem viņi BIJA, kamēr sovjetiem nekā analoga nebija.
Quoting: Alis jau tev teicu, ka tas tehnikas daudzums , kas pēc papīriem bijis vajadzīgs divīzijai ir bijis UZPŪSTS
Pastāsti man kaut vienu iemeslu, kāpēc UZPŪST divīzijas štatu apstākļos, kad automašīnu JAU TĀPAT nepietiek???
Quoting: Alis Pasties cik divīzijā bija lielgabalu 45mm un cik vilcēju tiem
A munīcija nav jāved??? Motostrēlnieki nav jāved? Rezerves detaļas tankiem nav jāved?
Quoting: Alis Par to vajadzētu painteresēties pie vācu vesturniekiem
Cipars 450k ir no Haldera dienasgrāmatas...
Quoting: Alis vai tiešām domā, ka kolonna ar smagajiem kratījās līdzi tankiem un motorizētajām vienībām?
Jā, tieši tā tam arī ir jānotiek.
Quoting: Alis Nez kāpēc, tad Manšteina tanki apst'jās pie Daugavpils? Ne tāpēc, ka nebija , kas apgādā ar bendžu?
Nē, gaidīja kājniekus, kuri bija atpalikuši tālu iepakaļ.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 09:45:36
Atbildēt
Par tanku un daudzumu un tehnisko stāvokli - lūk ko raksta Lidells Harts, viņš droši vien arī ir `padomju vēsturnieks`:
До 1933 года было построено 7500 машин, часть их к началу войны еще числилась в строю, хотя уже безнадежно устарела [Например, к июню 1941 года в строю еще оставалось 600 БТ-2, причем, свыше 500 из них - в западных округах. Ввиду отсутствия запасных частей, большая часть этих машин была не на ходу.].
За последние полтора предвоенных года - с января 1940 года (очевидно описка автора, вероятнее - 1939) по июнь 1941 года - Красная Армия получила около 7000 танков.
На 22 июня 1941 года в РККА числилось по спискам около 23 тысяч танков - поражающая воображение цифра. Около 2/3 из них [то есть почти 16 тысяч] находилось в западных военных округах. Немалую часть этого парка составляли танкетки Т-27, Т-37А и Т-38 и устаревшие МС-1, БТ-2, двухбашенные Т-26, давно выработавшие свой моторесурс.
Проще говоря, танки в Красной Армии практически не списывались - в 1939 году была даже предпринята попытка модернизировать безнадежно дряхлые МС-1 с установкой в их корпуса нового двигателя [танк получил название Т-18М]. Короче, значительное количество машин годилось разве что в металлолом.
Известно, что изо всех танков старых марок [т. е. всех типов, кроме Т-34, KB и, возможно, БТ-7М] 44% нуждались в среднем ремонте и 29% - в капитальном. Первое означало необходимость ремонта в мастерских, второе - ремонта на заводах.
Полностью исправные танки среди машин старых марок составляли порядка 27%. То есть общее число условно боеспособных [то есть хотя бы способных двигаться] советских танков, по-видимому, не превышало 12 тысяч [эта же цифра встречается и у Типпельскирха], из которых около 9000 на момент начала войны находилось в западных округах (но не только на границе!).
Приказ НКО от 10 января 1940 года. Согласно тому же приказу, отправленные для ремонта на завод, танки продолжали числиться в списках частей. Таким образом, многие танки, формально причисленные к корпусам и армиям Особых военных округов, не находились там.
Большинство машин было распределено по механизированным корпусам - в двадцати мехкорпусах по списочному составу (то есть вместе с неисправными машинами и находящимися на заводах в ремонте )насчитывалось 10394 танков.
Среди них было 967 Т-34 и 508 KB (из 1861 машины этих марок, выпущенных к 22 июня. Новые танки успели поступить в войска лишь в течение последних 1-2 месяцев и не имели обученных экипажей. Но главное - к ним отсутствовало дизельное топливо и бронебойные снаряды для 76- мм пушек, а КВ-2 приходилось стрелять по немецким танкам бетонобойными 152-мм снарядами.
Снабжение армии в первые же дни войны было нарушено, поэтому многие машины просто были взорваны при отходе, ни разу не вступив в бой. По немецким источникам, за первые два месяца войны было "подбито и захвачено" свыше 14 тысяч советских танков. Отремонтировать и ввести в строй немцы смогли лишь около 100 машин. На остальных же, даже не имевших серьезных наружных повреждений, обнаружились неустранимые поломки двигателя или ходовой части. Можно подозревать, что в таком состоянии большая часть машин уже находилась к началу войны.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 10:37:00
Atbildēt
Pajautā toreizējiem partijas darbiniekiem, kamdēļ vispār nafig vajadzēja nodarboties ar rādītāju uzpūšanu un pierakstīšanu? Tāda bija sistēma.
Quoting: Maarrutku Jums Par tanku un daudzumu un tehnisko stāvokli - lūk ko raksta Lidells Harts, viņš droši vien arī ir `padomju vēsturnieks
Lidells varēja uzrakstīt (pārrakstīt) tikai to , ko pasniedza oficiālā padomju vēsture un statistika. Es jau sen esmu skeptisks pret padomju oficioziem datiem, ibo jamie ir pieķerti melos.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 11:22:32
Atbildēt
Quoting: Alis Lidells varēja uzrakstīt (pārrakstīt) tikai to , ko pasniedza oficiālā padomju vēsture un statistika.
По немецким источникам, за первые два месяца войны было "подбито и захвачено" свыше 14 тысяч советских танков. Отремонтировать и ввести в строй немцы смогли лишь около 100 машин. На остальных же, даже не имевших серьезных наружных повреждений, обнаружились неустранимые поломки двигателя или ходовой части. Можно подозревать, что в таком состоянии большая часть машин уже находилась к началу войны.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 14:18:12
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Можно подозревать
Atslēgas vārds ir tavā citātā - a možno i ņe podozrevaķ. nekas nav pierādīts, tie ir tikai autora pieņēmumi.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 14:29:47
Atbildēt
Quoting: Alis Atslēgas vārds ir tavā citātā - a možno i ņe podozrevaķ. nekas nav pierādīts, tie ir tikai autora pieņēmumi.
Tas, ka no 14k mašīnām, kuras vācieši kapčurēja, padarīt funkcionālas izdevās tikai 100, tomēr par kaut ko liecina...
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 14:35:01
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Tas, ka no 14k mašīnām, kuras vācieši kapčurēja, padarīt funkcionālas izdevās tikai 100, tomēr par kaut ko liecina...
Tur bija citi iemesli, kāpēc no kapčurētajām mašīnām jūzāja tikai ~100. UN protams pārāk daudz laika/darba utt. vajadzēja ieguldīt lai to zooparku savestu kārtībā, kad arī savus dzelžus vajadzēja remontēt. Vieglāk bija tomēr turēties pie saviem devaisiem - loģistiskāk.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 15:04:14
Atbildēt
Quoting: Alis Tur bija citi iemesli, kāpēc no kapčurētajām mašīnām jūzāja tikai ~100.
Отремонтировать и ввести в строй немцы смогли лишь около 100 машин. На остальных же, даже не имевших серьезных наружных повреждений, обнаружились неустранимые поломки двигателя или ходовой части.
Atgādināšu vēlreiz, ka ŠĪ infa ir no vācu avotiem...
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 15:11:27
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Atgādināšu vēlreiz, ka ŠĪ infa ir no vācu avotiem...
Nu bet tur tak nav rakstīts, ka dižoks vai hadene bija salūzuši tikai noliktavās stāvošai tehnikai. Protams, ka tās ķibeles varēja rasties arī kaujas laukā, virzoties uz to, virzoties no tā. Lasi Krivošejevu, tas ir ofic. Aizsardz. min. izdevums (mūsdienu).
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 15:19:41
Atbildēt
Quoting: Alis Nu bet tur tak nav rakstīts, ka dižoks vai hadene bija salūzuši tikai noliktavās stāvošai tehnikai. Protams, ka tās ķibeles varēja rasties arī kaujas laukā, virzoties uz to, virzoties no tā.
A kāda sopssno starpība, KUR salūzt dzinējs vai hadene? Jebkurā gadījumā tanks vairs nav braucams, un bez mobilās remontbrigādes būtībā ir norakstāms (kā arī praksē notika).
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 15:24:02
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums A kāda sopssno starpība, KUR salūzt dzinējs vai hadene?
 Vai es ar kuvaldu sadauzu garāžā mašīnu vai sadauzu to braucot un ciešot avārijā, tas pēc tava uzskata ir viens un tas pac?
Braucams protams tas vairs nav, bet avārijā cietušai mašīnai nevar vairs piesiet resursu iztrūkumu, sliktu kvalitāti utt. pripiskas. Tā pildīja savu uzdevumu līdz avārijas (sašaušanas) brīdim.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 15:26:35
Atbildēt
Quoting: Alis Vai es ar kuvaldu sadauzu garāžā mašīnu vai sadauzu to braucot un ciešot avārijā, tas pēc tava uzskata ir viens un tas pac?
Jā, galarezultāts (Tev vairs nav funkcionālas mašīnas) ir viens.
Quoting: Alis Braucams protams tas vairs nav, bet avārijā cietušai mašīnai nevar vairs piesiet resursu iztrūkumu, sliktu kvalitāti utt. pripiskas. Tā pildīja savu uzdevumu līdz avārijas (sašaušanas) brīdim.
Pildīt ta pildīja... bet vai izpildīja (t.i. vai tika līdz vietai, kur vajadzēja iesaistīties karadarbībā)?
Ok - daļa tika un iesaistījās. Tak te atkal parādās automašīnu deficīts, no kā izriet munīcijas trūkums un piesedzošo motostrēlnieku atpalikšana...
|
Bandava
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 23 Sep 2008 22:21:26
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Nu nebija gan... iespējams par tādu pēc dorabotkas būtu varējis kļūt F-22, tak nekļuva... ZIS-3 bija LAUKA lielgabals, nevis prettanku. Jā, viņu izmantoja PT lielgabala lomā, bet iznačaļno viņš bija radīts tieši kā lauka/pulka/divīzijas lielgabals. Kamēr vācu 75mm PaKs PATIEŠĀM bija PaKs jau kopš konstrukcijas brīža. Nejūti starpību?
Starpība terminaloģijā, ja palasa šo (kaut kur ap vidu) http://militarytechnics.narod.ru/artiller/zis3.html , sanāk, ka ZIS 3, jau radīts kā prettanku lielgabals un, ja var ticēt avotam, protams, pats labākais 2PK, iespaido arī izmantotā munīcija.
Vācu avotos par PAKiem dēvē gan F22, gan ZIS3, gan BS3.
Quoting: Maarrutku Jums Da kāda starpība, vai viņi ir uzbrukuma vai aizsardzības ieroči! Fakts kā tāds, ka vācu kājniekiem viņi BIJA, kamēr sovjetiem nekā analoga nebija.
Ja vien tos neizdala kavalērijai, uzbrūkošai armijai pamaz iespēju tos izmantot, vairāk noder tanki un tos arī krievi štancēja.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 28 Sep 2008 21:15:47
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Varbūt tomēr kāds lendlīzes devaiss, jo padomēm ne jau tikai tanki lendlīzes ietvaros tika piegādāti, bet arī traktori, vilcēji u.tml., ja nemaldos.
Un `pusķēžnieki` M-3...
http://en.wikipedia.org/wiki/M-3_A1_Personnel_Carrier
|
Aigars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 29 Sep 2008 15:48:47
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Kā jau teicu, tas uzraksts tāds mulsinošs. Pagaidām lai jau paliek Sd.Kfz250, kamēr nekāds cits variants nav atrasts
Ja verķis ražots līdz 1941.g. vasarai, uzraksts 'Continental" varētu būt pilnīgi adekvāts.Kopš 1939.g. septembra fričiem bija hronisks kaučuka trūkums un tika izmantotas visas iespējas veikt iepirkumus ārzemēs.
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 2 Okt 2008 00:04:12
Atbildēt
Quoting: Alis tādās ļulkās
Broņevije kožuhi, ja nemaldos krieviski saucas. Daudziem tančegiem bija.
Laikam speciāli tādus lika, lai uz tankiem lecošie varoņi ložmetējus nesaliektu ar cirvjiem.
________________________
Židoģitļerovci.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 2 Okt 2008 00:06:53
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Laikam speciāli tādus lika, lai uz tankiem lecošie varoņi ložmetējus nesaliektu ar cirvjiem.
Bet protams, lai kāda šķemba vai mazkalibra lādiņš nesabojātu, iespējams par cirvjiem konstruktori nemaz neaizdomājās.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 2 Okt 2008 00:25:44
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Broņevije kožuhi, ja nemaldos krieviski saucas. Daudziem tančegiem bija. Laikam speciāli tādus lika, lai uz tankiem lecošie varoņi ložmetējus nesaliektu ar cirvjiem.
Man gan liekas, ka problēma bija daudz prozaiskāka... atceramies Maksimu? Tas nebūt nebija VIENĪGAIS ložmetējs ar ūdens dzesēšanu. Diezgan droši, ka līdzīgi devaisi bija arī uz 20-30. gadu tančegiem (tas pats Maksims vai MG-13, vai kas tamlīdzīgs), un <broņevije kožuhi> bija ar domu, lai lodes un šķembas neiebojātu ložmetēju ūdensapvalkus... pretējā gadījumā stipri pieaugtu ložmetēju pārkaršanas risks...
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 2 Okt 2008 00:43:58 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Man gan liekas, ka problēma bija daudz prozaiskāka... atceramies Maksimu? Tas nebūt nebija VIENĪGAIS ložmetējs ar ūdens dzesēšanu. Diezgan droši, ka līdzīgi devaisi bija arī uz 20-30. gadu tančegiem (tas pats Maksims vai MG-13, vai kas tamlīdzīgs), un <broņevije kožuhi> bija ar domu, lai lodes un šķembas neiebojātu ložmetēju ūdensapvalkus...
Varbūt. Katrā ziņā pēdējie no tankiem, uz kuriem šos esmu redzējis, bija ungāru WW2 laiku Turan, ja nemaldos. Kaut kur pat bildi biju iepostējis šajā sadaļā.
Nu, te vēl viena agrāk jau postēta un apspriesta bildīte ar sovoku tančegu.
Te Turan.
________________________
Židoģitļerovci.
|
