miniBB: The Bulletin BirdPanzerkampf Forums
 - Sākums - Balsojumi - Reģistrēties - Atbildēt - Meklēt - Statistika - Noteikumi -
Panzerkampf Forums / WW2 / Otrais pasaules karš Latvijas teritorijā
<< 1 ... 45 . 46 . 47 . 48 . 49 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . 55 ... 170 . 171 . >>
Autors Ziņa
Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 12 Nov 2007 09:19:36
Atbildēt 


Maarrutku Jums
Quoting: Maarrutku Jums
Pēc kāda izbīļa?


Vācieši memuāros raksta, ka esot bijis pamatīgi bail pirms uzbrukuma un vēlāk gaidot nikno pretošanos.




Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 12 Nov 2007 16:36:49
Atbildēt 


Arbalets

'К исходу дня немцы вышли в район север нее Мадоны и Резекне, и части 181-й стрелко- вой дивизии на марше 27 июля попали под удары авиации и передовых частей врага 186-й стрелковый полк подвергся бомбарди ровке в районе Виляки, а 243-й стрелковый полк под Баллами был атакован вражескими танками. Оба полка понесли потери. 183-й стрелковой дивизии в районе Лиеппы также столкнулись с противником. Ее 227-й стрелковый полк после неудачной попытки пробиться на восток совершил обходный ма- невр и, пройдя форсированным маршем Алуксне, вместе с остальными частями дивизии вышел к Пскову. "

Tā raksta ИЛЬЯ МОЩАНСКИЙ

ОБОРОНА ПРИБАЛТИКИ
22 июня - 9 июля 1941 года

Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 12 Nov 2007 17:11:32
Atbildēt 


Stuka
Tā tas arī sanāk, ka 183.divīzijas 227. pulks ''uzrāvās'' uz fričiem...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


saiba
Lietotājs




# Nosūtīts: 12 Nov 2007 21:35:36
Atbildēt 


Nupat TV3 ziņās uzpeldēja sižets par blondu? ebreju zēnu, kuru kara laikā saglābuši latviešu leģionāri un kurš itkā bijis viņu talismans visu kara laiku . Tāpat filmējies vācu propogandas filmās. Vīram tagad ir 71, dzīvo Austrālijā, dēvē sevi par "Kurzemu''. Varbūt kāds (māk) var ielikt sakarīgāku infu, lai varētu sīkāk paanalizēt šo stāstu?

Atis
Lietotājs




# Nosūtīts: 12 Nov 2007 23:40:13
Atbildēt 


saiba

Kautkur nesen redzēju fotogrāfiju, kur bija redzami latviešu policijas bataljona vīri un kāds ebreju zēns. Tas pats stāsts jau laikam bija bildes aprakstā minēts!

________________________
“Vajag tikai gribēt dzīvot un nebaidīties nāves, tad jau vienmēr izkulsies'' (Miervaldis Ādamsons)


Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Nov 2007 00:11:10 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt 


Quoting: saiba
Nupat TV3 ziņās uzpeldēja sižets par blondu? ebreju zēnu,

http://vip.latnet.lv/lpra/ulda_noslepums.htm

________________________
Židoģitļerovci.


Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 13 Nov 2007 09:17:50
Atbildēt 


Man tomēr šķiet, ka tas ir pastāsts no sērijas, ka ķipa Hitlers tomēr ir bija Malnavā...

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


tomals
Lietotājs




# Nosūtīts: 20 Nov 2007 22:14:04
Atbildēt 


nevarēju atrast piemērotu tēmu.
kādam nav 2. P.K. kartes ar kādām pozīcijām vai nocietinājumiem Bauskā vai tās rajonā??

lehmans
Lietotājs




# Nosūtīts: 21 Nov 2007 16:52:45
Atbildēt 


kur vareetu uzzinaat par notriektajaam vaacu lidmasiinaam 1944 augustaa , vidzemee ? fw190 , laika posms 01-19 augusts , peecpusdiena , iespeejams no rudelja pavadosiem.




Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 22 Nov 2007 01:26:00
Atbildēt 


lehmans
Quoting: lehmans
kur vareetu uzzinaat par notriektajaam vaacu lidmasiinaam 1944 augustaa , vidzemee ? fw190 , laika posms 01-19 augusts , peecpusdiena , iespeejams no rudelja pavadosiem.


Nu veci, tik pat labi varēji uzjautāt kurš notrieca Otto Kittelu

lehmans
Lietotājs




# Nosūtīts: 22 Nov 2007 08:05:43
Atbildēt 


Stuka
Otto notrieca kurzemee , laiki nesapas . Paldies par atbildi . Manējais naaca viens pats , virzienaa uz Valmieru un peec tam ietriecaas zemee . Vereetu buut no 2/SG2 , veeleetos tomeer noskaidrot wnr.

kurlandlegionar



# Nosūtīts: 23 Nov 2007 23:36:03 - Laboja kurlandlegionar
Atbildēt 


Vēlos atvainoties tiem ar kuriem strīdējos par okupācijas esamību vai neesamību, jo tā bija-
''Par Padomju Savienības īstenotās okupācijas ieganstu tika izvirzīts apgalvojums par 1939. gada 5. oktobra PSRS un Latvijas Savstarpējās palīdzības līguma nosacījumu rupjiem pārkāpumiem no Latvijas puses. PSRS pretenzijas tika formulētas 16. jūnija Latvijas valdībai iesniegtās ultimatīvās notas tekstā. Tajā Latvijas valdībai izvirzīja piecas pretenzijas:
1)slepenās pret PSRS vērstas militāras savienības noslēgšana ar Igauniju un Lietuvu;
2)tiek saglabātas militāras savienības līgums ar Igauniju;
3) Piedalīšanās 1939. gada un 1940. gadā divās slepenās Baltijas valstu ārlietu ministru konferencēs;
4)slepenu attiecību uzturēšana starp Latvijas, Igaunijas un Lietuvas armijas ģenerālajiem štābiem;
5)militārās Baltijas Antantes īpaša preses orgāna- 'La Revue Baltique'' radīšana.
Jāatzīmē, ka nebija nekāda objektīva pamata, lai 16. jūnijā notā minētos daļēji sagrozītos faktus iztulkotu kā PSRS un Latvijas savstarpējā līguma pārkāpumu.
Lietuva nebija iekļāvusies militārajā savienībā ar Latviju un Igauniju, Latvijas un Igaunijas militārā savienības līgums neradīja nekādas pretenzijas no PSRS puses pēc savstarpējās palīdzības līguma noslēgšanas, bet pati militārā sadarbība starp abām valstīm bija vāja. Žurnāls 'La Revue Baltique'' bija Baltijas tautu draudzības biedrību izdevums, kas bija veltīts ekonomikas, sociālajiem un kultūras jautājumiem. PSRS nekad vēlāk nebija publicējusi dokumentus, kas pierādītu Latvijas valdības slepeno pretpadomju darbību vai arī 3 Baltijas valstu armiju ģenerālo štābu sadarbību, ar to skaidri parādot, ka 16. jūnijā notas uzdevums bija izvirzīt ieganstu tā saucamajai garantijas okupācijai, t.i., PSRS un Latvijas savstarpējās palīdzības līguma izpildes nodrošināšanu.
Padomju valdība Latvijai izvirzīja 2 prasības:
1) ''nekavējoties sastādīt Latvijai tādu valdību, kas būtu spējīga un gatava nodrošināt padomju- Latvijas savstarpējās palīdzības pakta godīgu izvešanu dzīvē;
2) bez kavēšanās nodrošināt padomju karaspēka daļu brīvu ielaišanu Latvijas teritorijā, lai tās novietotu Latvijas svarīgākajos centros, tādā skaitā, kas būtu pietiekošs, lai nodrošinātu PSRS un Latvijas savstarpējās palīdzības paktā realizēšanas iespēju(..)''
Abas prasības kvalificējamas kā starptautisko tiesību normu klajš pārkāpums un Latvijas suverenitātes aizskaršana.
Prasībām bija ultimatīvs raksturs, un Latvijas valdībai tika pieprasīts sniegt atbildi uz tām 16. jūnijā, plkst. 11.oo naktī.
Latvijas MK pieņēma šīs PSRS prasības 16. jūnija sēdē un iesniedza Valsts prezidentam K. Ulmanim.
Ar 16. jūnija notu un tai sekojošiem soļiem Padomju Savienības valdība pārkāpa tās noslēgtos līgumus ar Latviju. Abu valstu 1932. gada neuzbrukšanas līguma 1. pantā bija paredzēts, ka līgumslēdzējas puses atturēsies jebkādas agresīvas akcijas pret otru pusi, kā arī no vardarbības aktiem, kas būtu vērsti otras puses teritoriālo integritāti vai politisko neatkarību neatkarīgi no tā, vai šāda aktu pavadītu vai nepavadītu kara pieteikšana. Neuzbrukšanas līgums paredzēja mehānismu līgumslēdzējpušu nesaskaņu noregulēšanai, kuru PSRS līdz notas iesniegšanai nemaz nebija mēģinājusi izmantot.
Padomju okupācija Latvijā tika īstenota ar Latvijas valdības piekrišanu Padomju Savienības prettiesiskajiem ultimatīvajām prasībām, par to liecināja gan MK 16. jūnija sēdes lēmumi, gan 17. jūnija Nolīguma protokols par padomju papildu karaspēka daļu izvietošanu un apgādi, ko noslēdza Latvijas armijas pavēlniecība ar padomju karaspēka pavēlniecības pārstāvjiem, un tā apstiprināšana MK 18. jūnija sēdē.
Līdz ar to tika izveidota tā saucamais okupācijas nolīgums, kas piekrita Padomju Savienības politiskajai un militārajai intervencei 16. jūnija notas ietvaros. Tādēļ PSRS īstenotā Latvijas okupācija kvalificējama kā miera laika okupācija (occupation pacifica).
Kā zināms, turpmākajā notikumu gaitā PSRS pārkāpa okupācijas nolīguma nosacījumus, kas tika ietverti 16. jūnija notā, un anektēja Latvijas teritoriju.
Latvijas iekļaušana(inkorporācija) PSRS sastāvā 1940. gadā 5. augustā intervences un okupācijas apstākļos atņēma 16. jūnija notā pieprasītajām pasākumiem pamatojumu- savstarpējas palīdzības līguma izpildes garantēšanu.
Tātad Latvijas valdības piekrišana garantijas okupācijai padomju puse panāca ar viltu, ar Latvijas inkorporācijas PSRS sastāvā, rupji pārkāpjot starptautiskās tiesības un maskēja savus patiesos nolūkus. Līdz ar to Latvijas tautai bija drošs tiesisks pamats Latvijas inkorporācijas neatzīšanai (ex iniuria ius non oritur- no prettiesiskuma tiesības nerodas).
De iure Latvijas valsts turpināja pastāvēt, un tās likvidēšanu neatzina daudzas Rietumvalstis, bet 90. gadu sākumā tā tika atjaunota de facto.''


''Latvijas tiesību vēsture(1914.- 2000.)'' 2000. gads.

ĀMEN!!!

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 23 Nov 2007 23:47:38
Atbildēt 


Quoting: kurlandlegionar
17. jūnija Nolīguma protokols par padomju papildu karaspēka daļu izvietošanu un apgādi, ko noslēdza Latvijas armijas pavēlniecība ar padomju karaspēka pavēlniecības pārstāvjiem, un tā apstiprināšana MK 18. jūnija sēdē.

Interesantais sākas tikai no šīs vietas, viss iepriekšējais ir lirika (sausi un vispārzināmi fakti bez interpretācijas). Bet lasām tālāk.
Quoting: kurlandlegionar
Līdz ar to tika izveidota tā saucamais okupācijas nolīgums, kas piekrita Padomju Savienības politiskajai un militārajai intervencei 16. jūnija notas ietvaros.

Ko nozīmē `tā saucamais`? KAS šo dokumentu TĀ sauc - tā autori (kuri šo nosaukumu ir uzlikuši uz dokumenta oriģināla), vai mūsdienu interpretatori?
Quoting: kurlandlegionar
Tādēļ PSRS īstenotā Latvijas okupācija kvalificējama kā miera laika okupācija (occupation pacifica).

Saskaņā AR KO kvalificējama? Ar KĀDIEM tiesību aktiem?

Tālākais jau ir beletristika ap šo terminu. Tātad, pamatjautājums: minētais 17. jūnija dokuments oriģinālā saucas `okupācijas nolīgums`, vai tomēr `nolīgums par papildus kaŗaspēka izvietošanu`?

kurlandlegionar



# Nosūtīts: 23 Nov 2007 23:49:36
Atbildēt 


Maarrutku Jums

Nu grāmatu rakstījuši tiesību zinātņu speci...., varu arī uzrakstīt tev speciāli atsauces.

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 23 Nov 2007 23:55:05
Atbildēt 


Quoting: kurlandlegionar
Nu grāmatu rakstījuši tiesību zinātņu speci...., varu arī uzrakstīt tev speciāli atsauces.

Es esmu pārāk slinks lai ietu uz arhīvu un skatītos oriģinālu. Ja historia.lv vai tajā pašā avotā, no kura Tu ņēmi tekstu, nav pievests oriģināla teksts pilnā versijā (ar visu `galvu` un rezolūcijām), tad teikums `rakstījuši tiesību zinātņu speci` ir tukša skaņa. Mēs labi zinām, kā mūsu valstī iet ar likumiem.

Cik nu to pieminēja Meļtjuhovs, tad 17. jūnija rītā pulkv. Ūdentiņš Jonišķos parakstīja nevis `okupācijas nolīgumu`, bet gan grozījumus 5. oktobra līgumā par RKKA papildus kontingenta izvietošanu (UZMANĪBU - `izvietošana` vēl nav tas pats, kas okupācija) Latvijas teritorijā.

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 23 Nov 2007 23:58:17
Atbildēt 


Kas meklē tas atrod:
http://www.historia.lv/alfabets/L/la/okupac/dokumenti/1940.06.17.pavlo v.latv.htm

Es tur neko par okupāciju neatrodu, līdz ar to no juridiskās puses tur diez vai var piesieties.

kurlandlegionar



# Nosūtīts: 24 Nov 2007 00:03:24 - Laboja kurlandlegionar
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
tad teikums `rakstījuši tiesību zinātņu speci` ir tukša skaņa.


Es domāju, ka šī tava doma ir tukša skaņa. Tici vien vairāk Krievijas vēstniekiem...

Quoting: Maarrutku Jums
Mēs labi zinām, kā mūsu valstī iet ar likumiem.


Un to sauc par tiesisko kultūru!!!
Latvijas Republikas likumiem nav ne vainas!

Quoting: Maarrutku Jums
Cik nu to pieminēja Meļtjuhovs, tad 17. jūnija rītā pulkv. Ūdentiņš Jonišķos parakstīja nevis `okupācijas nolīgumu`, bet gan grozījumus 5. oktobra līgumā par RKKA papildus kontingenta izvietošanu (UZMANĪBU - `izvietošana` vēl nav tas pats, kas okupācija) Latvijas teritorijā.


Tev jau starptautisko tiesību speciālistam labāk zināms

Quoting: Maarrutku Jums
Es tur neko par okupāciju neatrodu, līdz ar to no juridiskās puses tur diez vai var piesieties.


Klasificējam kā... Tu vari arī nepiesieties, jo varbūt neesi tomēr zinātājs visās lietās, piedod....

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 24 Nov 2007 12:48:56 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt 


kurlandlegionar
Cilvēk mīļais, es uzdevu KONKRĒTUS jautājumus par to, UZ KĀDA PAMATA `nolīguma protokols` pārvēršas par `tā saucamo okupācijas nolīgumu`. Atbilde uz šo jautājumu reducējās uz `tā domā [mūsēje] tiesību speci` vai arī `tu neko nesaproti`.

Kāds tam sakars ar ticēšanu/neticēšanu Krievijas vēsturniekiem? Atkal jaucam okupāciju ar aneksiju?

kurlandlegionar



# Nosūtīts: 24 Nov 2007 13:21:48 - Laboja kurlandlegionar
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Cilvēk mīļais, es uzdevu KONKRĒTUS jautājumus par to, UZ KĀDA PAMATA `nolīguma protokols` pārvēršas par `tā saucamo okupācijas nolīgumu`.


Nu jautājums attiecīgajam autoram. Nu pirkšanas pārdošanas līgumu var nosaukt vispārīgi par atsavinājuma līgumu

Quoting: Maarrutku Jums
Atbilde uz šo jautājumu reducējās uz `tā domā [mūsēje] tiesību speci` vai arī `tu neko nesaproti`.


Nē, dārgais draugs, Tu pirmais visu noreducēji uz savu subjektīvo viedokli/loģiku. Es saprotu, ja tavs kontrarguments būtu dots no kāda cita speciālista/pētnieka šajā jomā, ne izejot no tava viedokļa-> ''...līdz ar to no juridiskās puses tur diez vai var piesieties.'' vai ''Cik nu to pieminēja Meļtjuhovs, tad 17. jūnija rītā pulkv. Ūdentiņš Jonišķos parakstīja nevis `okupācijas nolīgumu`, bet gan grozījumus 5. oktobra līgumā par RKKA papildus kontingenta izvietošanu (UZMANĪBU - `izvietošana` vēl nav tas pats, kas okupācija) Latvijas teritorijā.(es domāju, ka attiecīgais autors ir domājis, ka šis nolīgums pēc satura un formas attbilst šādam nosaukumam un attiecīgā epizode ir nedaudz savādāk uzrakstīta nēkā Tu viņu uztver-> 17. jūnija Nolīguma protokols par padomju papildu karaspēka daļu izvietošanu un apgādi, ko noslēdza Latvijas armijas pavēlniecība ar padomju karaspēka pavēlniecības pārstāvjiem, un tā apstiprināšana MK 18. jūnija sēdē.)''

Un es jau neteicu, ka tu neko nesaproti, vai tiešām kaut kur būšu Tev tā aizvainojis?

Quoting: Maarrutku Jums
Kāds tam sakars ar ticēšanu/neticēšanu Krievijas vēsturniekiem?


Vēlreiz uzsveru, lasi kārtīgi. ''Krievijas vēstniekiem'', tā es rakstīju. Diemžēl Krievija ir vienīgā, kas pasaulē neatzīst šo faktu. Ja jau viņiem būtu kādi nopietni fakti, tad tie varbūt arī būtu kaut kur uzpeldējuši, bet neredzās
Te jau arī piedāvāju konkrēto rindu autora domas apgāzt ar kādu nopietna tiesībnieka rakstu, grāmatu(vienalga vai krievu, angļu vai vislabāk latviešu valodā).

Quoting: Maarrutku Jums
Atkal jaucam okupāciju ar aneksiju?


A ko tur jaukt, Krievijas vēstnieks arī par to runā???

Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 24 Nov 2007 13:33:10
Atbildēt 


kurlandlegionar
MJ ir tā uzsēdies uz sēkļa, kas saucas: "aneksija bija, bet okupācijas nebija", ka tā arī paliks tur, strandējis. Un ir jau savs jaukums, dzīvot kā vientuļniekam Robinsonam Krūziņam.
Interesanti, ko viņš darīs tad, kad Krievijā pie varas nonāks likumdevēji, kas atzīs, ka Baltijas valstu okupācija ir bijusi.
Iespējams, ka tad viņš mainīs šos patlabanējos uzskatus.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 24 Nov 2007 13:49:25
Atbildēt 


Quoting: kurlandlegionar
attiecīgais autors ir domājis, ka šis nolīgums pēc satura un formas attbilst šādam nosaukumam un attiecīgā epizode ir nedaudz savādāk uzrakstīta nēkā Tu viņu uztver-> 17. jūnija Nolīguma protokols par padomju papildu karaspēka daļu izvietošanu un apgādi, ko noslēdza Latvijas armijas pavēlniecība ar padomju karaspēka pavēlniecības pārstāvjiem, un tā apstiprināšana MK 18. jūnija sēdē.

Jautājums ir, uz KĀDA pamata autors tā ir domājis.
Pats dokuments RKKA kontingentam nekādas privilēģijas vai papildtiesības nepiešķir, dokuments skar būtībā izvietošanu (KUR kontingentu izvietot) un apgādi (KĀDĀ kārtībā kontingents apgādājams ar resursiem). Dokuments nesaka, ka RKKA pavēlniecībai Latvijas teritorijā ir pilnvaras lielākas kā Saeimai vai Ulmanim. Un ar ŠO dokumentu okupācijas faktu pierādīt būs pagrūti.
Quoting: kurlandlegionar
Es saprotu, ja tavs kontrarguments būtu dots no kāda cita speciālista/pētnieka šajā jomā, ne izejot no tava viedokļa

Mans arguments šajā gadījumā balstās uz paša dokumenta, kuru var izlasīt historia.lv un kuru autors nosauc savādāk, nekā šis dokuments saucas.
Quoting: Neainars
Iespējams, ka tad viņš mainīs šos patlabanējos uzskatus.

Es uzskatus mainīšu tad, ka Tu/autors/dajebkas cits man pievedīsiet uz 1940. gada jūniju spēkā esošās starptautiskās tiesību normas, kuras definēs terminu `miera laika okupācija (occupation pacifica)`.

kurlandlegionar



# Nosūtīts: 24 Nov 2007 14:04:27 - Laboja kurlandlegionar
Atbildēt 


Neainars
un Krievijai vispār jātiek vispirms pašai ar sevi galā, pārāk daudz kas mētājas skapjos un pagultē.

Quoting: Maarrutku Jums
Jautājums ir, uz KĀDA pamata autors tā ir domājis.


Es jau teicu, ka speciāli Tev varu arī uzrakstīt atsauces. Tur arī šim jautājumam ir veltīts daudz vairāk kā 2 lpp.
Tu tikai jautā, ja tiešām vajag.

Quoting: Maarrutku Jums
Pats dokuments RKKA kontingentam nekādas privilēģijas vai papildtiesības nepiešķir, dokuments skar būtībā izvietošanu (KUR kontingentu izvietot) un apgādi (KĀDĀ kārtībā kontingents apgādājams ar resursiem). Dokuments nesaka, ka RKKA pavēlniecībai Latvijas teritorijā ir pilnvaras lielākas kā Saeimai vai Ulmanim.


Tu lasīt māki. Neiet runa par to kas tajā rakstīts, bet par to uz kāda pamata tas ir sastādīts(kā turpinājums)

Quoting: Maarrutku Jums
Un ar ŠO dokumentu okupācijas faktu pierādīt būs pagrūti.


Vai tad kāds, tikai uz šī dokumenta pamata, grib pierādīt okupāciju?

Quoting: Maarrutku Jums
Mans arguments šajā gadījumā balstās uz paša dokumenta, kuru var izlasīt historia.lv un kuru autors nosauc savādāk, nekā šis dokuments saucas.


Par kuru dokumentu tieši iet runa?
Piedod, ultimātu arī var nosaukt par vienkārši notu. Varu paskaidrot, ka dokumetus lasot ir jāskatās arī uz SATURU.

Quoting: Maarrutku Jums
Es uzskatus mainīšu tad, ka Tu/autors/dajebkas cits man pievedīsiet uz 1940. gada jūniju spēkā esošās starptautiskās tiesību normas, kuras definēs terminu `miera laika okupācija (occupation pacifica)`.


, Krievijas vēstnieks pieved pretējo. Krievijas oficiālais viedoklis ir, ka pat aneksijas nav bijis. Ir bijusi ''sociālistiska revolūcija'', kas novedusi pie 5. augusta.
Un Tu, kad dosi kādu vērā ņemamu kontrargumentu, kas nebūs balstīts tīri uz tavu subjektīvo viedokli, slabo?

Nav argumentu->mans viedoklis->visa uzvelšana kaut kādai konjuktūrai-> aptauju taisīšana ''ar ierobežotām izvēles iespējām'' utt. utt.

Kagors
Lietotājs




# Nosūtīts: 24 Nov 2007 14:34:04
Atbildēt 


Nu re, tā laika krievijas juristi ir bijuši tik gudri, ka par okupācijas juridisko/tiesisko pusi strīdās pat vēl pēc 67 gadiem. Jāā, dumji viņi gan nav bijuši.

________________________
Nekas netiks aizmirsts, nekas netiks piedots.


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 24 Nov 2007 14:54:19
Atbildēt 


Quoting: kurlandlegionar
Par kuru dokumentu tieši iet runa?

17. jūnija nolīgumu.
Quoting: kurlandlegionar
Piedod, ultimātu arī var nosaukt par vienkārši notu. Varu paskaidrot, ka dokumetus lasot ir jāskatās arī uz SATURU.

Nu tak izlasi 17. jūnija nolīguma saturu...
1) Nav atsauces uz iepriekšējiem līgumiem vai dokumentiem (izņemopt 5. oktobra līgumu);
2) Latvijas pusi pārstāv pulkv. Ūdentiņš;
3) Tiek nodefinētas `papildus kontingenta` dislokācijas vietas;
4) Tiek atrunāta brīva kravu piegāde kontingentam no PSRS;
5) Tiek noteikts, ka RKKA drīkst lietot telefonu uz vispārīgiem noteikumiem;
6) Tiesības līgt darbaspēku no Latvijas iedzīvniekiem;
7) Kontingenta apgādei vajadzīgo lietu iepirkšanas kārtība.

Tur nav NEKĀ par okupāciju. Dokuments runā par noteikumiem, kādus ievēro RKKA kontingents Latvijas teritorijā, nevis definē okupācijas režīmu (kad visu nosaka karaspēks).
Quoting: kurlandlegionar
Neiet runa par to kas tajā rakstīts, bet par to uz kāda pamata tas ir sastādīts(kā turpinājums)

Nu tad vajag rakt dziļāk un kliegt, ka pats 16. jūnija ultimāts ir nelikumīgs (kāds tas neapšaubāmi IR!), uz TĀ pamata, ka ir pretrunā ar 5. oktobra līgumu!
Quoting: kurlandlegionar
Un Tu, kad dosi kādu vērā ņemamu kontrargumentu, kas nebūs balstīts tīri uz tavu subjektīvo viedokli, slabo?

Lūdzu, lasam 16. jūnija ultimātu, konkrēti - prasību 1) punktu, kurš skan: nekavējoties sastādīt Latvijā tādu valdību, kas būtu spējīga un gatava nodrošināt Padomju-Latvijas savstarpējās palīdzības pakta godīgu izvešanu dzīvē un salīdzinam to ar 5. oktobra līgumu, konkrēti - 5. pantu, kurš skan: Šī pakta izvešana dzīvē nekādā ziņā nedrīkst aizskart Līdzēju Pušu suverēnās tiesības, starp citu, viņu valsts iekārtu, saimniecisko un sociālo sistēmu un militāro rīcību.

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 24 Nov 2007 15:03:35 - Laboja Stuka
Atbildēt 


lehmans
Quoting: lehmans
Otto notrieca kurzemee , laiki nesapas . Paldies par atbildi . Manējais naaca viens pats , virzienaa uz Valmieru un peec tam ietriecaas zemee . Vereetu buut no 2/SG2 , veeleetos tomeer noskaidrot wnr.


SG2 nevarēja būt, jo visa eskadra augustā atradās Ungārijā un Rudels Rumānijā
Drīzāk II/JG54 kas augustā bāzējās Cēsīs un grupas komandieris bija Erich Rudorffer

kurlandlegionar



# Nosūtīts: 24 Nov 2007 15:13:36
Atbildēt 


Principā, nav vērts skaldīt matus, tā pat viss par visu ir skaidrs

Arbalets
Lietotājs




# Nosūtīts: 24 Nov 2007 16:29:38
Atbildēt 


kurlandlegionar
Quoting: kurlandlegionar
Principā, nav vērts skaldīt matus, tā pat viss par visu ir skaidrs

...mēs paliekam pie sava, bet viņi lai

________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"


lehmans
Lietotājs




# Nosūtīts: 24 Nov 2007 20:00:57
Atbildēt 


19 augustā Rudeli notrieca Ērgļu rajona kaujās , viņam ievainoja kāju bet Gadermanim lauztas ribas - taču viņi piedalījās jau nākošajā kaujā (Rudeļa atmiņas). Fw190 nogāzās vismaz nedēļu iepriekš , motors bmw801UD , wnr. pirmie cipari varētu būt 241

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Nov 2007 16:38:34
Atbildēt 


lehmans
Quoting: lehmans
19 augustā Rudeli notrieca Ērgļu rajona kaujās , viņam ievainoja kāju bet Gadermanim lauztas ribas - taču viņi piedalījās jau nākošajā kaujā (Rudeļa atmiņas). Fw190 nogāzās vismaz nedēļu iepriekš , motors bmw801UD , wnr. pirmie cipari varētu būt 241


Nu spriežot pēc šī avota http://www.ww2.dk/air/attack/sg2.htm viņš tur nav bijis
Bet, gan jau ka īslaicīgas akcijas tur netika atspoguļotas.
Pac tā paša avota sanāk, ka augustā SG2 ir zaudējis 13 gb FW190F8 avāriju dēļ

lehmans
Lietotājs




# Nosūtīts: 25 Nov 2007 20:28:21
Atbildēt 


Quoting: Stuka
Nu spriežot pēc šī avota http://www.ww2.dk/air/attack/sg2.htm viņš tur nav bijis
Bet, gan jau ka īslaicīgas akcijas tur netika atspoguļotas.
Pac tā paša avota sanāk, ka augustā SG2 ir zaudējis 13 gb FW190F8 avāriju dēļ

Es meklēju ziņas par Fw190A8/R8 , vismaz uz doto brīdi tā liekas. Varbūt zini ko nozīmē (uz metāla plāksnītes) -Sach.Nr. 9-12067 Verwendbar fGr 9-12067 12153A - es domāju tas saistīts ar motoru , uz to norāda 9 bet varbūt kļūdos. Bet vācu saitos tomēr meklē Rudeļa krišanas vietu Latvijā 19 augustā.

<< 1 ... 45 . 46 . 47 . 48 . 49 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . 55 ... 170 . 171 . >>
Panzerkampf Forums / WW2 / Otrais pasaules karš Latvijas teritorijā
Jūsu atbilde
Bold  Italic  Underlined  Bildes norāde  URL 
...vairāk. Atcelt

» Vārds  » Parole 
Tikai reģistrētie lietotāji var sūtīt ziņojumus! Lūdzam korekti ievadīt jūsu lietotājvārdu un paroli pirms ziņojuma sūtīšanas, vai pirms tam reģistrēties.
 
Šobrīd forumos: Viesi - 3
Lietotāji - 0
Rekords: 311 [18 Okt 2010 02:17:35]
Viesi - 311 / Lietotāji - 0
Lapas ielādes laiks (sek.): 0.086
Šajā lapā izmantotie logotipi un preču zīmes ir attiecīgo īpašnieku īpašums.
Lapas veidotāji un hostētājs neatbild par lietotāju komentāriem, jo komentāru īpašnieki ir to autori.
Forums tiek darbināts ar: miniBB® © 2001-2022