| Autors |
Ziņa |
Derevjanskis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2008 23:43:37
Quoting: Neainars (Starp citu, kāpēc lietojat Latvijas neatkarības kaprača vārdu par savu segvārdu?)
Tā ir dezinformācija, lai komuņagas domā, ka esmu viņējais, bet pēc tam šiem nazi mugurā.
________________________
Latviešu karavīrs anno 1915 - tā ir vienīgā augstas klases kvalitātes zīme, kas raksturo latviešus jau vairāk nekā 100 gadu.
|
Karlowich
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2008 23:45:51 - Laboja Karlowich
Quoting: Neainars Patiniet šīs nodaļas skrituli atpakaļ, un atradīsit
Šķiet ka uz šo jautājumu es jau viņam atbildēju. Man likās, ka tagad jautā.
Bet jums iesaku bez bildītēm paskatīt arī tekstu. Nu re, ārečete, taisni 284.lpp. pašā augšā lasām: 1935.gadā armija iegādājās 18 Vickers-Carden Lloyd izlūku tanketes Turpat nākošajā rindkopā: Armijas vadība paredzēja tanketes izmantot kopā ar kājniekiem vai kustīgām vienībām izlūkošanai.
Un to saka Andersons....
________________________
Vilks paēdis, aitas dzīvas un ganam - mūžīga piemiņa...
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2008 23:49:08
Quoting: Derevjanskis Tā ir dezinformācija, lai komuņagas domā, ka esmu viņējais, bet pēc tam šiem nazi mugurā.
Savdabīgs domu gājiens. Man jau gan ar nolieguma vārdiņš priekšā...
Es uzskatu, ka mums pietrūkst pozitīvā, un arī tāpēc jebkuŗā gadījumā, kad rodas šaubas par mūsu armiju, vienmēr tulkoju tādu gadījumu armijai par labu. Ja pozitīvā pie mums būtu par daudz, tad es kritizētu. Tā ka nedomājiet, ka lidinos mākoņos.
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Karlowich
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2008 23:53:21
Quoting: Neainars vienmēr tulkoju tādu gadījumu armijai par labu
Jipii,  beidzot publiski paziņojat.
Diemžēl tas ne vienmer ir pareizi.
________________________
Vilks paēdis, aitas dzīvas un ganam - mūžīga piemiņa...
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2008 23:54:05 - Laboja Neainars
Karlowich
Quoting: Karlowich tanketes
Quoting: Karlowich tanketes
Quoting: Karlowich tanketes
Nepareizi. Tolaik lietoja tanka vārdu, un mums nav pamata domāt, ka armijas virsnieki nezināja, kā runāt vai rakstīt. Pat apzīmētājs "vieglais" netika piekabināts klāt. Palasiet 1940. gadā izdoto "Latvijas armija 20 gados".
Bet par to tankešu vārda lietošanu Andersona grāmatā; - tas ir tas, kas man viņa grāmatā šķiet kļūdains.
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2008 23:57:07
Quoting: Karlowich Jipii, beidzot publiski paziņojat.
Nē, jau kādu gadu atpakaļ tiku to rakstījis, vēl pirms Jūs te sākāt rakstīt.
Quoting: Karlowich Diemžēl tas ne vienmer ir pareizi.
Kā lai to pasaku dažos vārdos... Ir gan tur kāda pareizība, ka es tā rīkojos, ir gan.
Bet - es te nerakstu parallēlo vēsturi. Te es rakstu tā, kā ir bijis.
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2008 23:57:24 - Laboja CaMaRo
Quoting: Neainars Bet par to tankešu vārda lietošanu
Jā, bērni ar spēlējoties uzmauc spaini galva un saka, ka sēž tankā...
Quoting: Neainars Te es rakstu tā, kā ir bijis.
Jūs nerakstat, kā ir bijis, bet gan lietojat pašizdomātus terminus.
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Nov 2008 23:59:12
Quoting: CaMaRo Jā, bērni ar spēlējoties uzmauc spaini galva un saka, ka sēž tankā...
Jā, jā, Camarro jaunskungs, kātad!
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:00:14
CaMaRo
Quoting: CaMaRo Jūs nerakstat, kā ir bijis, bet gan lietojat pašizdomātus terminus.
Kādus?!
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Karlowich
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:05:25
Quoting: Neainars Nepareizi. Tolaik lietoja tanka vārdu, un mums nav pamata domāt, ka armijas virsnieki nezināja, kā runāt vai rakstīt
Bet kā tad aizsargu TANKS?
Manas piesiešanās jega tām tanketem ir tada, ka arī Jums nāksies atzīt, ka Anderonam ne visur var ticēt, lai cik labi tas par mums arī runātu.
Fiati skaitījās vieglie tanki. Diemžēl Vikersi ir uz vieglā tanka un tanketes robežas.
Virsnieki pazina gan tankus, gan tanketes, bet tieši šī robeža - +/- 4 tonnas pat viņu starpā nebija vienprātīga termina lietošana. Vienkārši tam nebija īstas nozīmes.
Starp citu katalogs par mūs interesējošo tēmu.
________________________
Vilks paēdis, aitas dzīvas un ganam - mūžīga piemiņa...
|
Karlowich
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:07:39
Quoting: Neainars Te es rakstu tā, kā ir bijis.
Te jūs rakstat kā esat izdomājis, kā ir bijis. Tas ir Jūsu viedoklis, diemžēl gauži vāji pamatots un velk uz paralelo vesturi.
________________________
Vilks paēdis, aitas dzīvas un ganam - mūžīga piemiņa...
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:08:22
Quoting: Neainars Bet par to tankešu vārda lietošanu Andersona grāmatā; - tas ir tas, kas man viņa grāmatā šķiet kļūdains.
To, kas bija Jelgavas aizsargiem, paši angļi sauca "Carden Loyd tankette", savukārt "Vickers Carden-Loyd 4 ton" tiek saukts par "light tank".
________________________
Židoģitļerovci.
|
Karlowich
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:14:15
+1
________________________
Vilks paēdis, aitas dzīvas un ganam - mūžīga piemiņa...
|
Aigars_P
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:19:40
Lietuvas tanki.
Leišu karavīri. Ja nemaldos, tādas pašas ķiveres pirms WW2 bija sarkanarmijai.
________________________
Die Straße frei den braunen Bataillonen.
Die Straße frei dem Sturmabteilungsmann!
Es schau'n aufs Hakenkreuz voll Hoffnung schon Millionen.
Der Tag für Freiheit und für Brot bricht an!
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:22:37
Karlowich
Quoting: Karlowich Bet kā tad aizsargu TANKS?
Kāds par to tanketi esot kļūdaini uzrakstījis, ka tas esot tanks. Maschinengewehr 42 to ir ievērojis, bet tas nav ticis rakstīts pancerkampfā.
Quoting: Karlowich Manas piesiešanās jega tām tanketem ir tada, ka arī Jums nāksies atzīt, ka Anderonam ne visur var ticēt, lai cik labi tas par mums arī runātu.
Protams. Nekļūdās tikai tas, kas neko nedara.
Quoting: Karlowich Virsnieki pazina gan tankus, gan tanketes, bet tieši šī robeža - +/- 4 tonnas pat viņu starpā nebija vienprātīga termina lietošana. Vienkārši tam nebija īstas nozīmes.
Nekur Latvijas laikā netiek rakstīts, ka tie Vikersi ir tanketes.
Quoting: Karlowich Starp citu katalogs par mūs interesējošo tēmu.
Jā, tur ir redzams arī mums nolaupītais Vikerss, Krievijas tanku mūzejā.
Quoting: Karlowich Te jūs rakstat kā esat izdomājis, kā ir bijis.
Nē. Te es romānu nerakstu. Ka nedaru tā, kā, diemžēl, dara daudzi, kas aprej paši savu armiju, - tas ir kas cits, nevis parallēlā vēsture.
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Karlowich
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:23:31 - Laboja Karlowich
Quoting: Aigars_P Ja nemaldos, tādas pašas ķiveres pirms WW2 bija sarkanarmijai.
Ne, maldies gan. Šitie vel ir no 1.kara vācu ražojumiem. Ja nemaldos, 1918.gada parauga priekš kavalērijas.
________________________
Vilks paēdis, aitas dzīvas un ganam - mūžīga piemiņa...
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:26:15
Quoting: Aigars_P Lietuvas tanki.
Tie laikam ir seštonnīgie vikersi.
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:27:46
Quoting: Maschinengewehr 42 To, kas bija Jelgavas aizsargiem, paši angļi sauca "Carden Loyd tankette", savukārt "Vickers Carden-Loyd 4 ton" tiek saukts par "light tank".
Pilnīgi pareizi.
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Karlowich
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:31:09
Quoting: Neainars Nekur Latvijas laikā netiek rakstīts, ka tie Vikersi ir tanketes.
Un kā vēl rakstīja.
Quoting: Neainars Jā, tur ir redzams arī mums nolaupītais Vikerss, Krievijas tanku mūzejā.
Es arī tā domāju, bet tur nesakrīt dati. Tas ir 1937.gada variants, bet mums bija 1935.g.
Quoting: Neainars kas aprej paši savu armiju, -
Neviens neko neaprej. Tikai mēs skatamies faktus kas bija, nevis faktus, ko paši izdomājam.
________________________
Vilks paēdis, aitas dzīvas un ganam - mūžīga piemiņa...
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:34:57
Karlowich
Quoting: Karlowich Un kā vēl rakstīja.
Nosauciet, kur!
Quoting: Karlowich Neviens neko neaprej. Tikai mēs skatamies faktus kas bija, nevis faktus, ko paši izdomājam.
Aprej gan. Armija bija labāka, nekā to tagad iztēlo.
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Karlowich
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:40:32
Quoting: Neainars Nosauciet, kur!
Avīzes, macību materiāli?
Quoting: Neainars Armija bija labāka, nekā to tagad iztēlo.
Pamatojumu lūdzu? Jums nav neviena pamatojuma, ja neskaita jūsu pašu izgudrojumus.
Un vispar tas jau šobrīd sāk atgādināt bernu variantu:
- Nē, tā ir
- Nē, tā nav
- Nē ta ir
- Nē tā nav.
Vispār sito vajadzēs M padzēst.
________________________
Vilks paēdis, aitas dzīvas un ganam - mūžīga piemiņa...
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:44:18 - Laboja Maschinengewehr 42
Quoting: Neainars Tie laikam ir seštonnīgie vikersi.
Jā bet lietuviešiem liekas, visi tie bija tikai ar ložmetēju bruņojumu.
Mums šajā ziņā bija nedaudz krietnāk.
________________________
Židoģitļerovci.
|
kurlandlegionar
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 00:46:04
Quoting: Karlowich Ne, maldies gan. Šitie vel ir no 1.kara vācu ražojumiem. Ja nemaldos, 1918.gada parauga priekš kavalērijas.
Precīzi.
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 01:07:17 - Laboja Maschinengewehr 42
Vieglais tanks Fiat tipo 3000 b...Latvija sešus šādus tankus iegādājās 20to gadu beigās...Diemžēl četriem no 6.tankiem bruņojumā bija ložmetēji, nevis lielgabali, tādējādi tos var uzskatīt par tanketēm (tankete-tanks kuram lielgabala vietā, galvenais ierocis ir ložmetējs,kurš uzstādīts tornī)...
http://ivars.bunka.googlepages.com/vieglaistanksfiattipo3000
Galīgs sviests.
Tad jau Matildi I arī par tanketi jāuzskata, jo tai arī bija tikai ložmetēju bruņojums
________________________
Židoģitļerovci.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 10:16:04
Quoting: Maschinengewehr 42 Galīgs sviests. Tad jau Matildi I arī par tanketi jāuzskata, jo tai arī bija tikai ložmetēju bruņojums
Viss atkarīgs no SVARA. Es taču rakstīju ka tankus iedalīja ņemot vērā to svaru un kalibru.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Bandava
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 10:16:23 - Laboja Bandava
Quoting: Karlowich Ja nemaldos, 1918.gada parauga priekš kavalērijas
M18 noteikti, bet, ka priekš kavalērijas, nav dzirdēts. It kā esot ražotas sakarniekiem, lai klausuli vieglāk pabāzt zem ķiveres.
Vēlāk plaši izmantotas policijā.
|
Neainars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 10:43:02
Quoting: Karlowich Avīzes, macību materiāli?
Vienalga kas no Latvijas laika. Parādiet, kur, kā Jūs apgalvojat, mūsu vikersi ir saukti par tanketēm.
________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.
|
Kverkagambo
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 14:33:43
Quoting: Bandava M18 noteikti, bet, ka priekš kavalērijas, nav dzirdēts.
Lieta ir tāda, ka jātnieki tika izmantoti kā izlūki un izgriezumi ķiverēs domāti, lai labāk dzirdētu, kas notiek apkārt. Sakarnieki modi pārņēma vēlāk.
________________________
no jelgawas peenak zinas tada pasa gara ka pedejas deenas 24 15 18 9 17 15 14 11 1 11 9 2 11 22 18 21 23 19 7...
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 15:43:12
Palasot Latvijas Kareivja vecos numurus, ievēroju, ka tuvojoties un sākoties WW2, arvien mazāk un mazāk informācijas par pašas Latvijas armiju, tās bruņojumu etc. paliek, atšķirībā no mierīgajiem laikiem. Vairāk raksta par citu valstu armijām.
________________________
Židoģitļerovci.
|
kurlandlegionar
|
# Nosūtīts: 21 Nov 2008 15:52:14
Quoting: Neainars Vienalga kas no Latvijas laika. Parādiet, kur, kā Jūs apgalvojat, mūsu vikersi ir saukti par tanketēm.
Vieglais tanks vai tankete.
Plkv.-ltn. J. Kaļķis.
Novilkt robežu un pateikt, kas uzskatāms par vieglo tanku un kas par tanketi, ir grūti. Ari uzskati par tankešu izmantošanu un to uzbūve da-žādās valstīs ir dažāda. Parasti par tanketi sauc vieglā tanka izveidojumu bez bruņtorņa un apbru-ņotu ar ložmetēju, t. i .darinātu pēc angļu Viekerq Carden Loyd Mk. 6 parauga. Anglijā, cik zināms, tāpat ari Francijā spēkratus mēdz grupēt 3 kategorijās: I kategorijā skaita kaujas ratus, kā visā-da veida tankus, bruņotos auto un t. t., II kategorijā bruņotos vilcējus-tanketēS, pusbruņotos auto un c, III kategorijā vilcējus-traktorus, smagos auto un t. 1.
Tankete ir ierindota vilcējos, kas galvenā kārtā domāti dažādu kaujas mantu, kā lielgabalu lā-diņu, patronu, sprāgstvielu un t. t. piegādei karaspēka vienībām no ienaidnieka uguns apdraudētā joslā. Dažas mūsu kaimiņu valstis tanketes paredz kaujas darbībai, galvenā kārtā kopdarbībai ar jātniekiem izlūkošanas uzdevumos.
Pirms tuvāk apskatām vieglo tanku un tankešu taktisko izmantošanu un ko militārā prese mēdz uzskatīt par tanketi, salīdzināsim raksturīgākos vieglā tanka un tanketes datus. Pēdējie ņemti pašlaik savā kategorijā uzlabotie (modernākie). Nezinot tanka resp. tanketes īpašības, nevien grū-ti, pat neiespējami spriest par viņu taktisko izmantošanu, jo pēdējā pilnā mērā ir atkarīga no viņu īpašībām-spējām:
Polu T. K. S. Angju vlegl. Zviedra viegl tankete tanks Vlcken tanki L 101
Garums 2,580 m 3,500 m 3,600 m Platums 1,840 m 1,850 m 1,700 m Augstums 1,315 m 1,990 m 1,780 m Svars 2,400 kg 3,800 kg 3,800 kg Ātrums 45 km 48 km 55 km Kāptspēja 45° 30° 25» Grāvju pārvar. 1 m 1,5 m 1,5 m Ūdens pārvar. 0,5 m 0,8 m 0,55 m Apbruņojums ložmet. lielg. vai lielg. vai ložmet. ložmet. Bruņai 510 mm 49 mm 11 mm CTA tērauda daudz maz I līdzīga CTA Pavirši pārskatot, izrādās, ka lielu starpību starp tanketi un Vickers vieglo tanku (zviedru vieglais tanks daudz neatšķiras no angļu) saskatīt nevar. Starpību tomēr atradīsim lielu, ja tuvāk apskatīsim tās īpašības, kuras tankam resp. tanketei nepieciešamas kā kaujat* ierocim un ne kā . bruņotam vilcējam. Par tanku varam saukt tādu ieroci, kas var pildīt galvenos tanku uzdevumus. Domāju, ka visi man piekritīs, ka galvenie tanku uzdevumi ir: 1) apkarot kājnieku smagos uguns ieročus, kā: lož-metējus, patšautenes un c, 2) uzņemties cīņu ar pretinieka tankiem resp. tanketēm, 3) uzņemties cīņu ar kājnieku lielgabaliem un artilēriju, un 4) pārvarēt un nopostīt drāšu žogus un citus šķēr-šļus. T. K. S. tankete, kas uzskatāma kā tuvāk stā-voša vieglam tankam, nerunājot nemaz par Vickers Carden Lojd tanketi, no kuras izveidojās T. K. S. tankete, redzam, ka viņa nav spējīga pildīt nevienu tanka uzdevumu, izņemot to, ka ar lielām grūtībām un bez pārliecinošām sekmēm var apkarot ložmetējus un patšautenes. Kādēļ tas tā, to rāda tas vien, ka apbruņojumā tanketei ir tikai ložmetējs, tā tad cīņā ar pretinieka ložmetēju ir kā līdzīgs ar līdzīgu. Var iebilst, ka tankete^ ložmetējs ir aiz bruņām; tas ir tā, bet bruņas, sā-kot ar 250 mm, ar bruņu lodi ir cauršaujamas. Paceļas jautājums, kurš kuru pirmais ieraudzīs, vai tankete ložmetēju jeb ložmetējs tanketi? Neap-šaubāmi, ložmetējs tanketi. Ja ložmetēja apkalpe labi maskota un aiz bruņu vairoga, tad tā tanketei grūti iznīcināma un pašai ir apdraudošs mērķis.
Runa nevar būt par tanketes cīņas uzmākšanu ar pretinieka tanku, kaut vai arī vieglo. Cits jautājums būtu, ja tanketes apbruņojumā būtu kāds prettanku ierocis. Mūsu militārā presē ir gan minēts, ka tanketes apbruņojumā ietilpstot ari 3747 mm lielgabali. Neapstrīdami, ka tādu ieroci nevarētu uz tanketes novietot un ari šaut, bet kādas tad būs tanketes kustības spējas, kāptspējas, grāvju pārvarēšana un t. t. Cik šāvienu izturēs tankete no 47 mm lielgabala? Nav arī vēl zināms, kurā valstī tas būtu realizēts, lai ar to varētu šaut kā no prettanka lielgabala. Anglijā ir gan uzmontēts 47 mm lielgabals uz atklātas tanketes, šaušanai ar stāvo trajektoriju. Cik zināms, ir izvesti mēģinājumi novietot uz tanketes lielgabalu, bet pēc aculiecinieku nostāstiem, kas bijuši klāt pie mēģinājuma, rezultāti bijuši neapmierinoši. To ari pastiprina tas, ka pagaidām T. K. S. tankete nav apbruņota ar lielgabalu. Lai varētu šaut ar lielgabalu, tagadējā tankete stipri jāpārkonstruē.
Vieglam tankam (3,8 t) maks. lielgabala kalibrs ir 37 mm. Ja salīdzinām ieroču novietojumu uz vieglā tanka un tanketes, tad redzam lielu starpību. Tanketei ierocis, kāds tas arī nebūtu, atrodas priekšā, blakus vadītājam, ar apšaudes sektoru līdz 45°; vieglam tankam bruņu tornis, kas grozāms 360°. Kas no šāvējiem: vieglā tanka vai tanketes komandieriem spēs sekmīgāk mērķi atrast un apkarot, neizlaižot no redzes? Te divu domu nevarētu būt, ka priekšroka ir vieglam tankam. Tas, ka vieglam tankam ir nepieciešama ieroča grozāmība 360° iztirzāts «Militar Wochenblatt» pag. gada numuros.
Galvenie trūkumi ieroča novietošanai tanketes priekšā 45° apšaudei sekojoši: 1) nav iespējams vest daudzmaz sekmīgu uguni kustības stāvoklī (parasti tanketes gali stipri šūpojas), 2) redzes aploks mazs (tiem, kam ir periskops, šis trūkums nedaudz novērsts), 3) ieroča grozāmība 95° no pamatstāvokļa ir par mazu, lai ari tankete ir kustīga.
Vai izlūkošanā mērķi paridīsias tikai tanketes priekšā? Tāda redzes un apšaudes iespēja nevar neatstāt iespaidu uz šāvēja sekmēm kaujā, jo tam mērķis jāatrod, jāapšauda, neizlaižot no redzes un reizē arī jākomandē vadītājs virziena maiņai un t. t. Lai cik veikls arī nebūtu vadītājs un abi kopā sastrādājušies, ne katru reizi viņš savlaicī-gi pavēli sapratis un izpildīs. Uz kaujas lauka mērķu nav kā uz šaujlauka, kur tie pazūd, kad trāpa, jeb parādās zināmā vietā, pēc zināma laika, pazīstamā apvidū un šāvējs nav apdraudēts no ienaidnieka.
Vieglā tanka un tanketes bruņu biezuma ziņā starpības nav, bet izturības ziņā gan. Angļu Vickers vieglais tanks bruņots ar speciālu C. T. A. tēraudu, kas 27% izturīgāks par parasto. Iznāk, ka vieglais tanks var piekļūt ložmetējam uz 150 m, kas ir liela priekšrocība, jo no mazāka attāluma sekmīgāka uguns un pašu mērķi vieglāk atrast. Ātrums vienāds. Kāptspējas tanketei 45°, bet vieglam tankam 25° līdz 30°. Pēdējos mēģinājumos tankete pārvarējusi ar grūtībām 37°40° stāvu nogāzi. Liekas, daudz neiespaidos 30° kāptspēja, jo maz būs tādu kalnu, kam tanks ar 30° kāptspēja nevarēs tikt pāri. Motoros jaudā starpības nav. Tanketes bremzēšana notiek caur diferen- ciālu, bet vieglā tankā (Vickers) bremzes iekārtotas uz pusasu bremzēm, kas dod 100% jaudas oikonomiju pie tanka pagriezieniem, kas saudzē motoru un dod degvielu oikonomiju. šo jautājumu tuvāk apskata plkv.-ltn. Zivtiņā š. g. 6. «Militārā Apskata» numurā.
Kā uz lielu tanketes priekšrocību ir nācies dzirdēt norādījumus par viņas mazo augstumu. Starpība ar Vickers vieglā tanka augstumu ir tikai apm. 50 cm. Negribu apstrīdēt to, jo zemāks tanks, jo mazāks mērķis un nav tik ātri ieraugāms un atklājams. Ir norādījumi presē, ka franči konstruējuši kaut ko tanketei līdzīgu, pat 50 cm augstu, kaujas ieroci. Kā zemumam, tā augstumam ir savas robežas. Vieglā tanka augstums 1,9 m jāskaita pie vidējā, ja ne pie zemā augstuma. Ir savi trūkumi un labumi kā zemam, tā augstākam tankam. Te ir daudz argumentu par un pret, kurus visus neņemšot attēlot. Tanketei, kas domāta kā vilcējs un izlūks, augstums liels nav vajadzīgs, bet ne tā tas ir tankam, kam jāved aktīva cīņa! ar pretinieku, jāredz tas un jāvada uguns.
Atmetot techniskās un citas vieglā tanka pārā-kuma īpašības par tanketi, un piepaturot apbru-ņojuma pārākumu, gribētos jautāt un dzirdēt arī citu domas, kas mūsu apstākļos būtu vairāk nepieciešams un vēlams iegādāt: vieglos tankus, bruņotus vairāk ar lielgabaliem, vai tanketes, bru-ņotas tikai ar ložmetējiem, vai vienus un otrus zināmā proporcijā un t. t.? Vai tiešām tagadējos apstākļos būtu liela vērtība tādai tanka resp. tanketes vienībai, kas bruņota tikai ar ložmetējiem Vien, kur mūsu kājnieki un ari citas ieroču šķiras tik bagātīgi pašas ir apgādātas ar ložmetē-jiem, patšautenēm, granātšautenēm un t. t.7
Kā presē minēts, Anglijā pacelta doma pat katru kareivi apgādāt ar automātisko ieroci-patšauteni. Ja tas vēl šodien nav realizēts, tomēr nav izslēgta varbūtība, ka tuvākā vai tālākā nākotnē tas realizēsies. Kaut arī pie mums tas vēl nav padomā, tad tomēr gribu ņemt uz sevis atbildību un apgalvot, ka kājnieki resp. jātnieki ar dzīvo mērķi tiks paši viegli galā, bet gan prasīs palī-dzību cīņā pret pretinieka tankiem, ložmetējiem, lielgabaliem un t. t. Tanketes šo palīdzību sniegt nevar, bet vieglais tanks to var. Mana pārliecī-ba, ka vieglo tanku vienībā no 3 tankiem 2 būtu bruņojami ar lielgabaliem un 1 ar ložmetējiem. Liekas, ka arī nespeciālistam no pievestā ir skaidrs, ka vieglam tankam ir nesalīdzināmi lielā-ka kaujas vērtība kā tanketei. Daži iebilst, ka tankete esot sevišķi laba izlūkošanai un tur pārā-ka par vieglo tanku. Neapstrīdu, ka tanketei izlūkošanā, it īpaši ar jātnieku vienībām, ir liela vērtība, bet vai tanks nevar veikt to pašu un vēl labāk? Man aizrādīs uz to, ka tankete zemāka un tik ātri izlūkošanā pretinieks to neievēros. Tas ir pareizi, bet vai kāpurķēžu troksnis to nenodos ātrāk, kaut arī būtu acīm neredzams. Gribētos jautāt izlūku eskadrona, vada un t. t. priekšniekam, kas viņam būtu vairāk no svara: vai 3 tanketes, bruņotas tikai ar ložmetējiem, vai 3 vieglie tanki, no kuriem 2 bruņoti ar lielgabaliem un 1 ar ložmetējiem? Vai viņam izlūkošanā var nākt priekšā gadījums uzsākt cīņu ar pretinieka tankiem, tanketēm, bruņotiem automobiļiem u. t. t.?
Es domāju gan, ka pretinieku tankus un tanketes mēs sastapsim, ņemot vērā mūsu varbūtējo pretinieku rolsīlbu šai nozarē. Un ja tā, tad domā-ju, ka izlūku patruļas priekšnieks būs vairāk apmierināts, ja viņam kā palīgus dosim 3 vieglos tankus, bruņotus ar lielgabaliem, nekā 3 tanketes, bruņotas ar ložmetējiem vien, kaut arī pirmos pretinieks ātrāk atklātu. Ložmetēju resp. patšautenes patruļai būs pašai diezgan, lai uzdevumu pi
|
