miniBB: The Bulletin BirdPanzerkampf Forums
 - Sākums - Balsojumi - Reģistrēties - Meklēt - Statistika - Noteikumi -
Panzerkampf Forums / WW2 / Latvijas Republikas armija 1920.g. - 1940.g. un tās efektivitāte iespējamajā karā pret PSRS/Vāciju
<< 1 ... 144 . 145 . 146 . 147 . 148 . 149 . 150 . 151 . 152 . 153 . 154 ... 359 . 360 . >>
Autors Ziņa
Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:13:26


puuce
Latvijai varbūt 1940.gadā būtu pārdesmit tanku, ar ko vismaz izrādīt militāras pretošanās rudimentus.
===
Btw, te saistībā ar karošanu, izmantojot trofeju ieročus... visracionālāk tos tanku desmitus (kaut vai esošos, bez jauniepirktajiem) domājams, hipotētiskajā karā varētu izmantot uzbrukumos padomju garnizoniem - pamatā lidlaukiem (ar tanku un kājnieku garnizoniem grūtāk, tie tomēr var sāpīgi kost pretī ar prettanku vai lauka lielgabaliem; šāda tipa garnizonus varētu mēģināt glušīt ar savu artilēriju un pēc tam uzbrukt ar kājnieku spēkiem. Šāda metodoloģija gan atstātu maz cerību uz lielām vai būtiskām trofejām, bet mēģināc nebūtu zaudēts). Lidlauki būtu relatīvi vāji aizsargāti un stipri šaubos, ka šamējie varētu pretoties TANKU uzbrukumam. Rezultātā būtu pat zināmas cerības papildināt Latvijas armijas lidmāšinu parku ar trofeju lidmašīnām, vai vismaz nodrošināt to, lai Kurzemes frontē pa gaisu nelidinātos pretinieka lidmašīnas.

Vienīgais tas, ka šāda ofensīva scenārija `1940` ietvaros prasītu ĻOTI operatīvu Tehniskās divīzijas pārvietošanu no PDV uz potenciālo KTD, pie kam tādā veidā, lai apslēptu to no ienaidnieka izlūkošanas acīm (pretējā gadījumā uzbrukums zaudētu pašu galveno - pārsteiguma momentu).




Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:22:15 - Laboja Neainars


Arbalets
kurā daļā ... un vai...
Jautājiet pulkvedim!
Man gan šķiet, ka teikuma loģika ļauj domāt, ka tas varēja būt bataljons, kuŗā virsleitnants O. Ķezbers dienēja. To nekomandēdams.

puuce
Ja Ulmanim pakļautie virsnieki un ģenerāļi būtu uzdevumu augstumos, tad nebūtu pieļāvuši fēleri ar brāķētiem tankiem un lielgabaliem un Latvijai varbūt 1940.gadā būtu pārdesmit tanku

Virsnieki bija ļoti labi. Man nav, ko viņiem pārmest.

"Latvijas tanku un bruņumašīnu skaits: 44 gb." - no padomju izlūkinformācijas, A. Feldmanis "Masļenku traģēdija - Latvijas traģēdija."
Kā redzat, iznāk pat vairāk nekā Jūsu"pārdesmit".

vai tad nezini, ka Latvijas armijā viss bija vislabākais
Tā vajag domāt, ja negrib vēl vienu tūkstoš deviņi simti četrdesmito gadu.
(Salīdzinot ar sarkanarmiju, latviešu armijā patiešām viss bija labāks. Kas bija. )

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:28:58


Maarrutku Jums
Btw, te saistībā ar karošanu, izmantojot trofeju ieročus... visracionālāk tos tanku desmitus (kaut vai esošos, bez jauniepirktajiem) domājams, hipotētiskajā karā varētu izmantot uzbrukumos padomju garnizoniem - pamatā lidlaukiem (ar tanku un kājnieku garnizoniem grūtāk, tie tomēr var sāpīgi kost pretī ar prettanku vai lauka lielgabaliem; šāda tipa garnizonus varētu mēģināt glušīt ar savu artilēriju un pēc tam uzbrukt ar kājnieku spēkiem. Šāda metodoloģija gan atstātu maz cerību uz lielām vai būtiskām trofejām, bet mēģināc nebūtu zaudēts). Lidlauki būtu relatīvi vāji aizsargāti un stipri šaubos, ka šamējie varētu pretoties TANKU uzbrukumam. Rezultātā būtu pat zināmas cerības papildināt Latvijas armijas lidmāšinu parku ar trofeju lidmašīnām, vai vismaz nodrošināt to, lai Kurzemes frontē pa gaisu nelidinātos pretinieka lidmašīnas.

Vienīgais tas, ka šāda ofensīva scenārija `1940` ietvaros prasītu ĻOTI operatīvu Tehniskās divīzijas pārvietošanu no PDV uz potenciālo KTD, pie kam tādā veidā, lai apslēptu to no ienaidnieka izlūkošanas acīm (pretējā gadījumā uzbrukums zaudētu pašu galveno - pārsteiguma momentu).



________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:37:45


Neainars
Salīdzinot ar sarkanarmiju, latviešu armijā patiešām viss bija labāks. Kas bija
===
Kā to ņem. Pusautomātisko šauteņu latviešu armijā nebija vispār, mazkalibra mīnmetēju - arī ne... adbalsca ieroču trūka hroniski, it īpaši, kara laika gadījumā mobilizētai armijai... tas pats sakāms par lidmašīnām un bruņu tehniku.

Smic_
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:44:47


Latvijas tanku un bruņumašīnu skaits: 44 gb." - no padomju izlūkinformācijas, A. Feldmanis "Masļenku traģēdija - Latvijas traģēdija."
Kā redzat, iznāk pat vairāk nekā Jūsu"pārdesmit".



Bet kvalitatiivi tikai dazhi notiem 44 gabaliem bija nedaudz vairaak kaa luuznju veertee..

________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.


Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:47:40


Kā to ņem. Pusautomātisko šauteņu latviešu armijā nebija vispār, mazkalibra mīnmetēju - arī ne... adbalsca ieroču trūka hroniski, it īpaši, kara laika gadījumā mobilizētai armijai... tas pats sakāms par lidmašīnām un bruņu tehniku.


Bet to visu var saistīt ar to, ka LV bija neitrāla valsts, nebija agresīva un ne ar vienu negrasījās karot atšķirībā no PSRS, kura bija viena liela militārā rūpnīca.

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:49:16


Starp citu, vai LV bija pievienojusies kolektīvajam Eiropas drošības līgumam, kura iniciatores bija Francija un Lielbritānija?

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:50:34


Maarrutku Jums
Kas bija
Kas bija, - to es taču piebildu. Kā jau slīpēts un izveicīgs strīdnieks. Kā nebija - nu, tas labāks nebija. Jo nebija.

Smic_
Bet kvalitatiivi tikai dazhi notiem 44 gabaliem bija nedaudz vairaak kaa luuznju veertee..

Nepareizi. Visi Vikers vieglie tanki bija labi, arī par franču tankiem neko sliktu nevar teikt.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:52:43


Alis
Bet to visu var saistīt ar to, ka LV bija neitrāla valsts, nebija agresīva un ne ar vienu negrasījās karot atšķirībā no PSRS, kura bija viena liela militārā rūpnīca.
===
Drusku lēnāk. Pusautomātiskās šautenes nebija nekāda RKKA prerogatīva, šamējās bija vēl arī čehiem un amerikāņiem. Kvalitatīvi un moderni tanki tieši tāpat. Da i vispār bruņojuma kvalitāte/laikmetīgums vairāk korelē ar valsts industriālās attīstības līmeni, nevis ar agresivitāti...

LV relatīvi švakais bruņojums bija ne tik daudz neitralitātes, cik pietiekošas uzmanības neveltīšanas armijai dēļ. Jeb arī dēļ pārlieku lielas ticības tam, ka `kara vairs nekad nebūs` © (pēc WW1 šitāds viedoklis bija visnotaļ populārs un cilvēki tam ticēja).




Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:53:43


Alis
Bet to visu var saistīt ar to, ka LV bija neitrāla valsts, nebija agresīva un ne ar vienu negrasījās karot atšķirībā no PSRS, kura bija viena liela militārā rūpnīca.

Pilnīgi pareizi.

vai LV bija pievienojusies kolektīvajam Eiropas drošības līgumam, kura iniciatores bija Francija un Lielbritānija?

Ātrumā teikšu, ka tāda kolektīva Eiropas drošības līguma, man šķiet, nebija. Mūsu nabaga valsts drošību tak it kā sargāja divi "stipri papīri" - neuzbrukšanas līgums ar Vāciju un līgums ar PSRS.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


kurlandlegionar



# Nosūtīts: 8 Aug 2007 14:58:49 - Laboja kurlandlegionar


Alis

Bet to visu var saistīt ar to, ka LV bija neitrāla valsts, nebija agresīva un ne ar vienu negrasījās karot atšķirībā no PSRS, kura bija viena liela militārā rūpnīca.

Varbūt, kāds palabos, bet ja atmiņas neviļ, tad tā neitralitāte ir saistāma ar ulmaņrežīmu. Tikmēr varēja rīkoties kā vien grib, bet gan laikam nebija vēlmes( sociāldemokrātu demagoģija u.c.) un arī vēlāk bija par vēlu.
Tāds vājš mēģinājums uzturēt savu pozīciju.

puuce

Šie vārdi bija tikai sekas tam, ka Ulmaņa valdība nebija spējīga nodrošināt Latvijas suverenitāti un neatkarību, tāpat arī militāro potenciālu. Ja Ulmanim pakļautie virsnieki un ģenerāļi būtu uzdevumu augstumos, tad nebūtu pieļāvuši fēleri ar brāķētiem tankiem un lielgabaliem un Latvijai varbūt 1940.gadā būtu pārdesmit tanku, ar ko vismaz izrādīt militāras pretošanās rudimentus.

Vairāk jau Balodis ir tāds pusvainīgs, jo Ulmanim taka neinteresēja tā militārā puse un no otras puses Balodim bija pilna vaļa, jo atčotus Ulmanis neprasīja.

Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 8 Aug 2007 15:05:44


Drusku lēnāk. Pusautomātiskās šautenes nebija nekāda RKKA prerogatīva, šamējās bija vēl arī čehiem un amerikāņiem. Kvalitatīvi un moderni tanki tieši tāpat.

Protams, bet tas viss tika panākts reformējot militāro industriju, ko varēja atļauties industriāli attīstītas valstis, kādas arī bija tevis pieminētās. LV pārsvarā bija agrāra valsts. Šādas armija apbruņošanas reformas prasīja lielus izdevumus (PSRS bruņošanai tērēja pēc aptuveniem datiem 43% no IKP, Vācija - 13-15% IKP)

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 18:09:07


Maarrutku Jums
LV relatīvi švakais bruņojums
Tādam apzīmējumam tomēr, tomēr negribu piekrist. Lietuvieši pirms nelaimīgā 1940. gada bij gandrīz vai nepārtrauktā kaŗa stāvoklī ar Poliju, tātad, valsts pievērsa kaŗa lietām vislielāko uzmanību, bet bruņojums īpaši labāks viņiem nebija.

kurlandlegionar
jo atčotus Ulmanis neprasīja.

Smējos. Raksti vēl, dārkais drauks! - copyright Waffen SS.

Alis
ko varēja atļauties industriāli attīstītas valstis
Jā.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


kurlandlegionar



# Nosūtīts: 8 Aug 2007 18:23:25


Neainars

Smējos. Raksti vēl, dārkais drauks! - copyright Waffen SS.

Par faktu smejaties?
Varu pacitēt tās pašas Ulmaņa piezīmes!
Tur 100 un 1 reizi viņš saka, ka viss bija zem Baloža un atskaites viņam neviens neiesniedz par visiem sīkumiem, tik cik atprasīja Ulmanis.


Tādam apzīmējumam tomēr, tomēr negribu piekrist. Lietuvieši pirms nelaimīgā 1940. gada bij gandrīz vai nepārtrauktā kaŗa stāvoklī ar Poliju, tātad, valsts pievērsa kaŗa lietām vislielāko uzmanību, bet bruņojums īpaši labāks viņiem nebija.

Stiepjami ar to nepārtraukto kara stāvokli.

Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 18:31:11


kurlandlegionar
Vairāk jau Balodis ir tāds pusvainīgs, jo Ulmanim taka neinteresēja tā militārā puse un no otras puses Balodim bija pilna vaļa, jo atčotus Ulmanis neprasīja.

Ak neprasīja atčotus? Tik deva naudu ieroču pirkšanai, bet atčotus neprasīja? Nu ja, Ulmanis jau tāds muļķītis-agronoms vien bij.
Kuŗš nezin kādā veidā (laikam pusaizmidzis vai mēnessērdzīgs) pamanījās izplānot un vadīt nevainojami izpildītu militāro apvērsumu.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


kurlandlegionar



# Nosūtīts: 8 Aug 2007 18:33:40


Neainars

Ak neprasīja atčotus? Tik deva naudu ieroču pirkšanai, bet atčotus neprasīja? Nu ja, Ulmanis jau tāds muļķītis-agronoms vien bij.
Kuŗš nezin kādā veidā (laikam pusaizmidzis vai mēnessērdzīgs) pamanījās izplānot un vadīt nevainojami izpildītu militāro apvērsumu.


Pirmkārt meslus jau vajadzēja maksāt biedriem, kas palīdzēja.
Otrkārt, diezin vai, mīļais Ulmaņonkolis, viens pats izdomāja un vadīja. Viens nav karotājs.

Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 18:48:49


kurlandlegionar
Pirmkārt meslus jau vajadzēja maksāt biedriem, kas palīdzēja.
Kādus meslus un kādiem biedriem? (Kad pieminat šo vārdu, "meslus", tad uzreiz prātā nāk senās latviešu valstis, kuŗām meslus maksāja seno krievu valstiņas. Tikai, vēsturi viltojot, Krievijas un Vācijas lielie gudrinieki ziņas par to nav pierakstījuši. Sauciet mani par fantastu vai pilnīgu idiotu, bet es saprotu, ka tā IR bijis.)

diezin vai, mīļais Ulmaņonkolis, viens pats izdomāja un vadīja. Viens nav karotājs.
Ka pašam jātiek pie varas, citus pastumjot malā, to nu gan viņš viens pats izdomāja. Un vadīja šīs savas ieceres īstenošanu arī viens pats. Ar palīgiem, saprotams. Apvērsuma militāro pusi, plānu, esot izstrādājis ģenerālis Hugo Rozenšteins. Izcils, izcils virsnieks. Viss gāja tik gludi kā pa taukiem.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


kurlandlegionar



# Nosūtīts: 8 Aug 2007 18:53:20


Neainars

Kādus meslus un kādiem biedriem?

Es domāju, ka bez Baloža tur viena blamāža vien būtu sanākusi, tāpēc arī varēja prasīt sev rīcības brīvību.

(Kad pieminat šo vārdu, "meslus", tad uzreiz prātā nāk senās latviešu valstis, kuŗām meslus maksāja seno krievu valstiņas. Tikai, vēsturi viltojot, Krievijas un Vācijas lielie gudrinieki ziņas par to nav pierakstījuši. Sauciet mani par fantastu vai pilnīgu idiotu, bet es saprotu, ka tā IR bijis.)

Domāju, ka varēja būt gan ka maksāja mums, gan ka mēs maksājām, dažādi visur bija.

Ka pašam jātiek pie varas, citus pastumjot malā, to nu gan viņš viens pats izdomāja. Un vadīja šīs savas ieceres īstenošanu arī viens pats. Ar palīgiem, saprotams. Apvērsuma militāro pusi, plānu, esot izstrādājis ģenerālis Hugo Rozenšteins. Izcils, izcils virsnieks. Viss gāja tik gludi kā pa taukiem.

Es gan domāju, ka vajadzīgs ir atbalsts no attiecīgiem cilvēkiem.

Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 18:58:10


kurlandlegionar
Domāju, ka varēja būt gan ka maksāja mums, gan ka mēs maksājām, dažādi visur bija.

Pilnīgi pareizi.

Ka pašam jātiek pie varas, citus pastumjot malā, to nu gan viņš viens pats izdomāja. Un vadīja šīs savas ieceres īstenošanu arī viens pats. Ar palīgiem, saprotams. Apvērsuma militāro pusi, plānu, esot izstrādājis ģenerālis Hugo Rozenšteins. Izcils, izcils virsnieks. Viss gāja tik gludi kā pa taukiem.

Es gan domāju, ka vajadzīgs ir atbalsts no attiecīgiem cilvēkiem.

No kuŗiem?

Es domāju, ka bez Baloža tur viena blamāža vien būtu sanākusi, tāpēc arī varēja prasīt sev rīcības brīvību.
Vai Jūs, lūdzu, varētu paskaidrot sīkak, kā to esat domājis?

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


kurlandlegionar



# Nosūtīts: 8 Aug 2007 19:02:20


Neainars

No kuŗiem?

No cilvēkiem, kam ir vara un autoritāte!
Armijas vadītājs, Iekšlietu ministrs, aizsargu priekšnieks, atsevišķiem cilvēkiem, kam ir uzticami vīri u te te.

Vai Jūs, lūdzu, varētu paskaidrot sīkak, kā to esat domājis?

Tad nu bez armijas atbalsta ar nebūtu tik viegli iztikt, savā ziņā arī populārs cilvēks sabiedrībā.

janis17ais
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 19:05:40


Ko cienījamie kamrādi domā par šādiem jautājumiem (pats lēnām rakstu uz viņām atbildes un gribētu dzirdēt arī citu viedokļus):

2. Kā Jums liekas, kurš no Latvijas prezidentiem ir ieguldījis vērtīgu darbu militārās jomas attīstīšanai? Kāpēc, kādi notikumi par to liecina?

3. Kāds, Jūsuprāt, ir prezidenta Kārļa Ulmaņa ieguldījums armijas attīstībā?

4. Kāds, Jūsuprāt, ir vērtīgākais Kārļa Ulmaņa veikums Latvijas armijas labā? (Nosauciet konkrētas lietas, notikumus).

5. Kādas, Jūsuprāt, bija Latvijas Armijas lielākās nepieciešamības Kārļa Ulmaņa valdīšanas laikā?

6. Kā Jūs domājat, cik lielā mērā Kārlis Ulmanis izmantoja savas iespējas, varu un resursus, lai uzlabotu situāciju Latvijas armijā?

7. Kāds, pēc Jūsu domām, ir prezidenta Kārļa Ulmaņa tēls kopumā?

8.Kādas īpašības vai veikumus, Jūsuprāt, vajadzētu pārņemt no Kārļa Ulmaņa, lai šodien veiksmīgāk attīstītu Latvijas valsti un Latvijas armiju?

________________________
Nekas nav aizmirsts, neviens nav aizmirsts!


Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 8 Aug 2007 19:18:18


kurlandlegionar
No cilvēkiem, kam ir vara un autoritāte!
Armijas vadītājs, Iekšlietu ministrs, aizsargu priekšnieks, atsevišķiem cilvēkiem, kam ir uzticami vīri u te te.

Šo Jūsu domu esmu izteicis, pieminot palīgus. Bet armijas vadītājs (oficiālais nosaukums: armijas komandieris), iekšlietu ministrs un aizsargu organizācijas vadītājs (pulkv., vēlāk ģen. Kārlis Prauls) bija uzticami Ulmanim.

Tad nu bez armijas atbalsta ar nebūtu tik viegli iztikt, savā ziņā arī populārs cilvēks sabiedrībā.

To Jūs laikam par Balodi. Ulmanim bija ļoti labas attiecības ar Balodi jau kopš Brīvības cīņu laikiem, kopš 1919. gada.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 9 Aug 2007 19:18:19


janis17ais

kurš no Latvijas prezidentiem ir ieguldījis vērtīgu darbu militārās jomas attīstīšanai? Kāpēc, kādi notikumi par to liecina?

Čakste, Zemgals, Kviesis, Ulmanis, Ulmanis II, Vīķe-Freiberga, Zatlers, - kuŗš no viņiem?...
Kārlis Ulmanis - viņš bija valdības galva valstij visgrūtākajā laikā, - Atbrīvošanas kaŗa laikā. Otrkārt, Vīķe-Freiberga - viņas varas laikā Latviju uzņēma NATO.

Kāds, Jūsuprāt, ir prezidenta Kārļa Ulmaņa ieguldījums armijas attīstībā?

Liels. Taču tieši prezidenta Kārļa Ulmaņa valdīšanas laikā armija bija spiesta kaunpilni, pazemojoši, sāpīgi padoties padomju okupantiem bez cīņas, armijai nevainojami un godpilni paklausot valsts galvas pavēlei.

Kāds, Jūsuprāt, ir vērtīgākais Kārļa Ulmaņa veikums Latvijas armijas labā?
Valsts aizsardzības fonda dibināšana 1939. gadā. 24,1 % valsts ieņēmumu nodošana valsts budžetā armijai, 1938./39. gada budžetā.

Kādas, Jūsuprāt, bija Latvijas Armijas lielākās nepieciešamības Kārļa Ulmaņa valdīšanas laikā?

Moderno ieroču skaita palielināšana - vācu haubices, vieglie tanki, vienplākšņa kaŗa lidmašīnas, automātiskie ieroči, vēl vismaz 2 zemūdenes, zenītlielgabali.

Kā Jūs domājat, cik lielā mērā Kārlis Ulmanis izmantoja savas iespējas, varu un resursus, lai uzlabotu situāciju Latvijas armijā?

Diezgan labi. (Valsts krišana bij jau "ierakstīta" īstu sabiedroto, nevis ieroču trūkumā.)

Kāds, pēc Jūsu domām, ir prezidenta Kārļa Ulmaņa tēls kopumā?
Pretrunīgs. Viņu var gan cienīt, gan nosodīt.

Kādas īpašības vai veikumus, Jūsuprāt, vajadzētu pārņemt no Kārļa Ulmaņa, lai šodien veiksmīgāk attīstītu Latvijas valsti un Latvijas armiju?

NESAVTĪBU un LATVIEŠU TAUTAS un ZEMES MĪLESTĪBU.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 9 Aug 2007 22:30:08


Neainars
LV relatīvi švakais bruņojums
Tādam apzīmējumam tomēr, tomēr negribu piekrist.

===
Runa ir par objektīvi salīdzināmiem skaitliskiem lielumiem, tādiem kā artilērijas stobru skaits un kājnieku bataljonu/pulku/divīziju (pēc štata un faktiski). Un tāds nu šis fakts diemžēl ir.
===
Ulmanis jau tāds muļķītis-agronoms vien bij.
Kuŗš nezin kādā veidā (laikam pusaizmidzis vai mēnessērdzīgs) pamanījās izplānot un vadīt nevainojami izpildītu militāro apvērsumu.

===
Viņš jau tikai aizsargu komiem pateica, kas šamiem jāizdara, a detaļas jau plānoja profesionāļi - virsnieki.
===
Apvērsuma militāro pusi, plānu, esot izstrādājis ģenerālis Hugo Rozenšteins. Izcils, izcils virsnieks. Viss gāja tik gludi kā pa taukiem.
===
Nebija jau, kas pretojas...

janis17ais
2. Kā Jums liekas, kurš no Latvijas prezidentiem ir ieguldījis vērtīgu darbu militārās jomas attīstīšanai? Kāpēc, kādi notikumi par to liecina?
===
Apgrūtinos atbildēt. Drīzāk ka Ulmanis - kā nekā diktatūra un autoritārisms, kā likums, veicina militarizāciju un armijas spēka pieaugumu.
===
3. Kāds, Jūsuprāt, ir prezidenta Kārļa Ulmaņa ieguldījums armijas attīstībā?
===
Valsts apvērsums kā vienīgā pseidomilitārā akcija pēc Ulmaņa nepastarpinātas iniciatīvas...
===
4. Kāds, Jūsuprāt, ir vērtīgākais Kārļa Ulmaņa veikums Latvijas armijas labā? (Nosauciet konkrētas lietas, notikumus).
===
Sk. iepriekšējo punktu.
===
5. Kādas, Jūsuprāt, bija Latvijas Armijas lielākās nepieciešamības Kārļa Ulmaņa valdīšanas laikā?
===
1) Palielināt artilērijas štatu kājnieku divīzijās.
2) Davest Tehnisko divīziju līdz reālas tanku divīzijas spēkam. Tas nozīmē tanku pulku (~100 tanku) un 3 motostrēlnieku pulkus, kā arī motorizēto artilērijas pulku.
3) Palielināt PGA divizionu skaitu gan divīzijās, gan atsevišķi (stratēģisko objektu apsardzei).
4) Modernizēt avioparku, nomainot Glosterus pret modernākiem iznīcinātājiem un izveidojot arī bumbvedēju eskadriļu.
===
6. Kā Jūs domājat, cik lielā mērā Kārlis Ulmanis izmantoja savas iespējas, varu un resursus, lai uzlabotu situāciju Latvijas armijā?
===
Nedomāju, ka viņš darīja visu, ko varēja, jo viņam bija citas prioritātes.
===
7. Kāds, pēc Jūsu domām, ir prezidenta Kārļa Ulmaņa tēls kopumā?
===
Labs tautsaimnieks, švaks ģeopolitiķis un cilvēks, kam drusku sakāpusi galvā vara, kā arī likumīgās Latvijas valsts iznīcinātājs.
===
8.Kādas īpašības vai veikumus, Jūsuprāt, vajadzētu pārņemt no Kārļa Ulmaņa, lai šodien veiksmīgāk attīstītu Latvijas valsti un Latvijas armiju?
===
Pieredzi valsts uzņēmumu veidošanā un pārvaldīšanā, bet tā jau ir politika. Attiecībā uz armiju - neredzu neko tādu.

Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 9 Aug 2007 23:15:33


Maarrutku Jums
Ulmanis jau tāds muļķītis-agronoms vien bij.
Kuŗš nezin kādā veidā (laikam pusaizmidzis vai mēnessērdzīgs) pamanījās izplānot un vadīt nevainojami izpildītu militāro apvērsumu.
===
Viņš jau tikai aizsargu komiem pateica, kas šamiem jāizdara, a detaļas jau plānoja profesionāļi - virsnieki.
===
Apvērsuma militāro pusi, plānu, esot izstrādājis ģenerālis Hugo Rozenšteins. Izcils, izcils virsnieks. Viss gāja tik gludi kā pa taukiem.
===
Nebija jau, kas pretojas...


Lai kā tas būtu vai nebūtu, visa galvenais vadītājs bija tieši Ulmanis.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


kurlandlegionar



# Nosūtīts: 10 Aug 2007 00:05:51


Neainars

Lai kā tas būtu vai nebūtu, visa galvenais vadītājs bija tieši Ulmanis.

Domāju, ka katrs vadīja savu.

janis17ais

2. Kā Jums liekas, kurš no Latvijas prezidentiem ir ieguldījis vērtīgu darbu militārās jomas attīstīšanai? Kāpēc, kādi notikumi par to liecina?

Prezidents mūsu republikā ir reprezentatīva persona, tātad vienīgais prezidents, kuram bija lemējvara bija Ulmanis, tātad pēc loģikas Ulamnis, jo citi atkrīt pēc savām funkcijām.
Brīvības cīņas neskaitās, jo viņš nebija prezidents!

3. Kāds, Jūsuprāt, ir prezidenta Kārļa Ulmaņa ieguldījums armijas attīstībā?

Pieticīgs, naudas iedošana un viss. Pārējo veica Balodis u.c.

4. Kāds, Jūsuprāt, ir vērtīgākais Kārļa Ulmaņa veikums Latvijas armijas labā? (Nosauciet konkrētas lietas, notikumus).

Tas, ka viņš 1940. gadā, ienākot krievu tankiem, nedeva pavēli pretoties, jo tas būtu nesis baigos upurus.

5. Kādas, Jūsuprāt, bija Latvijas Armijas lielākās nepieciešamības Kārļa Ulmaņa valdīšanas laikā?

Piekrītu MJ, bet arī plintes varāja jaunas nopirkt, jo lielākā daļa bija WWI.


6. Kā Jūs domājat, cik lielā mērā Kārlis Ulmanis izmantoja savas iespējas, varu un resursus, lai uzlabotu situāciju Latvijas armijā?

Labi, jo neviens lāgā negribēja tā pat neko pārdot uz īsto brīdi, cits jautājums par viņa rīcību premjerēšanas laikā.

7. Kāds, pēc Jūsu domām, ir prezidenta Kārļa Ulmaņa tēls kopumā?

Kā teica V. Vīķe-Freiberga, Dievs nedod mums tādu prezidentu kā Ulmanis.
Varaskārs, nespēja paciest spējīgus un neatkarīgus cilvēkus, bet viņa darbība valsts rašanās laikā nekad netiks aizmirsta!

8.Kādas īpašības vai veikumus, Jūsuprāt, vajadzētu pārņemt no Kārļa Ulmaņa, lai šodien veiksmīgāk attīstītu Latvijas valsti un Latvijas armiju?

Nacionālā politika ekonomikā!

Sovka



# Nosūtīts: 10 Aug 2007 00:12:10


Maarrutku Jums
Modernizēt avioparku, nomainot Glosterus pret modernākiem iznīcinātājiem un izveidojot arī bumbvedēju eskadriļu.

Nevajag speciaalus bumbvedeejus.Tie pashi GG vareetu buut lieliski IBA devaisi.

Neainars
Lietotājs




# Nosūtīts: 10 Aug 2007 08:45:26


1939. gadā pirmo bumbvedi latvieši uzbūvēja. Bija plāni uzbūvēt 15 pikējošos bumbvežus, pēc Herberta Cukura C-6 modeļa.

________________________
Kam okupanti izskalojuši smadzenes, tie manis rakstīto var nelasīt.


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 10 Aug 2007 09:29:00


kurlandlegionar
arī plintes varāja jaunas nopirkt, jo lielākā daļa bija WWI.
===
Ar plintēm viss bija ok. Šamās gan fiziski, gan morāli atbilda 30. gadu beigu armijas prasībām.

Tad jau drīzāk mēs varētu runār par ložmetēju MG-34 iepirkšanu no 3. Reiha, tas būtu daudz būtiskāk

Sovka
Nevajag speciaalus bumbvedeejus.Tie pashi GG vareetu buut lieliski IBA devaisi
===
Bet tad šamējos vienalga prasītos drusku rekonstruēt.

Sovka



# Nosūtīts: 10 Aug 2007 10:04:10


Maarrutku Jums
Rekonstrukcija iekļautu sevī elektrisko bumbu nomešanas slēdzi un bombardēšanas tēmēkli(nav fakts,ka vajadzētu).Slēdzi VEF`ieši uztaisītu mierīgi,bez tam-nešaubos,ka devaisa advancēšana aizņemtu 1 dienu.

<< 1 ... 144 . 145 . 146 . 147 . 148 . 149 . 150 . 151 . 152 . 153 . 154 ... 359 . 360 . >>
Panzerkampf Forums / WW2 / Latvijas Republikas armija 1920.g. - 1940.g. un tās efektivitāte iespējamajā karā pret PSRS/Vāciju
Tēma ir slēgta. Jaunās atbildes netiek pieņemtas.
 
Šobrīd forumos: Viesi - 2
Lietotāji - 0
Rekords: 311 [18 Okt 2010 02:17:35]
Viesi - 311 / Lietotāji - 0
Lapas ielādes laiks (sek.): 0.113
Šajā lapā izmantotie logotipi un preču zīmes ir attiecīgo īpašnieku īpašums.
Lapas veidotāji un hostētājs neatbild par lietotāju komentāriem, jo komentāru īpašnieki ir to autori.
Forums tiek darbināts ar: miniBB® © 2001-2024