| Autors |
Ziņa |
Barons
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 6 Aug 2010 13:35:17
Atbildēt
Uz sēkļa bija vairāki - krievu zemūdene un manliekas arī krievu kreisers
________________________
Medija RBC aptauja Krievijā. "Latvija, Lietuva un Igaunija, pēc aptaujāto ekspertu un iedzīvotāju domām, ir piektais lielākais Krievijas ienaidnieks, īpaši izceļot Latviju un Igauniju." Mazi, bet vareni!
|
Panzerschreck
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Aug 2010 15:56:31
Atbildēt
Nav jau gluži militārā, bet nu...diez vai vēl kāds latvietis ir izpelnījies tādu godu.
http://www.chas-daily.com/win/2009/11/20/g_001.html?r=32&printer=1&
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Aug 2010 17:01:19 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt
Великую Отечественную войну Я. Легздин встретил в должности капитана ледокола «С. Макаров». Это был боевой корабль: летом 1941 года на Балтике создали отряд вооруженных ледоколов. С наступлением зимы отряд стал принимать активное участие в военных операциях. Ледоколы обеспечивали плавание боевых и вспомогательных судов во льдах между Ленинградом, Кронштадтом и островами Финского залива. «С. Макаров» входил в состав этого отряда. Болезнь Легздина заставила его оставить корабль и, возможно, спасла ему жизнь. В ноябре 1941 года ледокол пропал без вести со всем экипажем под Севастополем.
Kā Baltijas flotes kuģis, kas tusē pa Somu līci, var nogrimt pie Sevastopoles? To ledlauzi pa dzelzceļu uz Melno jūru pārveda, vai kā?
P.S. Tas kuģis jau 1925.gadā esot pats aizbraucis uz Melno jūru, un 1941.gadā pie Kronštates viņa nevarēja būt. Bojā tiešām gājis (bez vēsts pazudis) kaut kur Melnajā jūrā dodoties no Tuapses uz Sevastopoli, un nevis "pie Sevastopoles".
________________________
Židoģitļerovci.
|
Haso
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Aug 2010 17:12:45
Atbildēt
Quoting: Maschinengewehr 42 Kā Baltijas flotes kuģis, kas tusē pa Somu līci, var nogrimt pie Sevastopoles? To ledlauzi pa dzelzceļu uz Melno jūru pārveda, vai kā?
Un ko ledlauzim darīt Melnajā jūrā?!
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Aug 2010 17:15:00 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt
Quoting: Haso Un ko ledlauzim darīt Melnajā jūrā?!
В конце 1925 года «Степан Макаров» переводят на юг. Совершив самостоятельный переход вокруг Европы, «Степан Макаров» благополучно прибыл в Севастополь и после небольшого ремонта, в 1926 году, был передан Мариупольскому морскому торговому порту. Вплоть до начала Великой Отечественной войны судно обеспечивало продление навигации на Азовском море.
С началом боевых действий на Черном море ледокол был мобилизован и вооружен как вспомогательный крейсер.
Tas žurnālists rakstā ko sajaucis, un līdz ar to es arī neko nesapratu sākumā...
________________________
Židoģitļerovci.
|
Derevjanskis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Aug 2010 19:49:35 - Laboja Derevjanskis
Atbildēt
Quoting: Panzerschreck Nav jau gluži militārā, bet nu...diez vai vēl kāds latvietis ir izpelnījies tādu godu.
Tur visiem tas raksts rādās šitā:
Ëàòâèéñêèé ñëåä íà êàðòå ìèðà
Ýòà ôàìèëèÿ äâàæäû âñòðå÷àåòñÿ íà êàðòå, è íîñèëè åå äâà âûïóñêíèêà îäíîé è òîé æå Ìàíãàëüñêîé ìîðñêîé øêîëû. Îáà îíè áûëè êàïèòàíàìè ëåäîêîëîâ. Íî ìûñ è çàëèâ â Áàðåíöåâîì ìîðå íàçâàíû â ÷åñòü îäíîãî èç íèõ. ,
vai tikai man? Ja tikai man, tad kapēc un ko man vajag novilkt  ( atvainojos, bet manas datorzināšanas ir vidējajā aritmētiskajā līmenī ... cerams )
________________________
Latviešu karavīrs anno 1915 - tā ir vienīgā augstas klases kvalitātes zīme, kas raksturo latviešus jau vairāk nekā 100 gadu.
|
Panzerschreck
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Aug 2010 20:04:08 - Laboja Panzerschreck
Atbildēt
Derevjanskis
Augšā pie wiev (skats) jābūt encoding [vai kaut kā tā], nu un tur var uzlikt to valodu kodējumu, lai ir lasāms.
|
Derevjanskis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Aug 2010 20:20:19
Atbildēt
Quoting: Panzerschreck Augšā pie wiev (skats) jābūt encoding [vai kaut kā tā], nu un tur var uzlikt to valodu kodējumu, lai ir lasāms.
Paldies. Šitādu ekstru nezināju. Bet to droši vien zina katrs ceturtklasnieks
________________________
Latviešu karavīrs anno 1915 - tā ir vienīgā augstas klases kvalitātes zīme, kas raksturo latviešus jau vairāk nekā 100 gadu.
|
Panzerschreck
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Aug 2010 20:24:05
Atbildēt
Quoting: Derevjanskis Paldies. Šitādu ekstru nezināju. Bet to droši vien zina katrs ceturtklasnieks
Varbūt, ka zin, bet es pats ar prasīju, kad nesapratu kāpēc man viss ķeburos... Ņem par labu. 
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 30 Aug 2010 21:36:24 - Laboja Dr_Evil
Atbildēt
Quoting: Stuka Dīvaini, ka aviobazes kuģis ir sieviete
Britiem un jankiem visi savējie kuģi ir she.
Un pastāv arī termins "man o' war"..
Quoting: Stuka Es gan teiktu, ka spēku pārsvars bija angļiem divi līnijkuģi pret vienu ( Hood 48 360t, 8x381mm un Prince of Wales 43 786t, 10x356mm pret Bismark 50 900t, 8x381mm un kreiseris Prince Eugen 18 400n, 8x203mm)
nekādi nevaru piekrist..
Hood bija WWI laika battlekruizeris, dabas kļūda, varētu sacīt - milzu galvenais kalibrs, skārda bruņas, neslikts ātrums (WWI laikiem), un lai tas viss savietotos kopā, ar ca. 1916. gadam atbilstošu mašinēriju - milzu izmēri
Prince of Wales bija gluži no nullītes, Washingtonas līguma limitēts battleships, kam uz to brīdi viens tornis bija iestrēdzis, un ar vēl vienu bija kaut kāda cita probza
Bismarck - 'state of the art' Schlachtschiff, ar izdresētu apkalpi un dizainēts bez jelkādiem līgumu ierobežojumiem
Prinz Eugen - lielā mērā tas pats sakāms, kas par Bismarku, tikai a-la smagais kreiseris, lai gan ne gluži Džekija Fišera gaumē
IMHO Hollanda "taskforcei" nebija izredžu.
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
breneks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 20 Sep 2010 13:12:44
Atbildēt
15.10.44. piesedzot vācu atkāpšanos no Sāaremāa sadūrās krieseri Leipzig un Prinz Eugen..
________________________
De Capo al Fine
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 11 Okt 2010 19:02:33 - Laboja Stuka
Atbildēt
Dr_Evil
Quoting: Dr_Evil Hood bija WWI laika battlekruizeris, dabas kļūda, varētu sacīt - milzu galvenais kalibrs, skārda bruņas, neslikts ātrums (WWI laikiem), un lai tas viss savietotos kopā, ar ca. 1916. gadam atbilstošu mašinēriju - milzu izmēri
Hmm, nevaru piekrist. Hood bruņas bija biezakas Sani 356, Klajs 152, Torni 381, C.postenis 305. Bismarkam Sani 320, klajs 110, Torni 360, C.postenis 350.
Loti cienigs pretinieks. Faktiski divi līnijkuģi pret vienu
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 11 Okt 2010 22:07:07
Atbildēt
nu mērījis neesmu, Stuka, nevaru diskutēt šitik smalki, uz milimetriem.
Bet jo īpaši kuģiem, bruņu smagums/biezums pats par sevi maz ko nosaka.
Un visur, atkārtoju, itin visos kaut cik kompetentos avotos HMS Hood ir klasificēts kā *battlecruiser* (Admiral class), un pēc dotā kuģu tipa idejas tēva - Džekija Fišera koncepta, battlekrūzera galvenā aizsardzība nebija vis bruņas, bet *ātrums*.
Bruņukuģim/drednautam/līnijkuģim bija dizaina prasība izturēt savam galvenajam kalibram ekvivalentas duras trāpījumu un saglabāt kaujasspējas, battlekruizerim tādas prasības nebija ne uz papīra ne arī dabā, kā parādīja sastapšanās ar Bismarku un Princi Eiženu..
Jau Jitlande parādīja, ka tas (tiem laikiem pieejamais) ātrums viens pats diez ko nesargā tos battlekrūzerus, sevišķi jau ņemot vērā valstsvāciešu labāko artilēriju un pārāko optiku, līdz ar ko Admirāļa klase uz rasētāju dēļiem izauga izmēros diezgan ievērojami, pieliekot bruņas ta' te, ta' tur un tad vēl šur un tur, kamēr nonāca līdz būvēšanai.
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Barons
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Okt 2010 20:52:58 - Laboja Barons
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil nekādi nevaru piekrist.. Hood bija WWI laika battlekruizeris, dabas kļūda, varētu sacīt - milzu galvenais kalibrs, skārda bruņas, neslikts ātrums (WWI laikiem), un lai tas viss savietotos kopā, ar ca. 1916. gadam atbilstošu mašinēriju - milzu izmēri
kur ir diskusijas sākums?, precīzāk stuka citējums?
________________________
Medija RBC aptauja Krievijā. "Latvija, Lietuva un Igaunija, pēc aptaujāto ekspertu un iedzīvotāju domām, ir piektais lielākais Krievijas ienaidnieks, īpaši izceļot Latviju un Igauniju." Mazi, bet vareni!
|
Maschinengewehr 42
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Okt 2010 21:00:37 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt
Quoting: Barons kur ir diskusijas sākums?, precīzāk stuka citējums?
Laikam tas ir te - 2009.gada marta postā.
14 Mar 2009 10:34:04...
________________________
Židoģitļerovci.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Okt 2010 19:04:00
Atbildēt
Dr_Evil
Quoting: Dr_Evil visos kaut cik kompetentos avotos HMS Hood ir klasificēts kā *battlecruiser*
Kaujas laikā klasifikācijai nav nekādas nozīmes. Reāli Hood bija labak bruņots un aizsargāts neka visi Queen Elizabeth un pat jaunie Prince of Valles tipa līnijkuģi. Tikai Nelson klase bija labak apbruņota
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Okt 2010 19:12:30 - Laboja Dr_Evil
Atbildēt
Quoting: Stuka Reāli Hood bija labak bruņots un aizsargāts neka visi Queen Elizabeth un pat jaunie Prince of Valles tipa līnijkuģi.
laikam jau jāprasa avots tādam apgalvojumam..
kā battlekrūzeris var būt labāk bruņu aizsargāts par battleshipu, manam prātiņam to neaptvert.
Un ko Hood-a bruņas bija vērtas patiesībā, to taču Bismarka/Prinča Eižena duo parādīja ātri vien..
[papildināts] - Prince of Wales pārstāvētā klase (parasti saukta King George V) tika projektēta preslovutā Vašingtonas līguma rāmjos, tā ka droši vien kaut ko nācās upurēt dizaina procesā.
Un Queen Elizabeth - tie šķiet, bija vēl pirms-WWI laika dreadnauti, tā pat klase, kas Barham , kuru pie Aleksandrijas dibenā nolaida brīvkungs fon Tīzenhauzens?
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Okt 2010 19:42:58 - Laboja Stuka
Atbildēt
Dr_Evil
Quoting: Dr_Evil laikam jau jāprasa avots tādam apgalvojumam.. kā battlekrūzeris var būt labāk bruņu aizsargāts par battleshipu, manam prātiņam to neaptvert.
Tak nevajag pakļauties nosaukumu "šarmam"
, bet skatīt reālus ciparus . Tie paši Queen bija uz to laiku jau ap 22 gadu veci, bet Prince bija bruņoti ar 356 mm lielgabaliem. Nelsonam bija 406mm.
Bruņas tolaik arī vairs nevarēja turēt tik lielus kalibrus. Tas ka Bismarck trāpīja Hood visvārīgākā vietā tas bija tikai laimes spēle, kas nepierāda neko. Tūlīt pat Prince lādiņš pat neuzsprāgstot cauršuva Bismarck degvielas tvertni, kas noveda pie reida atcelšanas un līnijkuģa bojaeju neilgi pēc tam cīņā ar angļu floti
|
Barons
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Okt 2010 22:33:58
Atbildēt
Quoting: Stuka līnijkuģa bojaeju neilgi pēc tam cīņā ar angļu floti
šito es esmu palaidis garām - kādā veidā eižens trāpīja Bismarkam?
es drīzāk vainotu angļu hidroplānu "veiksmīgi" uzmesto bumbu Bismarka stūrei - tā gan bija cūcene, jo, cik atceros tās bija torpēdas, nevis bumbas
________________________
Medija RBC aptauja Krievijā. "Latvija, Lietuva un Igaunija, pēc aptaujāto ekspertu un iedzīvotāju domām, ir piektais lielākais Krievijas ienaidnieks, īpaši izceļot Latviju un Igauniju." Mazi, bet vareni!
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Okt 2010 22:42:12
Atbildēt
Barons
Quoting: Barons šito es esmu palaidis garām - kādā veidā eižens trāpīja Bismarkam?
Nu ne jau Prince Eugen bet Prince of Wales
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Okt 2010 22:46:34
Atbildēt
Stuka, nekā personīga, bet uz reālajiem cipariem raugoties - KV2 tad bija varens tanks, vai ne, un tas 3. republikas daudztorņu eletromobīlis - vēl krutāks?
Vai pie Bismarka nozūmēšanas tā definitīvi nepiepalīdzēja kāda torpēda no aeroplāna, kas, šķiet, šamam stūri noķīlēja? Jo kamēr Bismarks spēja manevrēt, rojāļu smagsvarnieki Rodney un King George V neriskēja tuvoties šāviena distancē..
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Okt 2010 19:07:00
Atbildēt
Dr_Evil
Quoting: Dr_Evil uz reālajiem cipariem raugoties - KV2 tad bija varens tanks
Nu salīdzinājums nav vietā - krievu tehnikas brīnumi tas no citas ōperas. Quoting: Dr_Evil Vai pie Bismarka nozūmēšanas tā definitīvi nepiepalīdzēja kāda torpēda no aeroplāna, kas, šķiet, šamam stūri noķīlēja? Jo kamēr Bismarks spēja manevrēt, rojāļu smagsvarnieki Rodney un King George V neriskēja tuvoties šāviena distancē..
Nu Swordfish no Arc Royal atrada Bismarku un torpēda noķīlēja stūri, kas ļāva britu flotei panakt līnijkuģi un nogremdēt
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Okt 2010 19:20:35
Atbildēt
opera patiesi cita - sauszemes, nu bet librets apmēram tai pat pantmērā - nevarētu apgalvot, ka Hood-a praktiskais pienesums iekš _war effort_ daudz atšķirtos no KV-2 jeb tā spranču megaizstrādājuma ar daudzajiem torņiem
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Okt 2010 19:39:55
Atbildēt
Dr_Evil
Nu Hoodam vienkārši nepaveicās, tapat kā Bismarkam ar stūri, trapītu tas ladiņš jebkurā citā vietā, vai tā torpēda, kas zin kā vēl tas viss izvērstos. Briti ilgi un dikti pēdija šo gadijumu, netikdami skaidrībā kā varēja nogrimt tik labi bruņots kuģis tikai no viena trapijuma, un tikai tagad, ar kompjūtermodelēšanas palīdzību saprata cik liela "cūcene" tā bija. Tā tam nebija jānotiek.
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Okt 2010 21:24:12
Atbildēt
Quoting: Stuka Briti ilgi un dikti pēdija šo gadijumu, netikdami skaidrībā kā varēja nogrimt tik labi bruņots kuģis tikai no viena trapijuma
a varbūt lietas kļūtu saprotamākas britiem, ja a) aizmirstu to propagandas arhetipu par "The Mighty HOOD" uz kādu brīdi, b) pieļautu, ka letālais trāpījums nebija tīri cūcene?
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Okt 2010 22:21:26
Atbildēt
Dr_Evil
Nu neieslīgsim retorikā
|
Barons
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Okt 2010 22:22:49
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil a varbūt lietas kļūtu saprotamākas britiem, ja a) aizmirstu to propagandas arhetipu par "The Mighty HOOD" uz kādu brīdi, b) pieļautu, ka letālais trāpījums nebija tīri cūcene?
hoods bija novecojis ww1 laika kuģis - sliktāk manevrēja un vieglāk aizsargāts, turklāt - vai tik uz Bismarka nebija pirmo eksperimentālo radaru kā uz Admiral graff Spee?
Turklāt, cik atceros, kaut kur no bija pazibējusi teorija, ka nevis bridi nogremdējuši Bismarku, bet friči paši, kad beigusies munīcija un saprata, ka var kuģot tikai 1 virzienā ar ātrumu 1-3 mezgli stundā, pats atvēra kingstonus. Par to liecina Bismarka salīdzinoši nesacaurumotais vraks.
Kāds par to nezin sīkāk? To visu rakstu no sērijas "kaut kad lasīts"
________________________
Medija RBC aptauja Krievijā. "Latvija, Lietuva un Igaunija, pēc aptaujāto ekspertu un iedzīvotāju domām, ir piektais lielākais Krievijas ienaidnieks, īpaši izceļot Latviju un Igauniju." Mazi, bet vareni!
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Okt 2010 22:40:31
Atbildēt
Barons
Quoting: Barons hoods bija novecojis ww1 laika kuģis
Kādā ziņā novecojis, bruņas palikušas trauslākas vai kā?Quoting: Barons sliktāk manevrēja un vieglāk aizsargāts
Vellos, tak reiz ieskataties Bismark un Hood salidzinošos datos!!!Quoting: Barons vai tik uz Bismarka nebija pirmo eksperimentālo radaru kā uz Admiral graff Spee?
Bija FuMO 23 kura nobeidzās no galvenā kalibra zalvju satricinājuma kad Bismarks apšaudija angļu kreiseru Norfolk(vēl pirms cīņas ar Hood) tādēļ Prince Eugen tika palaists pa priekšu( kas iespējams bija liktenīga Hoodam, kas domāja ka priekšā ir Bismark un sāka apšaudīt to, pie tam Prince of Wales ignorēja pavēli, un saka apšaudīt otro kuģi pareizi secinot ka tas ir Bismark) Vēl viena angļu kļūda bija tā ka viņi sāka kauju ļoti neizdevīgā leņķī, tā ka šaut varēja tikai priekšējie torņi
|
Dr_Evil
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Okt 2010 23:53:38 - Laboja Dr_Evil
Atbildēt
Quoting: Stuka Vellos, tak reiz ieskataties Bismark un Hood salidzinošos datos!!!
Pēc tas pat loģikas, franču daudzstobru elektromobiļu rota (kas arī laikam no WWI laikiem) droši vien iznāks apmēram ekvivalenta (uz papīra) vienam riktīgam Schwere Panzerabteilungam ar Tigeriem..
Quoting: Stuka Vēl viena angļu kļūda bija tā ka viņi sāka kauju ļoti neizdevīgā leņķī, tā ka šaut varēja tikai priekšējie torņi
Nu nevajadzētu Lanselotu Hollandu gluži par oligofrēnu notaksēt.
Pamatversija tik "sliktam" kaujas kursam ir tā, ka:
a) Hood-am, kā jau WWI battlekruizerim pienākas, klāja bruņa bija visai vāja, un bija akūti nepieciešams samazināt kaujas distanci ASAP, jo stāvā lenķī krītoša vācu 15" granāta aizsniegtu da jebkuru apakšējo klāju zaprosta, mašīntelpas un munīcijas glabātuves ieskaitot (kas laikam jau arī notika dabā);
b) friču artilērijai un optikai tālās distancēs bija priekšrocība pēc definīcijas;
c) Pr.o.Wales kaujasspēja nebija tā spožākā - apkalpe netrenēta, "pēcpārdošanas testi" pārtraukti pusratā, un ir pat tik radikāli viedokļi sastopami, ka viens tornis bijis iestrēdzis. Atsevišķu dižgabalu gļuki kaujas laikā laikam ir uzskatāms par apstiprinātu faktu.
Ja reiz bija nolemts/pavēlēts kauju sākt no rojāļu puses, tad laikam jau nekas cits neatlika kā samazināt distanci pēc iespējas ātrāk. Tuvumā i Hood bruņa labāk sargātu, i varbūt pat Pr.of Wales spētu trāpīt naidniekam kādu reizi.
papildināts:
Quoting: Barons bet friči paši, kad beigusies munīcija un saprata, ka var kuģot tikai 1 virzienā ar ātrumu 1-3 mezgli stundā, pats atvēra kingstonus.
Tā bija izdzīvojušo vāciešu visai koherenta liecība visu laiku, ka Bismarks gala beigās ticis nogremdēts pēc pavēles, nevis ar R.N. granātām/torpēdām/bumbām.
________________________
Was ich besitze, seh ich wie im Weiten,
Und was verschwand, wird mir zu Wirklichkeiten.
|
Barons
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Okt 2010 10:42:30
Atbildēt
Quoting: Dr_Evil Tā bija izdzīvojušo vāciešu visai koherenta liecība visu laiku, ka Bismarks gala beigās ticis nogremdēts pēc pavēles, nevis ar R.N. granātām/torpēdām/bumbām.
bet oficiāli apstiprināta netiek.
________________________
Medija RBC aptauja Krievijā. "Latvija, Lietuva un Igaunija, pēc aptaujāto ekspertu un iedzīvotāju domām, ir piektais lielākais Krievijas ienaidnieks, īpaši izceļot Latviju un Igauniju." Mazi, bet vareni!
|
