| Autors |
Ziņa |
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 6 Nov 2009 16:01:29 - Laboja Stuka
Atbildēt
"Ziemas kara" laikā pec somu ziņām tika notriektas 207 krievu lidmašīnas .
120 notrieca Fokker DXXI piloti
37 notieca Gloster Gladiator piloti
14 notrieca Morane Saulnier piloti
11 notrieca Fiat piloti
10 notrieca zviedru brīvprātīgie
15 notrieca bumbvedēji
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 6 Nov 2009 16:38:25
Atbildēt
Trīs somu labākie piloti:
Eino Juutilainen (437 kaujas lidojumu)
ar Fokker DXXI - 2 notriektas lidmašīnas
ar Brewster 239 - 34
ar Bf-109G - 58
Hans Wind (302 kaujas lidojumu)
ar Brewster 239 - 39
ar Bf-109G - 36
Eino Luukkanen9441 kaujas lidojumu)
ar Fokker DXXI - 2,5
ar Brewster 239 - 14,5
ar Bf-109G - 39
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 6 Nov 2009 16:49:00
Atbildēt
Par "šturmoviku" lidojumu intensivitāti.
Krieviem tikai viens Il-2 pilots( I. Vorobjovs) bija veicis ap 400 kaujas lidojumu. Vaciešiem tadu bija ap 140.
No tiem 45 veica no 400 līdz 600 lidojumu, 38 veica no 600 līdz 800, 34 veica no 800 līdz 1000, 22 veica no 1000 līdz 1400, bet Hans Rudels pat 2530
|
Barons
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 6 Nov 2009 19:09:00 - Laboja Barons
Atbildēt
krieviem lidotāju bija vairāk - tos varēja izmantot ne tik intensīvi (neaizmirsīsim paredzēto lidojumu skaitu - gan jau tas fricis atnāks
Pāris jautājumi (izglītojiet jaunatni)
1.Neviens tā arī nav pateicis, kā friču meseri ar savu 1 lielgabalu un 2 ložmetējiem (pamatā)neskatījās nepilnīgi bruņoti attiecībā uz spitiem vai mustangiem ar 8 ložmetējiem/lielgabaliem
2. kas tā par gladiātoru varonīgo cīnīšanos virs maltas
3. Tā ir taisnība, ka vienplākšņiem bija ļoti grūti cīnīties ar divplākšņiem to manevrētspējas dēļ?
________________________
Medija RBC aptauja Krievijā. "Latvija, Lietuva un Igaunija, pēc aptaujāto ekspertu un iedzīvotāju domām, ir piektais lielākais Krievijas ienaidnieks, īpaši izceļot Latviju un Igauniju." Mazi, bet vareni!
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 6 Nov 2009 19:21:03
Atbildēt
Quoting: Barons Tā ir taisnība, ka vienplākšņiem bija ļoti grūti cīnīties ar divplākšņiem to manevrētspējas dēļ?
Horizontālā plaknē bija grūtāk, vertikālēs atkal monoplāni lika iekšā divplakšņiem.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Sturmgevers
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 6 Nov 2009 22:20:57
Atbildēt
Quoting: Stuka Te statistika par "šturmoviku" zaudējumiem Kurskas kaujas laikā: ik pēc 16-17 izlidojumiem - viena lidmašīna zaudēta. Salidzinajumā ar "morāli novecojušamiem vēl pirms WW2 sākuma" Ju-87 viens Ju-87 tika zaudēts pēc 100-132 izlidojumiem
Karš jau bija beidzies, kad pēkšņi krievi pamanīja, ka to lidmašīnu zaudējumi tā arī nav samazinājušies. Ne par velti kara laikā puse psrs lideņu nokrita brāķa dēļ.
________________________
mēs sitīsim tos utainos,
pēc tam tos zili pelēkos.....
|
Smic_
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 6 Nov 2009 22:23:27
Atbildēt
Quoting: Stuka "Ziemas kara" laikā pec somu ziņām tika notriektas 207 krievu lidmašīnas .
Nav zinjas kaadas taas peec markaam taas bijushas ?
________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Yojimbo
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 6 Nov 2009 22:47:53
Atbildēt
Quoting: Smic_ Nav zinjas kaadas taas peec markaam taas bijushas ?
Tiesa. Parasti cilvēki neiedziļinās, kādas tās lidmašīnas bija. iespējam vēl lielāki papīrnieki par somiem pieejamajiem. Visiem jau svarīgs skaitlis.
________________________
Visu ar mēru!
http://www.thereligionofpeace.com
|
Kurzemnieks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 7 Nov 2009 10:05:05
Atbildēt
Par IL - 2 un "štukasiem", nebūtu īsti pareizi tos salīdzināt. JU - 87 tomēr "ieradās kaujas laukā salīdzinoši lielā augstumā, pikēja - nometa bumbas un uz mājām. Borta ieroči tika likti lietā tikai tad, ja nebija pretdarbība. Protams šeit nav runa par Rudela un citu
37 mm "lielgaballaivu".
Il - 2 bija grūtāk - vispirms "katjušas", pēc tam bumbas, pēc tam borta ieroči. Ne velti, ja ar IL - 2 pēc 100 lidojumiem vēl biji dzīvs un labās attiecībās ar komandieri - varēji pretendēt uz PSV.
Jāpiebilst, ka krievu labākie tomēr aizgāja uz iznīcinātājiem un bumbvedējiem.
|
Smic_
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 7 Nov 2009 10:45:03
Atbildēt
Quoting: Yojimbo Tiesa. Parasti cilvēki neiedziļinās, kādas tās lidmašīnas bija. iespējam vēl lielāki papīrnieki par somiem pieejamajiem. Visiem jau svarīgs skaitlis.
Principaa kaa izniicinaataaji pamataa padomijai tai laikaa bija I-15, I-153, I-16. varbuut vel kaads I-5. No tiem tikai peedeejais uz to laiku par papiirnieku buutu skaitaams.
________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 7 Nov 2009 11:17:38
Atbildēt
Smic_
Quoting: Smic_ Nav zinjas kaadas taas peec markaam taas bijushas ?
Pārsvarā SB, DB-3. Iznīcinātāji I-16, I-16bis un I-153
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 7 Nov 2009 11:29:55
Atbildēt
Kurzemnieks
Quoting: Kurzemnieks Par IL - 2 un "štukasiem", nebūtu īsti pareizi tos salīdzināt. JU - 87 tomēr "ieradās kaujas laukā salīdzinoši lielā augstumā, pikēja - nometa bumbas un uz mājām. Borta ieroči tika likti lietā tikai tad, ja nebija pretdarbība. Protams šeit nav runa par Rudela un citu 37 mm "lielgaballaivu". Il - 2 bija grūtāk - vispirms "katjušas", pēc tam bumbas, pēc tam borta ieroči. Ne velti, ja ar IL - 2 pēc 100 lidojumiem vēl biji dzīvs un labās attiecībās ar komandieri - varēji pretendēt uz PSV. Jāpiebilst, ka krievu labākie tomēr aizgāja uz iznīcinātājiem un bumbvedējiem.
Abas bija "kara lauka triecienlidmašīnas" kas strādāja pie taktiskiem mērķiem. Pie tam Ju-87 varēja trāpīt ar bumbu bezmaz
tanka lūkā, bet Il-2 strādāja tāpat kā krievu artilērija - pa laukumiem, jo precīzi trāpīt pļaujošā lidojumā nevarēja. No tā izriet, ka tieši krieviem vajadzēja veikt vairāk lidojumu.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 7 Nov 2009 11:57:20
Atbildēt
Barons
Quoting: Barons 1.Neviens tā arī nav pateicis, kā friču meseri ar savu 1 lielgabalu un 2 ložmetējiem (pamatā)neskatījās nepilnīgi bruņoti attiecībā uz spitiem vai mustangiem ar 8 ložmetējiem/lielgabaliem
Nu sākumā Bf-109E/F bija pārāks par Spitfire, jo tam neslāpa dzinējs strauju vertikālu manevru laikā. Vēlak briti pielāgoja arī Spitam turbīnu, bet tad jau paradījās FW190, kas atkal saka klapēt šamos zemē. Bet nu beigās uzvarēja ģeniālais RR Merlin dzinējs, kas stāvēja uz Spitfire un Mustang. Vāciešiem tāda nebija
|
Barons
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 7 Nov 2009 20:25:25
Atbildēt
Quoting: Stuka Nu sākumā Bf-109E/F bija pārāks par Spitfire, jo tam neslāpa dzinējs strauju vertikālu manevru laikā.
bet horizontālajā un un pagriezienos spits bija labāks. Tomēr bruņojums - mesers nokaroja visu karu, visi asi bija uz meseriem, FW vēlāk apbruņojums bija nopiets - 6 ložberi/lielg. To es nesaprotu - kā friči spēja vinnet ar ko tādu? šaubos, ka tas, ka apbruņojums atradās uz purna deva baigo priekšrocību.
Kas bija RR dzinējs? Kurš tad ir atdzīts par ww2 labāko iznīcināju - jaks, FW, spits vai mustangs? Vai tiešām fw pret pēdējiem diviem nebija izredžu?
________________________
Medija RBC aptauja Krievijā. "Latvija, Lietuva un Igaunija, pēc aptaujāto ekspertu un iedzīvotāju domām, ir piektais lielākais Krievijas ienaidnieks, īpaši izceļot Latviju un Igauniju." Mazi, bet vareni!
|
Sturmgevers
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 7 Nov 2009 20:36:24 - Laboja Sturmgevers
Atbildēt
Tomēr ko gan vāciešiem deva tās simtiem notriektās lidmašīnas uz katru purnu??? Vai viņi tādā veidā cerēja izpumpēt PSRS ekonomiski? Iznīcinātāja uzdevums kaujas laukā jau nav medīt kaut kādus aizšautus vai arī iesācējus pilotus, lai gan vācu pilotu rokasgrāmatās tas esot vissmalkāk aprakstīts.
Tā ka būtībā jau savus dzelzskrustus visvairāk ir pelnījis tas Štukas pilots, šķiet ka Rudels, jo viņš tiešām nodarbojās ar to, ar ko triecienlidmašīnai būtu jānodarbojas.
________________________
mēs sitīsim tos utainos,
pēc tam tos zili pelēkos.....
|
Kurzemnieks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 10:01:59
Atbildēt
...bet horizontālajā un un pagriezienos spits bija labāks. Tomēr bruņojums - mesers nokaroja visu karu, visi asi bija uz meseriem, FW vēlāk apbruņojums bija nopiets - 6 ložberi/lielg. To es nesaprotu - kā friči spēja vinnet ar ko tādu? šaubos, ka tas, ka apbruņojums atradās uz purna deva baigo priekšrocību.
Kas bija RR dzinējs? Kurš tad ir atdzīts par ww2 labāko iznīcināju - jaks, FW, spits vai mustangs? Vai tiešām fw pret pēdējiem diviem nebija izredžu?
Par labāko - vienmēr gribas jautāt kas kam labākais. Domāju friči vienkārši bija spiesti savas esošas konstrukcijas ME109 un FW 190 apgādāt ar visādām 20mm, 30 mm un resnākām "papildierīcēm" lai savu ierobežoto resursu iepējās tiktu galā ar visu, ko karš pieprasa. ne amerikāņiem, ne angļiem, ne krieviem taču nebija tik daudz visādu piekabināmu papildus šaujamo.
Par labāko lidmašīnu, labi esot izteicies kāds krievu profesors - labākā ir tā lidmašīna, kurā sēž labākais pilots. Par FW 190, domāju, no pielietošanas iespēju viedokļa tā bija izcila lidmašīna, protams, nedaudz zaudējot specializētam pretiniekam katrā konkrētā jomā.
|
CaMaRo
Foruma sponsors
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 11:23:22 - Laboja CaMaRo
Atbildēt
Barons
Barons vadoties no loģikas, ložberi uz purna vienmēr būs labāk nekā ložberi uz spārniem vienkārša iemesla dēļ: ložberi uz spārniem kaut kāda punktā ir jāsalaiž kopā. Un līdz ar to precizitāte zūd, jo pārāk tuvu, vai pārāk tālu no šiem ložberiem ir sprauga pa vidu, bet ja liekam uz purna, tad šīs spraugas praktiski nav un šaušana iznāk precīzāka.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 12:58:44
Atbildēt
Barons
Quoting: Barons To es nesaprotu - kā friči spēja vinnet ar ko tādu? šaubos, ka tas, ka apbruņojums atradās uz purna deva baigo priekšrocību.
Priekšrocība bija - bija vieglak trāpīt.
Par to ložberu/lielgabalu skaitu. Ir tads jedziens - sekundes zalve, tas ir cik kg svina attiecīgais iznīcinātājs var izšaut vienā sekundē. Tad nu austrumu frontē vaciešu lidmašīnu pārākums bija līdz pat kara beigām. Piemeram P-39 Aircobra un Jak-9T - 3.74kg
FW190A5 - 5.45kg, FW190A-8/R2 - 10.51kg
Un vispār lielgabalu kalibrs un ložberu skaits palika aktuāls, tikai kad vāciešiem nācās cīnīties ar aliensu bumbvedējiem.
Iznīcinātāju savstarpējās cīņās daudz svarīgāks bija jaudīgs motors
Quoting: Barons Kas bija RR dzinējs?
Rolls-Royce Merlin 61-66. Tas stāvēja uz Spitfire IX un Mustang P-51D
Quoting: Kurzemnieks Kurš tad ir atdzīts par ww2 labāko iznīcināju - jaks, FW, spits vai mustangs? Vai tiešām fw pret pēdējiem diviem nebija izredžu?
Krievi saka ka Jak-3, angļi, ka Spitfire, jeņķi, ka Mustang.
Te gan jāpiebilst, ka Me109G10 un Me109K bija ātraki par Mustangiem un Jak-3, bet FW190D tikpat ātrs, nelaime bija tikai tada, ka šos modeļus vēl nepaspēja saražot pietiekoši daudz, arī degvielas vairs nebija.
|
Kurzemnieks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 13:31:23
Atbildēt
Vadoties no loģikas, ložberi uz purna vienmēr būs labāk nekā ložberi uz spārniem vienkārša iemesla dēļ: ložberi uz spārniem kaut kāda punktā ir jāsalaiž kopā. Un līdz ar to precizitāte zūd, jo pārāk tuvu, vai pārāk tālu no šiem ložberiem ir sprauga pa vidu, bet ja liekam uz purna, tad šīs spraugas praktiski nav un šaušana iznāk precīzāka.
Nu jā, tikai, ja nešauj caur propelleru, vajadzēs sinhronizatoru, kas samazina šaušanas ātrumu. Jautāju par to minētajam Valteram Pālam (FW 190A - 9). Pēc viņa teiktā - pasūtījis lai visi 6 stobri uz 75 m būtu vienā kvadrātmetrā. Tuvāk iet bīstami, ja tas eksplodē, talāk varētu arī netrāpīt. Pilots varēja pasūtīt šo "fokusa" attālumu.
|
Kurzemnieks
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 13:43:45
Atbildēt
Par uguns jaudu - protams. Tāpēc visos krievu memuāros iznīcinātāji apgalvo, ka bīstamāks ir "messers", bet bumbvedēji un "šturmoviki", ka FW190.
Par to ātrumu - ar tehniskajos raksturojumos doto stipri jāuzmanās.
Vai tas ir "etalona" uzrādītais. Piem. krievi paši atzīst ka viņu labākais La - 7 "etalons" uzrādīja 685 km/st. Līdz ko vīri pie konveijera sāka tos likt kopā, tā viena rāvienā 35, pat 50 km/st. nost. Otrs - kādā augstumā tad mērīsim - reizēm attiecības pilnīgi mainās. Par Jakiem - franču "NN" komandieris esot pamēģinājis La - 5, un tūlīt gribējis tādus savējiem. Jak - 3 jau bija labs, taču "īsajās distancēs" un ne pārāk augstu. Laikam ar pikēšanas ātrumu arī bija jāuzmanās. Tad jau varētu domāt par Jak - 9U.
|
Sturmgevers
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 17:25:49
Atbildēt
Quoting: Kurzemnieks Piem. krievi paši atzīst ka viņu labākais La - 7 "etalons" uzrādīja 685 km/st.
Cik es esmu lasījis, tad arī La -7 skaitās labākā krievu kara laika lidmašīna
________________________
mēs sitīsim tos utainos,
pēc tam tos zili pelēkos.....
|
Smic_
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 19:00:46
Atbildēt
Quoting: Stuka Abas bija "kara lauka triecienlidmašīnas" kas strādāja pie taktiskiem mērķiem. Pie tam Ju-87 varēja trāpīt ar bumbu bezmaz tanka lūkā, bet Il-2 strādāja tāpat kā krievu artilērija - pa laukumiem, jo precīzi trāpīt pļaujošā lidojumā nevarēja. No tā izriet, ka tieši krieviem vajadzēja veikt vairāk lidojumu.
Par shito jau te paaris reizes striideejusjushies esam ..  Junkerss TIKAI savaa G modifikaacijaa aptuveni var tikt shturmovikiem pieskaitiits. Pikeejoshais bumbvedeejs un viss...
Shturmoviki tieshaa veidaa vaachiem bija Ju-88 & He-129.
________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 20:08:56
Atbildēt
Smic_
Quoting: Smic_ Par shito jau te paaris reizes striideejusjushies esam .. Junkerss TIKAI savaa G modifikaacijaa aptuveni var tikt shturmovikiem pieskaitiits. Pikeejoshais bumbvedeejs un viss...
Nu tas strids bija par nosaukumu, bet būtībā abas bija triecienlidmašīnas un pildija vienādus uzdevumus.
Il-2 arī starp citu pikeja tikai lēzenā leņķī
Quoting: Smic_ Shturmoviki tieshaa veidaa vaachiem bija Ju-88 & He-129.
Ju-88? Te laikam drukas kļūda.
Vaciesiem analoģiski kā Il-2 darbojās Ju-87G, Hs-129 un FW-190F
|
Smic_
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 22:08:16
Atbildēt
Quoting: Stuka Ju-88? Te laikam drukas kļūda.
Nekaadas kljuudas:
http://www.airwar.ru/enc/aww2/ju88p.html
Quoting: Stuka Nu tas strids bija par nosaukumu, bet būtībā abas bija triecienlidmašīnas un pildija vienādus uzdevumus.
Noup ... Teiksim taa - Ju-87 bija UNIVERSALAAKA pielietojuma. Bet kaa jebkas, kas der visam, nepavisam tam visam ir labaakais.
________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Yosce
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 22:17:19
Atbildēt
Quoting: Kurzemnieks Par IL - 2 un "štukasiem", nebūtu īsti pareizi tos salīdzināt. JU - 87 tomēr "ieradās kaujas laukā salīdzinoši lielā augstumā, pikēja - nometa bumbas un uz mājām. Borta ieroči tika likti lietā tikai tad, ja nebija pretdarbība. Protams šeit nav runa par Rudela un citu 37 mm "lielgaballaivu". Il - 2 bija grūtāk - vispirms "katjušas", pēc tam bumbas, pēc tam borta ieroči. Ne velti, ja ar IL - 2 pēc 100 lidojumiem vēl biji dzīvs un labās attiecībās ar komandieri - varēji pretendēt uz PSV.
Quoting: Stuka Abas bija "kara lauka triecienlidmašīnas" kas strādāja pie taktiskiem mērķiem. Pie tam Ju-87 varēja trāpīt ar bumbu bezmaz tanka lūkā, bet Il-2 strādāja tāpat kā krievu artilērija - pa laukumiem, jo precīzi trāpīt pļaujošā lidojumā nevarēja. No tā izriet, ka tieši krieviem vajadzēja veikt vairāk lidojumu.
Bet nu kā var salīdzīnāt pik. bumbvedēju ar trieciennieku?
Quoting: Smic_ Par shito jau te paaris reizes striideejusjushies esam .. Junkerss TIKAI savaa G modifikaacijaa aptuveni var tikt shturmovikiem pieskaitiits. Pikeejoshais bumbvedeejs un viss... Shturmoviki tieshaa veidaa vaachiem bija Ju-88 & He-129.
Nu biki tuvāk re alitātei!
________________________
Tad Dieva dēli vēroja, ka cilvēku meitas bija skaistas, un tie tās ņēma sev par sievām, kas tiem labāk patika. (Mozus I, 6-2)
|
Yosce
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 8 Nov 2009 22:19:46
Atbildēt
Quoting: Stuka Nu tas strids bija par nosaukumu, bet būtībā abas bija triecienlidmašīnas un pildija vienādus uzdevumus. Il-2 arī starp citu pikeja tikai lēzenā leņķī
Arī ... Tātad Ju-ška pikēja lēzēnā leņķī??? 
________________________
Tad Dieva dēli vēroja, ka cilvēku meitas bija skaistas, un tie tās ņēma sev par sievām, kas tiem labāk patika. (Mozus I, 6-2)
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 10 Nov 2009 12:19:04
Atbildēt
Smic_
Nu tas jau tāds puseksperimentāls
Quoting: Smic_ Noup ... Teiksim taa - Ju-87 bija UNIVERSALAAKA pielietojuma. Bet kaa jebkas, kas der visam, nepavisam tam visam ir labaakais.
Yosce
Quoting: Yosce Bet nu kā var salīdzīnāt pik. bumbvedēju ar trieciennieku?
Quoting: Yosce Nu biki tuvāk realitātei!
Labi sākam visu no sākuma.
Tātad te būs runa par to ko tagad sauc par triecienlidmašīnām, jeb lidmašīnām , kas darbojas taktiskajā zonā. Nav nozīmes kā tās saucās attiecīgās valstīs - "šturmoviks", pikejušais bumbvedējs, vai iznīcinātāj bumbvedējs. Atširība ir tikai veidā kā tika realizēta iedarbība uz pretinieku un galvenais kādu efektu tas deva.
(Tagad nerunasim par specializetam prettanku lidmašīnām Il-2 ar HC37 lielgabaliem, Ju-87G, Hs129)
Vairums Il-2 apstrādāja kaujas lauku ar lielgabaliem, meta bumbas un RSuss pļaujošā lidojumā. Skaidrs, ka ne par kādu preciziāti te nevar runāt. Tikai atsevišķās daļās to darija pikējot 30gr leņķī . Tieši tādu uzbrukum leņķi lietoja arī Ju-87(tieši tā ,uzbrukot autokolonnām un vilcieniem), FW-190F, kā arī Mustang, Thunderbolt, Typhoon un Tempest. ( Arī Me110 un Me109E-4/B kara sakumā)
Visas šīs lidmašīnas bija ātrākas, varēja paņemt vairāk bumbu un bija labāk apbruņotas nekā Il-2.
Pie tam, atšķirībā no augšminētām, Ju-87 varēja pikēt arī leņkī līdz 90gr.
Skaidrs, ka krievu lielīšanās par "labāko šturmoviku "pasaulē," kura nevienam citam nav", ir blefs. Il-2 bija labs tikai 'sovoku" pieejai - tika saražots milzīgs daudzums nepietiekoši efektivu, bet vienkaršu un lētu lidmašīnu kuras varēja pilotēt vāji sagatavoti piloti.
Ne vaciešiem, ne sabiedrotajiem tadas lidmašīnas nebija vajadzīgas
|
Barons
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Nov 2009 09:19:18
Atbildēt
Cik grādus pikēja Ju-88?
Man liekas, ka nevar salīdzināt štukasu ar ilu
Štukass atlido -pikējot nomet bumbas - ņem pēdu(arī bruņas tam nekādas nebija) Taču precizitāte...
Ils atlido - izšauj reaktīvos - nomet bumbas - apšauda lielgabalu pozīcijas no borta - tikai tad vācas
Štukass bija labāks ar to ka varēja izmantot vairāk veidos - iemest bumbu kuģa skurstenī, iebliezt 30mm tankam augšā, pikēt uz zeņitkām
Vai štukasu pikējuma laikā notriekt varēja? Iet taču pa taisnu trajektoriju
________________________
Medija RBC aptauja Krievijā. "Latvija, Lietuva un Igaunija, pēc aptaujāto ekspertu un iedzīvotāju domām, ir piektais lielākais Krievijas ienaidnieks, īpaši izceļot Latviju un Igauniju." Mazi, bet vareni!
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Nov 2009 10:03:25
Atbildēt
Barons
Quoting: Barons Cik grādus pikēja Ju-88?
līdz 80 grādiem. Pie tam viņam atšķirībā no Ju-87, bija speciāls pikēšanas automāts, kas izveda lidmašīnu no pikēšanas.
Quoting: Barons Man liekas, ka nevar salīdzināt štukasu ar ilu
Kapēc ne? Abas bija līdzeklis kuru varēja izsaukt frontes zonā, lai risinātu kādas taktiskas problēmas. Kādā veidā viņi to darija nebija nozīmes. Galvenais kāds bija rezultāts.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Nov 2009 11:27:30
Atbildēt
Quoting: Barons Ils atlido - izšauj reaktīvos - nomet bumbas - apšauda lielgabalu pozīcijas no borta - tikai tad vācas
Stuka D jau arī bija divi 20mm lielgabali un tas varēja apšaudīt pozīcijas tāpat kā IL-2.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
