| Autors |
Ziņa |
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:12:21 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt
Quoting: Alis Ju 87 nopikēs no augšas 90 grādu leņķī (no tāda leņķa ir apgrūtināti apšaudīt lidmašīnu)
90° grādu leņķī? Nekas naff sajaukts?
Ja lidene lido/pikē tieši virsū PGA pozīcijai, PGA pozīcijai šādas lidenes apšaudīšana principā ir visvienkāršākā...
Quoting: Alis ILs atkal ies 10-12 grādu leņķī uz mērķi, PGA jau var sākt šaut pa viņu.
Nu IL-2 jau arī netuvosies mērķim <klusēdams>...
Quoting: Stuka Grūti pateikt. No vienas puses Il-2 bruņas nebija nekāds šķērslis 20mm lielgabaliem, kur nu vēl 37mm, bet Ju-87 toties bija daudz stiprāka konstruktīvi(tas pats Rudels bija notriekts 25 reizes, bet palicis dzīvs, tas liecina par šīs lidmašīnas ārkārtīgi lielo izturību)
Ko nozīmē `stiprāka konstruktīvi`? Ja lidene ir notriekta - viņa nefiga nav ar <ārkārtīgi lielu izturību>. Ar ārkārtīgi lielu izturību viņa būtu tad, ja arī sacaurumota kā siets, pati saviem spēkiem aizvilktos līdz aerodromam un tur nosēstos. Ja pilots paliek dzīvs - tas liecina nevis par to, ka lidene <ir izturīga>, bet gan par to, ka pilota darba vieta (kabīne) ir ar gana labām bruņām. T.i. - lidene lupatās, bet pilots paliek neskarts, kā rezultātā viņam atliek tikai izlīst no krītošās lidenes kabīnes un izlekt ar izpletni.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:15:50 - Laboja Alis
Atbildēt
Ju 87 varēja iet pikējumā 90 grādu leņķī, nekas nav sajaukts. Pats to daru simulatorā. Tur bija speciāls instruments, kas rādīja pikēšanas leņķi. Bumbu varēja uzmest precīzi uz tanka vai kur citur.
Quoting: Maarrutku Jums Ja lidene lido/pikē tieši virsū PGA pozīcijai, PGA pozīcijai šādas lidenes apšaudīšana principā ir visvienkāršākā...
Teiksim Bofora stobru nevar pacelt 90 grādu leņķī, tikai kādus 75-80 grādus...
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:16:22
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Nu IL-2 jau arī netuvosies mērķim <klusēdams>...
Protams, bet ILam kliboja tēmēšana...tas nu tā.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:22:37
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Šitam nu gan nevar piekrist. Cik tad pasaulē uz 40. gadu sākumu vispār bija šturmoviku, kuri <atbilda prasībām>? Vāciešiem tāds vispār bija? Da i vēl jautājums par to, kurā gadā tad piemēram amerikāņi (kuri kara aviācijai jau WW2 piešķīra MILZU nozīmi) masveidā ieviesa savus šturmovikus?
Gribu nepiekrist un aizstāvēt šo viedokli.
Viss bija pareizi līdz 22.06.41. Ar šo punktu aparāts momentāli un neatgriezeniski "izkrita". Mainijās taktika. Viņš bija projektēts zem vienas taktikas, bet dzīvē "debija" sākās zem citas taktikas. Tur arī slēpjas autora ( varbūt arī drusku neveiksmīga) doma. Situācijai mainoties + tehniski uzlabojumi, ļāva ar 43 gadu samērā efektīvi darboties. Sākums (41) tīrās šausmas!!!!!!
Quoting: Mihali4 Из интервью с Героем Советского Союза Григорием Максимовичем Рябушко, летчиком 828-го ГШАП:
Kas tur par brīnumu. Vienam likās labi, cits par šādu kabīni .......
Nebūt neņemos apstrīdēt Рябушко viņš efektīvi ( vismaz mūsu rīcībā nav citu ziņu) ir darbojies ar IL 2. Kāpēc gan viņam ( tās ir manas domas) izteikties slikti par IL 2, ja viņš guvis ievērojamus ( salīdzinot ar citiem) panākumus tieši ar šo lideni. Ko varētu mums pastāstīt tie "pārējie" tūkstoši - nekad arī neuzzināsim. Par viņiem runā sausa statistika - pārsvarā IL 2 notriekšanas moments pašam pilotam bija negaidīts pārsteigums.
Par tiem lodziņiem viņš pats piemin. Ar streloku protams situācija mainijās, bet aizsardzība tam nelaimīghajam izpalika . Skatam uz priekšu varu nepiekrist - paskaties rasējumos to mazo bruņustikla lodziņu !!!!! Atkal padomju masveida produkcijas atrauga ( izdomāts nebija slikti).
Par manevrēšanu - jā tas tak tika projektēts kā "pletīzeris" ar cerību, ka nebūs vajadzības vest kauju ar iznīcinātāju. Dzīve pierādīja pretējo + vajadzēja vēl "piesegt pakaļu".
Par bruņojumu neteikšu ne vārda - negribu iekrist strīdā, kura lietderīgumu pašreiz neredzu. Gribu teikt tikai vienu, ja IL tika līdz šturmēšanai - pozitīvi rezultāti neizpalika ( muļķīgi to nekonstatēt vai ignorēt). Bet salīdzināt akli ar He 129 - ārpus šīs tēmas.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:27:20
Atbildēt
Quoting: Alis Bumbu varēja uzmest precīzi uz tanka vai kur citur.
Piezīmēsim - uz NEKUSTĪGA tanka. Kustīgam tankam figu aprēķināsi nepieciešamo apsteigumu.
Bez tam - spriežot pēc visa, Ju-87 bija visai viegls mērķis pretinieka iznīcinātājiem:
6 июля 1943 года гвардии старший лейтенант Горовец вылетел в составе эскадрильи под командованием В.И. Мишустина на патрулирование в районе "Владимировка - Кочетовка - Зоринские Дворы - Ольховатка". Когда эскадрилья после выполнения задания возвращалась назад, Горовец со своим ведомым В. Рекуновым летели замыкающими. Неожиданно их пару атаковали "мессершмитты". Прикрывая ведущего, Рекунов бросился им навстречу. В это время Ковзан заметил группу из 20 вражеских бомбардировщиков Ju-87. Рация на самолёте Горовца видимо вышла из строя, и он не смог сообщить своим товарищам о появлении противника. Пока ведомый дрался с "мессершмиттами", он развернул свой истребитель и один бросился на бомбардировщиков. Первой же очередью сбил флагмана. Горовец стремительно атаковал следующего врага. Он бил с короткой дистанции, подводя истребитель почти вплотную к бомбардировщикам. Вспыхнул и развалился в воздухе на куски второй "юнкерс", затем загорелся третий. Строй немцев распался, они стали рассредотачиваться, а Горовец всё снова и снова дерзко шёл в атаку. Так он сбил 8 самолётов противника. Когда был израсходован боезапас, он нанёс удар винтом по хвостовому оперению девятого бомбардировщика. Возвращаясь на повреждённом самолёте на свой аэродром, Горовец попал под неожиданный удар четырёх вражеских истребителей FW-190. Он начал маневрировать, уворачиваться от вражеских очередей, но силы были слишком неравными. Его самолёт был подбит и отвесно пошёл к земле. Горовец открыл фонарь и дёрнул кольцо парашюта, но спастись не удалось. Самолёт упал в воронку от крупной авиабомбы и его засыпало землёй.
Горовец А.К. - единственный лётчик, сбивший такое количество самолётов в одном бою.
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:30:44
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums 90° grādu leņķī? Nekas naff sajaukts?
Lidenes nosaukumā ir atšifrējums ( 87 grādi ) Nopietni - tīri teorētisks liemums, kas tikai raksturo lidenes spēju ne tikai vertikāli pikēt, bet arī spēju manevrēt pikējuma laikuā. Var arī 110 grādi, ja bija vajadzība . Pamata doma:Konstruktīvi nav ierobežojumi pikēšanas leņķim.:
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:31:57
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Piezīmēsim - uz NEKUSTĪGA tanka. Kustīgam tankam figu aprēķināsi nepieciešamo apsteigumu.
Bija asi, kas varēja uzmest arī braucošam tankam vai ļoti tuvu blakus, kā rezultātā tanks tika stipri bojāts.
Quoting: Maarrutku Jums Bez tam - spriežot pēc visa, Ju-87 bija visai viegls mērķis pretinieka iznīcinātājiem:
Par to jau te neviens laikam nestrīdas.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Arbalets
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:32:55
Atbildēt
Nu ja te par pikējošajiem, tad man, kā aviācijas nespeciālistam, gribas piebilst, ka krievi kara laikā no 1943.lidz 1945.gadam zaudēja 60 900 tankus un pašgājējlielgabalus...nu un no šī skaita pikējošie esot iznīcinājuši kādus 4-5 procentus, kas ir apmēram 2500-3000 tanku un samohodku...līdz 1943.gadam friči izmantoja Ju-87, bet vēlāk jau uzlaboto Ju-87G...un vēl - fričiem jau šo pikējošo Ju nemaz nebija tik daudz...visu modifikāciju Ju-87 esot izgatavotas tikai 4 881...krievu Il-2 savukārt saražojuši esot 36 154 gab...
________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:36:37
Atbildēt
Quoting: Alis Teiksim Bofora stobru nevar pacelt 90 grādu leņķī, tikai kādus 75-80 grādus...
A kurš ir aizliedzis PGA baterijām savstarpēji piesegties?
Quoting: Dipsijs Viss bija pareizi līdz 22.06.41. Ar šo punktu aparāts momentāli un neatgriezeniski "izkrita". Mainijās taktika. Viņš bija projektēts zem vienas taktikas, bet dzīvē "debija" sākās zem citas taktikas. Tur arī slēpjas autora ( varbūt arī drusku neveiksmīga) doma. Situācijai mainoties + tehniski uzlabojumi, ļāva ar 43 gadu samērā efektīvi darboties. Sākums (41) tīrās šausmas!!!!!!
Ne jau taktika bija vainas, bet kundzība/nekundzība gaisā. Un šturmoviks nav tā lidene, kuru var efektīvi un masveidīgi izmantot gadījumā, kad nav panākta kundzība gaisā. Pēc 1943. gada jau tieši tāpat Ju-87 efektivitāte ievērojami samazinājās, tieši dēļ tā, ka šamējiem neļāva izvērsties PSRS GKS iznīcinātāji...
T.i. konceptuāli un tehniski ar IL-2 viss bija kārtībā. Problēma bija daudz augstākā plauktiņā - KTK sākuma <nogulēšana> un nespēja efektīvi pretdarboties <pārsteiguma momentam>. Un šī nespēja bija VISAS armijas, nevis konkrēti IL-2 problēma.
Quoting: Dipsijs Par manevrēšanu - jā tas tak tika projektēts kā "pletīzeris" ar cerību, ka nebūs vajadzības vest kauju ar iznīcinātāju. Dzīve pierādīja pretējo + vajadzēja vēl "piesegt pakaļu".
Nu bet kā savādāk... Su-25 vai A-10 var vest gaisa kauju ar F-16 vai MiG-29?
Katra lietai - sava vieta. Tieši tāpat kā lidenei uzdevums. Un no šturmovika nekad nav prasīts, lai viņš pilnvērtīgi darbotos kā iznīcinātājs, gaisa kaujā. Visi tie gadījumi, kad šturmovika vai pikējošā bumbvedēja pilots nogāž pretinieka iznīcinātājus, ir meistarība + veiksme, nevis uzdevums, kuram šturmoviks vai pikējošais bumbvedējs ir radīts!
Quoting: Dipsijs Gribu teikt tikai vienu, ja IL tika līdz šturmēšanai - pozitīvi rezultāti neizpalika
Skaidra lieta. Un lai tiktu līdz šturmēšanai - vajadzēja kundzību gaisā. Bija tā - bija arī šturmēšana. Vāciešiem bija līdzīgi, tikai otrādi - viņi ar kundzību gaisā sāka un kara gaitā to zaudēja.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:41:10
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums A kurš ir aizliedzis PGA baterijām savstarpēji piesegties?
Neviens protams, tikai uz tādām pozīcijām jau pa vienai lidmašīnai arī nelidoja.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Arbalets
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:48:47
Atbildēt
Quoting: Alis Neviens protams, tikai uz tādām pozīcijām jau pa vienai lidmašīnai arī nelidoja.
...un tankiem jau zeņitkas līdzi nebraukāja...nu vismaz līdz 1943.gada otrajai pusei krievu tanku kolonas marša laikā bija gandrīz vai neaizsargātas...
________________________
"Hitler kaputt, alles kaputt"
|
kurlandlegionar
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 12:00:50
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Ja lidene lido/pikē tieši virsū PGA pozīcijai, PGA pozīcijai šādas lidenes apšaudīšana principā ir visvienkāršākā...
''Arī īstās zenītbaterijas mainīja taktiku. Stuka bumbvedēji atlidoja apmēram 1500 metru augstumā, tad, sirēnām kaucot, sasvērās pikējumam apmēram 70 grādu leņķī. Nepilnu 600 metru augstumā tie izgāja no pikējuma un sāka celties augšup. Zenītartilēristi iemanījās izveidot uguns priekškaru, sašaujot bumbvedēju vai nu tad, kad tie grasījās pikēt, vai tad, kad bija izgājuši no pikējuma. Šaut paša pikējuma laikā nozīmēja veltīgi šķiest munīciju.''
Bīvors ''Staļingrada''.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 12:07:26
Atbildēt
Quoting: Arbalets ...un tankiem jau zeņitkas līdzi nebraukāja...nu vismaz līdz 1943.gada otrajai pusei krievu tanku kolonas marša laikā bija gandrīz vai neaizsargātas...
Tāpēc jau arī PĒC WW2 PSRS BS sāka pievērst TĀDU uzmanību PGA attīstībai...
Quoting: kurlandlegionar Stuka bumbvedēji atlidoja apmēram 1500 metru augstumā, tad, sirēnām kaucot, sasvērās pikējumam apmēram 70 grādu leņķī. Nepilnu 600 metru augstumā tie izgāja no pikējuma un sāka celties augšup.
Chota neticu, ka no 600m augstuma arī pikējošais bumbvedējs var trāpīt punktveida mērķī a ļa `tanks`...
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 12:11:14
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Chota neticu, ka no 600m augstuma arī pikējošais bumbvedējs var trāpīt punktveida mērķī a ļa `tanks`...
Nevari tam neticēt, jo tas lielākoties īstenojās.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 12:18:16
Atbildēt
Quoting: Dipsijs Nevari tam neticēt, jo tas lielākoties īstenojās.
Pamēģini, vizinoties <amerikāņu kalniņu> tipa karuselī, trāpīt dajebkam ar tenisa bumbiņu, vienkārši palaižot to vaļā no rokas...
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 12:33:09
Atbildēt
Quoting: Maarrutku Jums Pamēģini, vizinoties <amerikāņu kalniņu> tipa karuselī, trāpīt dajebkam ar tenisa bumbiņu, vienkārši palaižot to vaļā no rokas...
Vai tad reklāmu neredzēji ( Laikam TIK TAK ) kur viens palaida vaļā un dāma kritienā pārtvēra konču Ūber precizitāte.
Pamatā aju varbūtību trāpīt nosaka bezgalīgi dauz apstākļi. Ar pikēšanu šo varbūtību nenoved[u][/u] līdz vienam ( 100%) , bet gan jūtami to palielina. Tas, kura rīcībā bija lidenes ar spēju stabīlāk noturēt trajektoriju ( taisni pašā pēdējā momentā un jo tuvāk zemai, jo labāk) un izkļūt no šī manevra - ieguva priekšrocības.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 12:43:55
Atbildēt
Maarrutku Jums
Quoting: Maarrutku Jums Пока ведомый дрался с "мессершмиттами", он развернул свой истребитель и один бросился на бомбардировщиков.
Spriežot pēc visa, liecinieki bija tikai vācieši...
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 12:59:30
Atbildēt
Maarrutku Jums
Quoting: Maarrutku Jums Ko nozīmē `stiprāka konstruktīvi`
Tas nozīmē :Quoting: Maarrutku Jums Ar ārkārtīgi lielu izturību viņa būtu tad, ja arī sacaurumota kā siets, pati saviem spēkiem aizvilktos līdz aerodromam un tur nosēstos.
Un nav obigāti tikt līdz aerodromam, kau vai tikai līdz savai frontes pusei. A kā citādi Rudels nebija saņemts gūstā?
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 13:02:16
Atbildēt
Quoting: Arbalets 36 154 gab
Šitam skaitlim vajadzētu pievērst uzmanību un atcerēties!!! TAS pats par sevi izsaka daudz. Un mani neviens nepārliecinās ( Vismaz propogandiski raksti un memuāri. Vispār grāmatas "saranos vākos" nav ko lasīt, vai arī lasot atcerieties - 90% propoganda. Ševišķi jaunākās) , ka šitie aparāti nebija "Lidojošie zārki". Sevišķi jau tie "streloki" aizslēpušies aiz koka līstēm.
PS
Vienai pusei atjaunojamam humonoīdu resursam nebija vērtības.
Ko nevar kvalitatīvi, to var kvantitatīvi.
Jeņķiem ar bumbošanu līdzīgs stāsts.
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 13:04:10
Atbildēt
Quoting: Stuka Un nav obigāti tikt līdz aerodromam, kau vai tikai līdz savai frontes pusei. A kā citādi Rudels nebija saņemts gūstā?
Un vēl pluss tam - vāciešiem bija labi atstrādāta sistēma lideņu reanimēšanai. Vismaz dzīve piespieda.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 13:22:22
Atbildēt
Quoting: Dipsijs Pamatā aju varbūtību trāpīt nosaka bezgalīgi dauz apstākļi. Ar pikēšanu šo varbūtību nenoved[u][/u] līdz vienam ( 100%) , bet gan jūtami to palielina. Tas, kura rīcībā bija lidenes ar spēju stabīlāk noturēt trajektoriju ( taisni pašā pēdējā momentā un jo tuvāk zemai, jo labāk) un izkļūt no šī manevra - ieguva priekšrocības.
Priekšrocības vienā konkrētā elementā. Kā pikējošie bumbvedēji Ju-87 BIJA labāki par Pe-2, par to jau neviens nestrīdas.
Quoting: Stuka Un nav obigāti tikt līdz aerodromam, kau vai tikai līdz savai frontes pusei. A kā citādi Rudels nebija saņemts gūstā?
Varētu padomāt, ka pikējošie bumbvedēji darbojās dziļā jo dziļā aizmugurē...
Quoting: Stuka Un nav obigāti tikt līdz aerodromam, kau vai tikai līdz savai frontes pusei.
Atkal... vai ira kaut kāda statistika par to, cik Ju-87 un cik IL-2, sacaurumoti kā sieti, ir aizvilkušies līdz aerodromam?
Quoting: Dipsijs Šitam skaitlim vajadzētu pievērst uzmanību un atcerēties!!! TAS pats par sevi izsaka daudz. Un mani neviens nepārliecinās ( Vismaz propogandiski raksti un memuāri. Vispār grāmatas "saranos vākos" nav ko lasīt, vai arī lasot atcerieties - 90% propoganda. Ševišķi jaunākās) , ka šitie aparāti nebija "Lidojošie zārki". Sevišķi jau tie "streloki" aizslēpušies aiz koka līstēm.
Nu tas tikai pierāda to, ka karu vinnē nevis `wunderwaffeles`, bet <darba zirdziņi>.
Quoting: Dipsijs Vienai pusei atjaunojamam humonoīdu resursam nebija vērtības.
Tikai nevajag atkal par šo. PSRS nebija Ķīna un attiecīgi NEIEROBEŽOTU cilvēku resursu viņiem nebija.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 13:23:00
Atbildēt
Smic_
Quoting: Smic_ Quoting: Stuka Po-2 bija taktiskais , bet B-17 stratēģiskais bumbvedējs. Pats saproti, ka nesalīdzinamas lietas. Bet Ju87 & IL2 Tu par visu makti gribi ielikt VIENAA kasiitee..
Iespējams, ka tev traucē to pieņemt, tas, ka Ju-87 bija daudzfunkcionala lidmašīna, kajnieku vienības to varēja izsaukt lai palīdz apstrādāt pretinieka priekšējo līniju,(tapat kā Il-2! Neviens nesauca to darīt ar Pe-2, Ju-88, vai He-111)
Ju-87 varēja korpusa, vai armijas vajadzībām precīzi bombardēt tiltus, nocietinajumus, kuģus( ko nevarēja , vai nevarēja pietiekoši efektīvi izdarīt Il-2, bet varēja arī Pe-2, DB-3, A-20 vai He-111)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 13:30:31
Atbildēt
Quoting: Stuka Iespējams, ka tev traucē to pieņemt, tas, ka Ju-87 bija daudzfunkcionala lidmašīna, kajnieku vienības to varēja izsaukt lai palīdz apstrādāt pretinieka priekšējo līniju,(tapat kā Il-2! Neviens nesauca to darīt ar Pe-2, Ju-88, vai He-111)
Tieši tas, ka veids, kāda tas tika darīts, atšķīrās visai kardināli. Atkal - Ju-87 galvenais bruņojums bija aviobumbas (paskatījos airwar.ru - šamiem dominēja vai nu viena lielāka (250-500kg) vai 4 mazākas (50 kg) aviobumbas. Respektīvi, tā īsti efektīvs Ju-87 bija tikai pirmajā zahodā (pikējot 90° leņķī, ar lielgabaliem/ložmetējiem paralēli nepatēmēsi). Kamēr IL-2 tuvojoties mērķim, varēja vispirms to apstrādāt ar lielgabaliem/ložmetējiem/RS'iem, tad nomest mērķa rajonā savas 2 aviobumbas un pēc tam vēlreiz atkārtot zahodu lielgabalu/ložmetēju izpildījumā.
Quoting: Stuka varēja izsaukt lai palīdz apstrādāt pretinieka priekšējo līniju,(tapat kā Il-2! Neviens nesauca to darīt ar Pe-2, Ju-88, vai He-111)
Pag, bet KUR bija problēma... Pe-2 NEVARĒJA apstrādāt pretinieka priekšējo līniju vai šamējo vienkārši NESAUCA to darīt?
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 13:35:08
Atbildēt
Maarrutku Jums
Quoting: Maarrutku Jums Varētu padomāt, ka pikējošie bumbvedēji darbojās dziļā jo dziļā aizmugurē...
Te nu sāc braukt iekš to auz
Quoting: Maarrutku Jums T.i. - lidene lupatās, bet pilots paliek neskarts, kā rezultātā viņam atliek tikai izlīst no krītošās lidenes kabīnes un izlekt ar izpletni.
Mans posts bija par salīdzinot ar Il-2 lielāku konstrukcijas izturību.
Rudels starp citu nebija vienīgais, kas notriekts vairāk par 20 reizēm un nelecis ar izpletni piemēram Siegfried Fischer 713 kaujas lidojumi, 25 reizes nosēdies ar sašautu Ju-87, no tām divas reizes ienaidnieka teritorijā(Rudels arī vienu reizi)
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 13:41:50
Atbildēt
Maarrutku Jums
Quoting: Maarrutku Jums Pag, bet KUR bija problēma... Pe-2 NEVARĒJA apstrādāt pretinieka priekšējo līniju vai šamējo vienkārši NESAUCA to darīt?
Bombardējot horizontālā lidojumā drīzāk trāpītu visiem...
Quoting: Maarrutku Jums Tieši tas, ka veids, kāda tas tika darīts, atšķīrās visai kardināli. Atkal - Ju-87 galvenais bruņojums bija aviobumbas (paskatījos airwar.ru - šamiem dominēja vai nu viena lielāka (250-500kg) vai 4 mazākas (50 kg) aviobumbas. Respektīvi, tā īsti efektīvs Ju-87 bija tikai pirmajā zahodā (pikējot 90° leņķī, ar lielgabaliem/ložmetējiem paralēli nepatēmēsi). Kamēr IL-2 tuvojoties mērķim, varēja vispirms to apstrādāt ar lielgabaliem/ložmetējiem/RS'iem, tad nomest mērķa rajonā savas 2 aviobumbas un pēc tam vēlreiz atkārtot zahodu lielgabalu/ložmetēju izpildījumā.
Tas viss ir ik, bet runa bija par lidmašīnas, kā kaujas ieroča, kas iedarbībojas uz ienaidnieka priekšējām līnijām, salīdzinājumu.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 13:52:58
Atbildēt
Quoting: Stuka Bombardējot horizontālā lidojumā drīzāk trāpītu visiem...
Nu TIK liela neprecizitāte jau arī nebija... vēl jo vairāk, ja uzlidojumu veica nevis perpendikulāri pretinieka ierakumiem, bet paralēli tiem... Quoting: Stuka Tas viss ir ik, bet runa bija par lidmašīnas, kā kaujas ieroča, kas iedarbībojas uz ienaidnieka priekšējām līnijām, salīdzinājumu.
Jā, un tas nav gluži indentisks...
|
Mihali4
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 14:00:15
Atbildēt
Quoting: Dipsijs Šitam skaitlim vajadzētu pievērst uzmanību un atcerēties!!! TAS pats par sevi izsaka daudz. Un mani neviens nepārliecinās ( Vismaz propogandiski raksti un memuāri. Vispār grāmatas "saranos vākos" nav ko lasīt, vai arī lasot atcerieties - 90% propoganda. Ševišķi jaunākās) , ka šitie aparāti nebija "Lidojošie zārki". Sevišķi jau tie "streloki" aizslēpušies aiz koka līstēm.
Я надеюсь что не открою для США когда сказу,что порядка 45% потерь ВВС РККА были небоевые.Сдесь же на форуме на этой же ветке были выкладки.
Далее-по гуманойдному материалу:За годы войны было произведено 36 154 самолетов Ил-2, Ил-2КР и Ил-2У. По состоянию на 10 мая 1945 г. в составе воздушных армий фронтов насчитывалось 3289 самолетов Ил-2, Ил-2КР и Ил-2У, а также 146 самолетов Ил-10.
Всего в годы войны было подготовлено и отправлено на фронт 356 штурмовых авиаполков, из этого числа 140 полков проходили переформирование в тылу один раз, 103 авиаполка дважды, 61 трижды, 31 аза и 21 пять раз.
Боевые потери летчиков ВВС КА за время войны составили 27 600 человек, в том числе 7837 летчиков-штурмовиков, 11 874 истребителей, 6613 бомбардировщиков, 587 разведчиков, 689 вспомогательной авиации.
Проблема ИЛ-2[впрочем как и большинства других советских самолетов] был весьма слабый ресурс планера/двигателя.Почитайте того же Растренина-на мой взгляд весьма неплохой анализ применения и проблем ИЛ-2.
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/15.html
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 14:12:53
Atbildēt
Quoting: Mihali4 Я надеюсь что не открою для США когда сказу,что порядка 45% потерь ВВС РККА были небоевые.
Jā . Tas tikai liecināja par (augstāk minētājā tekstā) IL 2 slikto vadāmību, sevišķi jau nolaišanās režīmos.
Tas protams liecina par tehnikas kvalitāti ( sevišķi), apmācību un organizētību.
Vē šodien brīnos, kā šādi cipari izgājuši cauri cenzūrai.
Vai ir statistika par šo zaudējumu sadalījumu smalkāk?
|
Mihali4
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 15:54:55
Atbildēt
Согласно официальным советским данным,боевые потери ВВС РККА с 22 июня по 31 декабря 1941 г. составили 10300 боевых самолётов: 5100 истребителей,4600 бомбардировщиков и 600 штурмовиков,что с учётом произведённых на тот же период 9900 боевых самолётов составили 34,4 % потерь от общего числа. Кроме того,за это же время ещё 7600 боевых самолётов были потеряны по различным небоевым причинам [аварии и т.п.],что составило ещё 25,4 % от общего числа.
Карл Барц "Свастика в небе"
Надеюсь особого труда экстраполировать общие потери по причине аварйности не будет.Далее-Вы встречали еще где нибудь кроме ВВС РККА термин "склад плоскостей"?
Полевой ремонт производился небрежно, согнутые в вынужденных посадках винты не выправлялись как следует, заделка пробоин проводилась неаккуратно, посадочные щитки, зализы крыла не подгонялись, покраска не возобновлялась. В результате скорость истребителей снижалась на 40-50 км/ч. В бою это уже была существенная проблема, препятствующая выходу из боя в невыгодных условиях .
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 16:48:51
Atbildēt
Quoting: Mihali4 ещё 7600 боевых самолётов были потеряны по различным небоевым причинам [аварии и т.п.],что составило ещё 25,4 % от общего числа.
Jā manā acu priekšā ir bijuši līdzīgi skaitļi - šausmas. Tas ir apstiprinājums tam, ka apmacība un visa sistēma bija mirusi jau pašā sākumā, bet varbūt "one vay ticket".
Neēsmu tāds pilnīgs Suvorova scenārija piekritējs, bet arī šie cipari ( kopējie ) uzdzen drebuļus. Kas būtu ( protams zīlēšana kafijas biezumos), ja visi būtu pacēlušies gaisā un tikuši līdz mērķim???? Droši vien tad par nosēšanās prasmi vispār varētu pat nerunāt.
Quoting: Mihali4 Полевой ремонт производился небрежно, согнутые в вынужденных посадках винты не выправлялись как следует, заделка пробоин проводилась неаккуратно, посадочные щитки, зализы крыла не подгонялись, покраска не возобновлялась. В результате скорость истребителей снижалась на 40-50 км/ч. В бою это уже была существенная проблема, препятствующая выходу из боя в невыгодных условиях .
Par to jau klīst leģendas. Bija te iepriekš viens jautājums "ko nozīmē "прожигание свечей""...... tas ir par šo pašu tēmu ( pamatā sūdīga dzinēja kvalitāte - sen jau prasijās uz remontu). Mūsdienās vairs palicis kā izteikts divtaktnieku sindroms)
|
