miniBB: The Bulletin BirdPanzerkampf Forums
 - Sākums - Balsojumi - Reģistrēties - Atbildēt - Meklēt - Statistika - Noteikumi -
Panzerkampf Forums / WW2 / Aviācija 1939-1956.
<< 1 ... 72 . 73 . 74 . 75 . 76 . 77 . 78 . 79 . 80 . 81 . 82 ... 123 . 124 . >>
Autors Ziņa
Smic_
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 09:29:46
Atbildēt 


Quoting: Stuka
Vajadzība visiem šiem aparātiem(Ju-87, Il-2, FW-190 G unF ) bija viena - operatīvi palīdzēt sauszemes spēkiem frontes līnijas apstākļos. Faktiski, tās bija lidmašīnas, kas aizvietoja artilēriju.


Ir gan starpiiba KAA shii paliidziiba tiek sniegta, cik aizsargaata un aizsargaaties speejiiga ir pati lidmashiina.

________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.





Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 10:08:30
Atbildēt 


Quoting: Smic_
Ir gan starpiiba KAA shii paliidziiba tiek sniegta, cik aizsargaata un aizsargaaties speejiiga ir pati lidmashiina.

Gluži manas domas. Pretējā gadījumā varētu paziņot, ka arī Su-25 un MiG-29 (IB versijā) un Su-24 ir vienas un tās pašas klases lidenes...

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 23:11:51 - Laboja Stuka
Atbildēt 


Smic_
Maarrutku Jums
Quoting: Smic_
r gan starpiiba KAA shii paliidziiba tiek sniegta, cik aizsargaata un aizsargaaties speejiiga ir pati lidmashiina.


Mīļie cilvēki, nu jau gan panesās auzās!

Protams ir starpība kā šī palīdzība tiek sniegta. Vai pikējot 30o leņķī(kā Il -2, vai pikējot līdz 90o (kā Ju-87). Pirmajā gadijumā tiek strādāts pa "laukumiem", kas paredz milzu municijas patēriņu ar minimāalu rezultātu, otrā gadijumā daudz lielāku precizitāti. Tas viss, kā arī spējas aizsargāties nenozīmē, ka augšminētas lidmašīnas nebūtu vienas klases. Abas pildija vienādus uzdevumus, bet dažādos veidos.

Mihali4
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 23:24:46
Atbildēt 


Stuka

Все так.Но есть одно НО!.После сброса бомб Штука более воздействовать по наземным целям адекватно не в состоянии,ибо пулеметное вооружение у нее весьма слабое,а вот ИЛ-2 как ни крути остается грозным оружием даже без бомб ибо стрелковая составляющая на ИЛ`е в разы мощнее чем я Штуке.
Далее-Ju-87G ТОЖЕ не мог пикировать даже не смотря на то,что на нем оставили тормозные решетки.

Далее:ИЛ-2 НИКОГДА не предусматривался на роль пикировщика-ИЛ это простое и не дорогое оружие поля боя тогда как Штука-это в своем роде высокоточное оружие которое требовало очень хорошо обученных летчиков.

На испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-1 уже не пикировал хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки, атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами [вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг] и возросшим полетным весом.

Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 23:39:58 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt 


Quoting: Mihali4
После сброса бомб Штука более воздействовать по наземным целям адекватно не в состоянии

Nepaliek jau vairs laika ko padarīt. Jāiet ārā no pikējuma.
============
Šturmoviku pilotu memuāri tiem, kuri nav lasījuši "Ja dralsja na..." sērijas grāmatas.
http://www.iremember.ru/content/blogcategory/20/55/lang,ru/

________________________
Židoģitļerovci.


Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 23:48:18
Atbildēt 


Mihali4
Stuka
Kā bija "Stukām" ar tēmēšanu (iekārtas domāju vairāk)? IL- iem bija bēdīgi, cik no memuāriem var spriest, un zēni strādāja "uz aci".

________________________
Židoģitļerovci.


Mihali4
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 23:49:07
Atbildēt 


Maschinengewehr 42

Вы меня не поняли.После сброса бомб Штука имея даже полный боекомплект представляла весьма слабую угрозу наземным целям ибо пулеметы винтовочного калибра уже в `40 году были признаны слабыми.

То есть-штурмовка позиций укрытой пехоты для этого самолета была не по силам, обстрел даже легкобронированной техники так вообще был лишней тратой времени и боеприпасов.

За мемуары-спасибо.Читал и неоднократно.

Mihali4
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 23:51:35
Atbildēt 


В фюзеляже перед передним лонжероном имелся сквозной короб-визир, который на нижней поверхности фюзеляжа закрывался застекленным люком, а изнутри из кабины - усиленной подвижной дюралюминиевой заслонкой. Через него летчик определял момент для начала пикирования на цель.

Для определения углов пикирования на правой стороне сдвижной части фонаря наносились специальные метки, а в козырьке кабины слева крепились оптические указатели угла пикирования.

Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 23:53:38 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt 


Mihali4
Es atvainojos par varbūt stulbiem jautājumiem, ko uzdodu, jo par aviāciju es tiešām tikai memuārus lasu. Un postus, ko aviatorkamrādi mums forumā dažreiz ieliek.
Reiz pa kaklu dabūju par Ju 87 un 88 sajaukšanu.

________________________
Židoģitļerovci.





Mihali4
Lietotājs




# Nosūtīts: 15 Jūl 2008 23:58:29
Atbildēt 


Вообще если говорить о Ju-87-это был лучший ПИКИРУЮЩИЙ БОМБАРДИРОВЩИК II Мировой Войны.И успехи его на этом поприще никто не оспаривает,так же и недостатки его никто не отрицает.Но это был именно бомбрадировщик и называть его штурмовиком по меньшей мере не корректно.

Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 00:03:19 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt 


Mihali4
Nu, bet tas pats Rūdels, likas, to lidmašīnu tomēr nu pārāk slavē. Ko kamrādi par to domā? Varbūt tas Rūdels tiešām bija ass, bet vispār jau tā lidmašīna nebija nekāds ūberierocis un faktiski jau novecojusi bija.

________________________
Židoģitļerovci.


Mihali4
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 00:07:19 - Laboja Mihali4
Atbildēt 


Принципиальная разница не в вооружении а особенностях аэродинамических и прочностных характеристик. Пример Ил-2 и Ю-87 при приблизительно подчеркиваю "приблизительно" равной энерговооруженности [соотношение нормальной взлетной массы к мощности двигателя] и одинаковой аэродинамической схеме, имели различные аэродинамические показатели. Коэффициент лобового сопротивления Ил-2 был ниже, как следствие скоростные характеристики выше, что понятно, не хорошо при пикировании. Ю-87 имел принципиально иную конструкцию крыла [опять же лапы не убирались], медленно набирал скорость в пике и хорошо выходил из него, зато с путевой скоростью хуже.

Для такого типа машин как пикировщики в конструкцию сознательно вводились элементы позволяющие повысить аэродинамические характеристики именно на пикировании. Для Ю-87 нпример - щелевые закрылки, а для Пе-2 воздушные тормоза "решетка", и прочность считали под нагрузки пикирования [они естественно существенно выше чем в горизонтальном полете] в ущерб массе.

Mihali4
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 00:10:38
Atbildēt 


Maschinengewehr 42

И немудрено что хвалит.Рудель был замечательным пилотом который досконально знал вверенную ему технику и умело ее применял.

Maschinengewehr 42
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 00:24:35 - Laboja Maschinengewehr 42
Atbildēt 


Quoting: Mihali4
И немудрено что хвалит.Рудель был замечательным пилотом который досконально знал вверенную ему технику и умело ее применял.

Labs pilots, lieliski pārzināja savas mašīnas iespējas.
WW2 pilotu memuāros dažkārt lasām, kā pilots "svešā" lidaparātā ielec, un lido, un veic uzdevumu.
Man, piemēram, pat ar tēva auto ir "jāpiešaujas" vismaz nedaudz, lai brauktu normāli.
Bet šeit - lidmašīnas. Ko sakām par šo?

________________________
Židoģitļerovci.


Smic_
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 08:27:02 - Laboja Smic_
Atbildēt 


Quoting: Stuka
Mīļie cilvēki, nu jau gan panesās auzās!

Protams ir starpība kā šī palīdzība tiek sniegta. Vai pikējot 30o leņķī(kā Il -2, vai pikējot līdz 90o (kā Ju-87). Pirmajā gadijumā tiek strādāts pa "laukumiem", kas paredz milzu municijas patēriņu ar minimāalu rezultātu, otrā gadijumā daudz lielāku precizitāti. Tas viss, kā arī spējas aizsargāties nenozīmē, ka augšminētas lidmašīnas nebūtu vienas klases. Abas pildija vienādus uzdevumus, bet dažādos veidos.


Nu ja taa - tad jau nakts bumbvedējs Po2 un B 17 ir vienas klases lidmašinas ? Abi bumbvedeeji ...

Es visu laiku par pilnīgām auzām uzskatu mēģinājumsus atšķirīgiem sākotnējiem mērķiem konstruētas lidmašinas par varītēm piestādīt kā gandŗiz analogus.

________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.


Mihali4
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 08:38:45
Atbildēt 


Maschinengewehr 42

Серьезное преимущество в бою летчикам люфтваффе давала установленная на немецких истребителях автоматика управления агрегатами винтомоторной группы. Система обеспечивала автоматизированное управление регулированием топливной смеси, температуры охлаждающей жидкости и масла, а также скоростями нагнетателя и шагом винта. При этом автомат постоянных оборотов винта был связан с сектором газа, каждому положению которого соответствовало «равновесное число оборотов». На ручке сектора газа имелся двух-позиционный электрический тумблер, посредством которого можно было затяжелить или разгрузить винт.

Наличие такой автоматики позволяло немецким летчикам при ведении воздушного боя полностью сосредоточиться только на пилотировании самолета и стрельбе, используя при этом лишь сектор газа, педали и ручку управления. Для сравнения: советским летчикам при ведении воздушного боя на вертикали приходилось одновременно пилотировать самолет, стрелять, регулировать шаг винта, управлять высотным корректором, переключать скорости нагнетателя, следить за положением заслонок водо — и маслорадиаторов. При бое на виражах было проще — можно было ограничиться только управлением сектором газа.

Dipsijs
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 09:14:46
Atbildēt 


Speciāli Mihailam . (Piedod, ka ne krieviski, jo vienkārši grūti rakstīt).
Gribētos nepalaist garām iespēju izdarīt sitiens IL 2 ideālistu virzienā.
Pastāv protams radikāli pretēji viedokļi, tomēr tie vairāk ir izskanējuši PSRS laikā un Putina valdības laikā. Manis iekopētais teksts ir radies/nācis starp šiem laika periodiem.
Pirms izlasiet tekstu – drusku par TTD
Ju87 G 5960kg Spārnu laukums 32 m/kv, dzinējs 1400 Hp, atrums 396km/h, lid augst. 7360m, lidojuma tālums 1530km.
IL 2 6360kg, Spārnu laukums 38 m/kv, dzinējs 1720 Hp, atrums 403/414km/h, lid augst. 6360m, lidojuma tālums 765km.
Pirmais , kas metas acīs ir mazais darbības rādiuss ( arī laiks virs mērķa) 1530 pret 765km. Vai tas ir labi, vai slikti- vieta diskusijām.
Slodze uz vienu spārna m/kv abiem ir drusku atšķirīgas 186 pret 167 kg uz vienu kv.m. Secinājums viens IL 2 nekad nav pretendējis uz pikēšanas manevru + visam konstruktīvi ( zemāk krievu valodas tekstā minēts ) viņš tam tīri pēc izturības nav paredzēts ( tur arī salīdzinot ciparus slēpjas bruņas svars ). Neko nevar iegūt neko nezaudējot – konstruktoru darbs ir piesātināts ar dvēseliskām mocībām ( kā iegūt vienu – nezaudējot otru)
Enerģētiskie rādītāji ir tiešam aptuveni vienādi 4.2 pret 3.7 kg uz vienu dzinēja Hp.
Neaizmirsīsim, ka Ju 87 bikses noēda apmēram 50-70 km /h. Kāpēc tāds bikses bija – arī skaidra konstruktora ideja un pasūtītāju vēlmes.

Varbūt tomēr nevajadzēja piesārņot forumu, bet šitais teksts man liekas ir tā vērts.
( gribētos saņemt arī Jūsu vērtējumu)
«При современной глубине обороны и организованности войск, огромной мощности их огня [который будет направлен на штурмовую авиацию] штурмовал авиация будет нести очень крупные потери».
Эти пророческие слова самого Ильюшина, произнесенные им в 1938 г. стали первым шагом к созданию одного из известнейших самолетов Второй мировой войны, который позднее стал так же ярким примером манипулирования общественным мнением, эффективной рекламы и пропаганды [Наверно самым ярким примером этого может быть книга W.Helda «The German fighter units over Russia» в которой на странице можно прочитать, что самолеты Ил-2 имели самые низкие относительные потерн, тогда как в действительности они были наибольшими]
Согласно восточноевропейской историографии, которой следовали и западные публицисты, Ил-2 был совершенной, единственной в своем роде конструкцией с превосходными боевыми качествами. Однако ни одно из этих утверждений не соответствует действительности. Даже распространенные названия этого самолета - «летающий танк» или «черная смерть» - возникли не так как утверждали историки. Первое из них придумал сам конструктор С.В. Ильюшин [а не пилоты] еще в самом начале работ над этой машиной, а второе создала советская пропаганда, а не испуганные немцы, которые в Luftwaffe называли его «Zementbomber» [цементный бомбардировщик] или «Elserncn Gustav» [Железный Густав], а в пехоте - «Fleischcr»[Мясник].
Итак следует начать с того, что Ил-2 мог бы быть хорошим штурмовиком, если бы был соответствующим образом спроектирован. Однако, как нетрудно заметить. Ил-2 уже в момент своего рождения был самолетом устаревшим, не соответствующим предъявляемым требованиям. Нужно отметить, что в первоначальном виде (ЦКБ-55) он был одет в броню, а так же снабжен системой охлаждения масли н воды разработанными еще в самом начале 30-х годов (!). что свидетельствует либо о необоснованной спешке при его проектировании, либо о небрежности или некомпетентности его конструкторов [либо обо всем вместе]. Только условия поставленные военным руководством, привели к переделке самолета до такого состояния, которое делало возможным его боевое применение. Из-за необходимости идти на определенные компромиссы. Ил-2 уже с самого рождения получил свои слабые черты. Самой существенной из них была необычайно подверженная повреждениям [несмотря на бронирование] система охлаждения масла, размешенная под фюзеляжем самолета. Дополнительным недостатком такого расположения радиаторов было то. что они находились почти в том же месте, что и водяные радиаторы и главный топливный бак - это позволяло полностью уничтожить «штурмовик» одной удачной очередью из 20 мм пушки с близкого расстояния. Однако немцы обычно не задавались такой целью, и при случае многократно обстреливали весь штурмовик, вместо того что бы поражать только маслорадиаторы. что приводило бы либо к потере самолета, либо к выходу его из строя на длительное время. «Ахиллесовой пятой» оказалась и полностью деревянная, и поэтому слабая конструкция хвоста самолета, вся его задняя часть могла быть отстрелена хорошей очередью, даже из обычного пулемета. Эти недостатки впоследствии причинили много хлопот в ВВС стран Варшавского Договора и 40-х годах, когда после непродолжительной, спокойной службы хвосты деформировались до такой степени, что это грозило их разрушением. Во время войны, при жестких посадках на полевых аэродромах, недостаток прочности конструкции деревянных хвостов проявлялся еще скорее. Это приводило не только к деформации хвостов, но и попросту к трещинам млн даже излому. Поэтому пилотам часто приходилось летать на технически неисправных самолетах. К этому же необходимо добавить двигатели, которые производились из низкосортных материалов, и ситуация станет еще яснее [Степень износа двигателей определяли по цвету масла. Если в нем появлялись серебряные блестки, это означало, что двигатель начинает «разваливаться», н его необходимо как можно скорее менять. Тем не менее ожидая такой замены пилот должен был выполнять на такой машине еще несколько боевых вылетов].
Следующим слабым местом Ил-2 была его очень плохая маневренность, которая делала невозможным для него пассивную оборону от истребителей противника, особенно присуще это было одноместному варианту. Дополнительным обстоятельством усиливающим этот недостаток была сама кабина, которая у многих летчиков должна была вызывать клаустрофобию. Ее конструкция была такова, что пилот никогда не мог заметить атакующего его самолета и поэтому не мог понять в какую сторону уклоняться. Пилот Ила был практически всегда «слеп». К тому же «штурмовики» летали в плотном строю, не выполняя маневров уклонения, в результате чего немцы могли попросту подлетать к Ил-2 на 10-20 м и «бить в него как в бубен». Даже если бы пилот пытался защититься при помощи маневра [чего ему не позволял полет в строю], то и в этом случае истребитель противника мог легко настигнуть его за счет своей лучшей маневренности. Атакованному «штурмовику» не был в состоянии помочь и его коллега летящий справа или слева [либо другие], потому что даже если пилот наклонялся вперед или выглядывал через оконце, то все равно не видел 50-60 % задней полусферы! Собственно именно эти два обстоятельства - плохой обзор и маневренность в совокупности с самоубийственной тактикой, а не отсутствие заднего стрелка были причиной [кроме слабой и неудовлетворительной защиты со стороны своих истребителей сопровождения] потерь во время встреч с немецкими истребителями. С другой стороны, если рассматривать причины потерь от огня противовоздушной обороны, то на первый план выходят плохая маневренность и малая скорость, а гак же невозможность полета на высотах более 3000-3500 м [из-за потери мощности двигателя], что приводило к тому, что самолеты постоянно находились в зоне досягаемости огня зенитных средств даже малого калибра.
Совокупность этих конструктивных недостатков и упущений можно считать первым пунктом в перечислении слабостей Ил-2. В этот пункт необходимо включить и неудачно скомпонованную броню, а так же ее отсутствие у стрелка. В некоторой степени эта проблема была результатом интеллектуальной лености конструкторов, которые создали бронекорпус закрывающий все, без анализа должен ли данный элемент быть защищен или нет. Результатом этого была, например броня закрывающая верхнюю часть двигателя, то есть в том месте куда не попадали зенитные снаряды, а только редкие очереди истребителей врага. Из-за применения такого тяжелого бронекорпуса. а не отдельных броневых плит, только в тех местах где это было необходимо, неоправданно увеличилась масса брони, а вместе с тем и размеры самолета. Если говорить о стрелке, то он вообще был лишен брони в фонаре своей кабины, которая, например использовалась немцами на Ju-87 и Ju-88. либо Сухим на его Су-6.
Ко второму пункту относится вооружение и оборудование самолета: малое количество патронов к пулемету, отсутствие хорошего бомбового прицела и прицела для ведения огня из пушек, а так же низкая эффективность пушек ВЯ-23. вызванная сильным рассеиванием их снарядов. Машина имела так же скандально малую грузоподъемность, быть может достаточную для конца 30-х годов, но не для 40-х! Невозможность проведения глубокой модификации привела к тому, что этот недостаток нельзя было исправить, как например на немецких Ju-87 либо Ме-110 [вес вооружения которых был увеличен с 500 до 1000кг].
Третий пункт - это прежде всего низкое качество материалов, которое приводило к очень быстрому износу планера. Его клеевые соединения расклеивались, при многочисленных попаданиях 20 мм снарядов образовывались дыры, как от попадания снаряда калибра не менее 75 мм. Двигатели изготовленные из низкосортных материалов быстро изнашивались (моторесурс двигателя составлял всего 100 часов [у версии Ф еще меньше], в то время как у американских двигателей он был около 400 часов [А-20]). а многократный ремонт его узлов выполнявшийся по различным технологиям, порождал различные проблемы, следствием которых было падение его мощности, а следовательно и максимальной скорости.
<strong>Большое значение имело отсутствие радиостанции (в период с осени 1941 г.

Dipsijs
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 09:17:35
Atbildēt 


Turpinājums.
Резюмируя все вышеизложенное можно утверждать, что Ил-2 был слабым самолетом, причем его слабость не была вызвана неверными решениями высшего руководства, а проистекала из объективных причин, либо из неверных конструктивных решений. Необходимо особо подчеркнуть, что самолет был плохо задуман и плохо сконструирован. Это подтверждает и мнение немецких пилотов, которые имели возможность облетать захваченные Илы и которые отмечали их плохие пилотажные качества. (Так в заключениях по поводу испытаний советскою вооружения в Германии часто подчеркивалось, что данный его тип не соответствует немецким стандартам качества. Такого же мнения относительно советского вооружения придерживались и финны. Когда немцы предложили им поставить несколько десятков захваченных МнГ-3, они ответили отказом, несмотря на то, что в 1941 г. в Финляндии было «тяжело» с самолетами, особенно с истребителями.) Именно конструктивные ошибки приводили к таким большим потерям, что экипажи летающие на Ил-2 заработали себе кличку «камикадзе». Лучшим доводом в доказательство справедливости такого выражения был факт, что на каждые 11 боевых вылетов одноместных Илов приходилась одна потеря ( в боях под Воронежем летом 1942 г., по одному самолету терялось в каждом из 4.5 боевых вылетов!), а для двухместных машин этот показатель составлял - одна потеря на 26 боевых вылетов. Для сравнения, в частях вооруженных Пе-2 одна потеря приходилась на 45 ( arī tikai kara beigās) боевых вылетов, а у истребителей - на 35 боевых вылетов. Эту разницу в показателях потерь для одноместных н двухместных Илов не следует однако связывать только с появлением стрелка. Она возникла так же и за счет изменения тактики применения «Штурмовика», усиления истребительного сопровождения, роста инициативы ВВС Красной Армии во второй половине войны, большей диспропорции сил воюющих сторон и других объективных факторов.

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 09:19:07 - Laboja Stuka
Atbildēt 


Mihali4
Quoting: Mihali4
Все так.Но есть одно НО!.После сброса бомб Штука более воздействовать по наземным целям адекватно не в состоянии,ибо пулеметное вооружение у нее весьма слабое,а вот ИЛ-2 как ни крути остается грозным оружием даже без бомб ибо стрелковая составляющая на ИЛ`е в разы мощнее чем я Штуке.


Nepiekrītu.
Jau sākot no 1942 gada visizplatītakais modelis bija Ju-87D, kas bija bruņots ar diviem lielgabaliem MG-151

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 09:41:21
Atbildēt 


Quoting: Dipsijs
Итак следует начать с того, что Ил-2 мог бы быть хорошим штурмовиком, если бы был соответствующим образом спроектирован. Однако, как нетрудно заметить. Ил-2 уже в момент своего рождения был самолетом устаревшим, не соответствующим предъявляемым требованиям.

Šitam nu gan nevar piekrist. Cik tad pasaulē uz 40. gadu sākumu vispār bija šturmoviku, kuri <atbilda prasībām>? Vāciešiem tāds vispār bija? Da i vēl jautājums par to, kurā gadā tad piemēram amerikāņi (kuri kara aviācijai jau WW2 piešķīra MILZU nozīmi) masveidā ieviesa savus šturmovikus?

Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 09:47:49 - Laboja Stuka
Atbildēt 


Smic_
Quoting: Smic_
Nu ja taa - tad jau nakts bumbvedējs Po2 un B 17 ir vienas klases lidmašinas ? Abi bumbvedeeji ...


Po-2 bija taktiskais , bet B-17 stratēģiskais bumbvedējs. Pats saproti, ka nesalīdzinamas lietas.

Quoting: Smic_
Es visu laiku par pilnīgām auzām uzskatu mēģinājumsus atšķirīgiem sākotnējiem mērķiem konstruētas lidmašinas par varītēm piestādīt kā gandŗiz analogus.


Gribētos dzirdēt argumentus, kapēc nevar salīdzināt lidmašīnas, kas darbojās vienā "lauciņā", piemēram ; Po-2 un Hs123, Il-2 un Ju-87, Pe-2 un Ju-88, B-17 un FW-200 utt.?

Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 09:54:49
Atbildēt 


Quoting: Stuka
Gribētos dzirdēt argument piemēram ; Po-2 un Hs123, Il-2 un Ju-87, Pe-2 un Ju-88, B-17 un FW-200 utt.?

Man tā arī nepaliek skaidrs, aiz kāda izbīļa Tu IL-2 un Ju-87 iedali vienā grupā? Ja lidenes gan konstruktīvi, gan funkcionāli ir PILNĪGI atšķirīgas.

Pe-2 un Ju-87 - pavisam cita lieta (pikējošie bumbvedēji). IL-2 jau DEFAULTĀ nav paredzēts pikēšanai, viņš ir paredzēts virsmas apstrādāšanai praktiski horizontālā lidojumā. Pie kam aviobumbas NEBŪT nav galvenais IL-2 ierocis, daudz būtiskāks ira tas lielgabalu-ložmetēju un reaktīvo šāviņu bruņojums. Plus - uz kara otro pusi ieviestās kasešu tipa kumulatīvās prettanku aviobumbas.

Smic_
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 10:07:46
Atbildēt 


Quoting: Stuka
Po-2 bija taktiskais , bet B-17 stratēģiskais bumbvedējs. Pats saproti, ka nesalīdzinamas lietas.


Bet Ju87 & IL2 Tu par visu makti gribi ielikt VIENAA kasiitee..

________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.


Mihali4
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 10:15:54 - Laboja Mihali4
Atbildēt 


Dipsijs

Ну чтож,давайте сей опус разбирать:

1.Аргумент про малый боезапас не выдерживает никакой критики ибо у того же HS 129 стандартное: два 7.9-мм пулемета МG-17 с 500 патронами на ствол, две 20-мм пушки МG-151/20 со 125 снарядами на ствол. Подвесное: одна З0-мм пушка МК-101 с 30 снарядами, или четыре 7.9-мм пулемета МG-17 с 250 патронами на ствол, или 4х50кг бомбы, или 96х2кг осколочных бомб;

У того же ИЛ-2:

две 20-мм пушки ШВАК [по 210 снарядов на ствол], два 7.62-мм пулемета ШКАС [по 750 патронов на пулемет], один 12.7-мм УБТ для стрельбы назад [280 патронов],
8 РО-82 и 400 кг бомб

2."Следующим слабым местом Ил-2 была его очень плохая маневренность, которая делала невозможным для него пассивную оборону от истребителей противника"

Ну так это же штурмовик.Тяжелый.Бронированный.Он всяко исстребитель не перевиражирует.Хотя ИЛы вели воздушные бои:

5 февраля 1943 г. группа Ил-2 299-й ШАД 15-й ВА вследствие нехватки истребителей была послана в район г. Ливны на прикрытие боевых порядков наземных войск от ударов немецкой бомбардировочной авиации. После окончания патрулирования при уходе от линии фронта лейтенант Кальчик отстал от группы и был атакован со стороны задней полусферы одним Bf-109. Видя, что «Мессершмитт» догоняет его на большой скорости, лейтенант убрал газ и довернул штурмовик вправо. Истребитель выскочил из-под левой плоскости вверх. Лейтенант Кальчик довернул свой Ил и дал по противнику пушечную очередь — объятый пламенем истребитель врезался в землю. В это время Ил-2 был атакован слева сзади еще одним «Мессершмиттом». Когда противник сблизился на дистанцию открытия огня, лейтенант Кальчик повторил тот же маневр, но с доворотом влево. В результате «мессер» выскочил вперед Ил-2 из-под правой плоскости. От пушечной очереди Bf-109 буквально развалился на части и упал на землю, Свидетелем этого воздушного боя стал командующий 15-й ВА генерал-майор Пятыхин.

Отметим, что наивысший результат среди советских летчиков-штурмовиков в борьбе с немецкими истребителями показал дважды Герой Советского Союза капитан А.Н. Ефимов [будущий маршал и Главком ВВС], воевавший в годы войны сначала в 198-м, а затем в 62-м штурмовых авиаполках.

Выполнив за годы войны 285 боевых самолетовылетов, А.Н. Ефимов 58 раз вел воздушные бои с немецкими истребителями, в которых официально сбил семь самолетов противника. На его счету успешные воздушные бои в одиночку против четверки и против восьмерки истребителей люфтваффе.

Пилотируя Ил-2 на грани его возможностей, Ефимов затягивал немецкие истребители на малые высоты, где они не могли воспользоваться преимуществом в скорости и маневре, и добивался успеха.


3."Дополнительным обстоятельством усиливающим этот недостаток была сама кабина, которая у многих летчиков должна была вызывать клаустрофобию. Ее конструкция была такова, что пилот никогда не мог заметить атакующего его самолета и поэтому не мог понять в какую сторону уклоняться. Пилот Ила был практически всегда «слеп»."

Из интервью с Героем Советского Союза Григорием Максимовичем Рябушко, летчиком 828-го ГШАП:

А.С. Как оцениваете кабину – обзор, оборудование? На Ваш взгляд, насколько верно мнение об отвратительном обзоре для пилота из кабины Ил-2?

Г.Р. Летчику обзор из кабины был очень хороший, особенно вперед и в бок. Все рассказы о плохом обзоре это чушь. У одноместного «ила» назад обзор был очень плохой – задняя броня непрозрачная, это сильно мешало. Правда, были в задней броне, два окошка, заделанные бронестеклом, но в бою толку от них не было никакого. У двухместного Ил-2, конечно, назад обзор был получше. Можно было через кабину стрелка назад смотреть. Но, конечно, основная нагрузка по наблюдению за задней полусферой лежала на стрелке.

А.С. Комфорт для пилотов, как чувствовали себя в воздухе?

Г.Р. Кабина очень удобная, просторная. Все под руками. Все легко доступно. Сектора газа, управление винтом, рация - легко. Гашетки на ручке, легко управлялись одной рукой. Сиденье регулировалось.

4.Результатом этого была, например броня закрывающая верхнюю часть двигателя, то есть в том месте куда не попадали зенитные снаряды, а только редкие очереди истребителей врага. Из-за применения такого тяжелого бронекорпуса. а не отдельных броневых плит, только в тех местах где это было необходимо, неоправданно увеличилась масса брони, а вместе с тем и размеры самолета.
Автор сего креатива слабо знает материал о котором силится делать выводы.Верхняя часть капота двигателя имела алюминевую крышку а отнюдь не броню.

5[i]."Так в заключениях по поводу испытаний советскою вооружения в Германии часто подчеркивалось, что данный его тип не соответствует немецким стандартам качества. Такого же мнения относительно советского вооружения придерживались и финны. Когда немцы предложили им поставить несколько десятков захваченных МИГ-3, они ответили отказом, несмотря на то, что в 1941 г. в Финляндии было «тяжело» с самолетами, особенно с истребителями."
Это вообще жемчужина-ИЛ-2 не соответствовал немецким стандартам.И немудрено:ИЛ-2 советский самолет.А насчет МИГ-3...финны все так их взяли,переделали и получился у них Morko Morane.

Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 10:17:48
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
daudz būtiskāks ira tas lielgabalu-ložmetēju un reaktīvo šāviņu bruņojums. Plus - uz kara otro pusi ieviestās kasešu tipa kumulatīvās prettanku aviobumbas.


Nu Ju87 arī varēja mest kasešbumbas un apšaudīt pozīcijas no lielgabaliem (sākot ar D-5 sēriju), bumbas meta kudi precīzāk par ILu, vai nav foršš šturmoviks?

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 10:34:18
Atbildēt 


Quoting: Alis
Nu Ju87 arī varēja mest kasešbumbas un apšaudīt pozīcijas no lielgabaliem (sākot ar D-5 sēriju), bumbas meta kudi precīzāk par ILu, vai nav foršš šturmoviks?

Un kāda bija Ju-87 noturība pret zenītieroču uguni?

Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 10:44:45
Atbildēt 


Quoting: Maarrutku Jums
Un kāda bija Ju-87 noturība pret zenītieroču uguni?


Kā jau visām lidmašīnām...varēja tikt notriekts.

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Maarrutku Jums



# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 10:55:54
Atbildēt 


Quoting: Alis
Kā jau visām lidmašīnām...varēja tikt notriekts.

Skaidra lieta... bet ja mēs noliekam blakus IL-2 un Ju-87, tad kuram bija lielākas iespējas izdzīvot (un izpildīt šturmoffku) pie vienlīdz blīvas PGA pretdarbības?

Alis
Moderators




Administrators
# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:08:37
Atbildēt 


Ju 87 nopikēs no augšas 90 grādu leņķī (no tāda leņķa ir apgrūtināti apšaudīt lidmašīnu) un uzmetīs bumbas precīzi uz PGA pozīciju, briesmas draud izejot no pikējuma, bet to parasti darīja ~ 300 m augstumā. ILs atkal ies 10-12 grādu leņķī uz mērķi, PGA jau var sākt šaut pa viņu. Katrai lidmašīnai savi trumpji uzbrukumā. D-5 versijai arī bija pastiprināts apakšas bruņojums, tā ka nevar zināt, grūti pateikt.

________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)


Stuka
Lietotājs




# Nosūtīts: 16 Jūl 2008 11:10:51 - Laboja Stuka
Atbildēt 


Maarrutku Jums

<<bet ja mēs noliekam blakus IL-2 un Ju-87, tad kuram bija lielākas iespējas izdzīvot (un izpildīt šturmoffku) pie vienlīdz blīvas PGA pretdarbības?>>

Grūti pateikt. No vienas puses Il-2 bruņas nebija nekāds šķērslis 20mm lielgabaliem, kur nu vēl 37mm, bet Ju-87 toties bija daudz stiprāka konstruktīvi(tas pats Rudels bija notriekts 25 reizes, bet palicis dzīvs, tas liecina par šīs lidmašīnas ārkārtīgi lielo izturību)

<< 1 ... 72 . 73 . 74 . 75 . 76 . 77 . 78 . 79 . 80 . 81 . 82 ... 123 . 124 . >>
Panzerkampf Forums / WW2 / Aviācija 1939-1956.
Jūsu atbilde
Bold  Italic  Underlined  Bildes norāde  URL 
...vairāk. Atcelt

» Vārds  » Parole 
Tikai reģistrētie lietotāji var sūtīt ziņojumus! Lūdzam korekti ievadīt jūsu lietotājvārdu un paroli pirms ziņojuma sūtīšanas, vai pirms tam reģistrēties.
 
Šobrīd forumos: Viesi - 7
Lietotāji - 0
Rekords: 311 [18 Okt 2010 02:17:35]
Viesi - 311 / Lietotāji - 0
Lapas ielādes laiks (sek.): 0.102
Šajā lapā izmantotie logotipi un preču zīmes ir attiecīgo īpašnieku īpašums.
Lapas veidotāji un hostētājs neatbild par lietotāju komentāriem, jo komentāru īpašnieki ir to autori.
Forums tiek darbināts ar: miniBB® © 2001-2024