| Autors |
Ziņa |
Sturmgevers
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Feb 2007 20:20:20
Atbildēt
iznīcinātājiem, tad ko nozīmē - "atrāki"; virāžās, pikējumā, vertikalā kāpumā, vai horizontālā lidojumā?
Droši ka sadzenās un uzspiež kauju ar visām virāžām un citiem jaukumiem, a tikmēr lēnie - manevrīgie ir klāt gan.
________________________
mēs sitīsim tos utainos,
pēc tam tos zili pelēkos.....
|
Smic_
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Feb 2007 20:40:28
Atbildēt
Kaut kāda neizprotama taktika! Ja pret bumbvedējiem, tad tie "ātrie", tak nevar viņus apturēt, un lēnie tā arī paliek aizmugurē. Ja pret iznīcinātājiem, tad ko nozīmē - "atrāki"; virāžās, pikējumā, vertikalā kāpumā, vai horizontālā lidojumā?
Nekaa neizprotama. izniicinaataaji ar lielaaku max aatrumu panaak izniicinaataajus, iesaak kauju, tikmeer atlido manevreetspeejiigaakie bet ar mazaaku max aatrumu biplaani un pabeidz kauju nofragojot tos.
________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Feb 2007 22:16:46
Atbildēt
Smic_
Nekaa neizprotama. izniicinaataaji ar lielaaku max aatrumu panaak izniicinaataajus, iesaak kauju, tikmeer atlido manevreetspeejiigaakie bet ar mazaaku max aatrumu biplaani un pabeidz kauju nofragojot tos.
Iznīcinatāji parasti lido pretīm vieni otriem, tapēc nevienu nevajag panākt
|
Smic_
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Feb 2007 22:26:56
Atbildēt
Iznīcinatāji parasti lido pretīm vieni otriem, tapēc nevienu nevajag panākt
Ne es to izgudroju...  Tais pašās Modelist kostruktor raxtu sērijā par iznīcinātaju attīstību izlasīts tika.
Pie tam - tepat taču par asiem - medniekiem raxtīts tika.
________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Feb 2007 22:32:36
Atbildēt
Smic_
Pie tam - tepat taču par asiem - medniekiem raxtīts tika.
eksperti parasti uzbruka lidmašīnām kas lidoja zemāk(vēlams no saules puses), pikējot attistot pamatīgu ātrumu. Ja netrāpija, tad ātri tinās prom
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 08:39:33
Atbildēt
Neko jaunu šeit nepateikšu.
Pamatā ir divu veidu iznīcinātāju cīņas taktikas ( protams šajā apgalvojumā ir kļūda, jo pastāv uzbrukuma taktika, aizsardzības taktika un u.t.t. .... %%%% vieta diskusijām %%%%.........) :
Pretinieku pārsteidzošā. Viens no šīs taktikas paveidiem - uzbrukums no saules puses pikējumā ( pret sauli uzbrūkošo lidmašīnu grūti saskatīt + liels satuvināšanās ātrums, mazāks laiks lideni pamanīt... Plus vēl visam - upuris lido mierīgi / neizvairoties un tādejādi uzbrucējam ir lielas izredzes noteikt un ievērot pareizo tēmēšanas vektoru un ............ pēdējā brīdī no visiem stobriem!!!!) . Izejot no kaujas parsvarā ir ātruma priekšrocības u.t.t.
Otra pamata taktika ir tā saucamie karuseļi, sobačaja svatka, svalka, u.t.t atkarībā no nāciju un pilotu žargona. Šī ir tā "godīgākā" , bet ne vienmēr prātīgākā cīņa , kad pārsvaru gūst tas, kura pusē ir vairāku izdevīgu faktoru kombinācija ( atbilstošs un labs dzelzis, pieredze pilotāžā, labs drauga plecs, pārējā komanda, u.t.t.). Šis kaujas scenārijs bieži bija vērojams kaujās par Angliju, kad Vācu lidenes ar radaru palīdzību izsekoja un to masveida parādīšanās Britu debesīs nebija pārsteigums.
Pastāv arī citi iznīcinātāju cīņu paņēmieni, bet tie jau ir paveidi vai kombinācijas, kas balstās nervu vai dzelžu izturību ( tarāni, frontālie uzbrukumi
Protams jautājums.... , kāds ir labākā taktika - tā, kurā konkrētais vecītis varēja gūt maksimālo uzvaru skaitu , pakļaujot sevi un savus čomakus minimālam riskam + maksimāls labums fāterlandei.
|
Reinis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 08:57:48
Atbildēt
...Kāds no Jums nevar man nedaudz palīdzēt vienā tehniskā jautājumā!???? Vēlos uzzināt kādā leņķī, jeb grādos ir savērstas autožīra rotora lāpstiņas???? Jo cik man zināms lai būtu optimālā autorotācija un celtspēja ir noteiktā leņķī rotora lāpstiņas! ja kāds tiešām zina, tad lūdzu apgaismojiet mani!  Un ja Jūs rakstiet man šos grādus tad lūdzams pret spārna apakšējo taisno plakni!
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 09:14:35
Atbildēt
Dipsijs
Pretinieku pārsteidzošā. Viens no šīs taktikas paveidiem - uzbrukums no saules puses pikējumā ( pret sauli uzbrūkošo lidmašīnu grūti saskatīt + liels satuvināšanās ātrums, mazāks laiks lideni pamanīt... Plus vēl visam - upuris lido mierīgi / neizvairoties un tādejādi uzbrucējam ir lielas izredzes noteikt un ievērot pareizo tēmēšanas vektoru un ............ pēdējā brīdī no visiem stobriem!!!!) . Izejot no kaujas parsvarā ir ātruma priekšrocības u.t.t.
===
Uzreiz varu pateikt galveno šādas taktikas mīnusu - ar to nevar izpildīt aviācijas galveno uzdevumu, kas ir sauszemes spēku atbalsts (vai nu piesedzot savus bomberus, vai arī traucējot supostāta bomberiem nobērt savu kravu tur, kur tie to vēlas).
Stuka
eksperti parasti uzbruka lidmašīnām kas lidoja zemāk(vēlams no saules puses), pikējot attistot pamatīgu ātrumu. Ja netrāpija, tad ātri tinās prom
===
Ar tādu taktiku nav liela māksla kļūt par `ekspertu` un savākt kaudzi personīgo fragu.
Paliek tikai jautājums, kurš darīs smago, netīro darbu - piesegs savus bomberus vai, vajadzības gadījumā, metodiski gāzīs zemē supostāta bomberus? Šādu uzdevumu pildot, ātra notīšanās pēc pirmā neveiksmīgā uzbrukuma ir dezertēšanai pielīdzināma, par kādu attiecīgais `eksperts` būtu pelnījis nošaušanu vai vismaz nosūtīšanu uz soda vienībām.
|
Smic_
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 09:41:13
Atbildēt
Iznīcinatāji parasti lido pretīm vieni otriem, tapēc nevienu nevajag panākt
Ne es to izgudroju... Tais pašās Modelist kostruktor raxtu sērijā par iznīcinātaju attīstību izlasīts tika.
Pie tam - tepat taču par asiem - medniekiem raxtīts tika.
Tā kā miera nebija - atradu : http://www.airwar.ru/history/locwar/spane/i16/i16.html
Īsumā - I-16 tika galā ar sedzošajiem iznīcininātājiem, I- 153 (tā kā bija labāk bruņoti) - gāza nost bumbvedējus
________________________
Kareivim taisni jāpriecājas, kad uz viņu šauj. Jo biežāk ienaidnieks šauj, jo ātrāk izbeidzas viņa munīcijas krājums. Šveiks.
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 13:03:10
Atbildēt
Uzreiz varu pateikt galveno šādas taktikas mīnusu - ar to nevar izpildīt aviācijas galveno uzdevumu, kas ir zemes spēku atbalsts (vai nu piesedzot savus bomberus, vai arī traucējot supostāta bomberiem nobērt savu kravu tur, kur tie to vēlas).
Jā - taisnība manuprāt ir par bumbvedējiem, bet tā jau ir eskortēšana ( tādā gadījumā tas arī bija primārais uzdevums). Jebkurai lietai ir +/-. Jautājums disputam ( paredzu domu daudzveidību).
?? Kādai aviācijas grupai/ formējumiem galvenais uzdevums ir zemes operāciju atbalsts?
?? Vai iznīcinātāju formējumiem pamata uzdevums ir nodrošināt uzbrucēja pārsvaru gaisā un aizsargāt savējos pret pretinieka aviācijas mēģinājumiem nodarīt materiālos/ cilvēku resursu zaudējumus uzbrucējam?? U.T.T..
Stuka
eksperti parasti uzbruka lidmašīnām kas lidoja zemāk(vēlams no saules puses), pikējot attistot pamatīgu ātrumu. Ja netrāpija, tad ātri tinās prom
===
Ar tādu taktiku nav liela māksla kļūt par `ekspertu` un savākt kaudzi personīgo fragu.
Paliek tikai jautājums, kurš darīs smago, netīro darbu - piesegs savus bomberus vai, vajadzības gadījumā, metodiski gāzīs zemē supostāta bomberus? Šādu uzdevumu pildot, ātra notīšanās pēc pirmā neveiksmīgā uzbrukuma ir dezertēšanai pielīdzināma, par kādu attiecīgais `eksperts` būtu pelnījis nošaušanu vai vismaz nosūtīšanu uz soda vienībām.
Par iespējām kļūt par asu.... gan ir nevietā apgalvojums!!!!!
Ja tas būtu tik vienkārši un katram dots, tad sanāktu vēl nezin kas !!!
Nav jau tik slikta šī "ekspertu" taktika. Pie maziem uzbrucēju spēkiem varēja sasniegt samērā labus rezultātus. Pamēģiniet karuseļi 1/10!!!! Mēģināsi iziet no kaujas - tevi jau gaidīs cits VAHTMEISTERS. Un ja karuselis ir pretinieka teritorijā!!! rezultātā tīrie zaudējumi ( labāk šādās situācijās bez būtiska dzelža vai prasmju pārsvara neriskēt ). Protams##, atklāts paliek jautājums par melno darbu , bet tas manuprāt jau ar vienu "spārnu" skar karadarbības finansiālo/ekonomisko "gaisu".
Manuprāt viens ( labprāt redzētu Jūsu domas ) no svarīgākajiem aspektiem, kāpēc ir nepieciešami asi - ir to nepieciešamība ideoloģiskās karadarbības bāzes nodrošināšanai. Ideoloģiskā mašinērija izvēlas "veiksminiekus" tos izceļot. Tai pašā laikā uz vervēšanas kantoru durvīm un dokumentālajos smadzeņu skalošanas džinglos nav vieta tiem cilvēkiem, kuri pieseguši "ekspertus". Par viņiem ( un viņu skaitu) pamatā uzzinām memuāros.
Šajā sakarā varētu pameklēt vēsturē liecības par tiem gadījumiem, kad karadarbības otrajā fāzē ( 1943-45 .g ) kāds no asteniekiem ir sasniedzis jūtamus rezultātus. Cik atmiņa neviļ ('pieļauju, ka kļūdos) atiniekiem ļāva pašaudīties vai piebeigt pretinieku visai retos gadījumos. Ko runā statistika par bojāgājušajiem lidotājiem? Manuprāt .... astinieku īpatsvars būs lielāks. Uzrakstot šo teikumu (varbūt tomēr šo stīgu nevajadzēja aizskart) un pārdomājot pārmetumus par godīgo vai negodīgo - neviļus galvā ienāca secinājums: karā nav godīgums vai negodīgums, bet gan traktējuma faktu redzes leņķis un izdevīgums. Uzreiz..., par šīs frāzes attaisnojumu gribu teikt to, ka nenoliedzu cilvēcīgās attiecības, es pat mēģinu šos gadījumus "kolekcionēt"/ apzināt. Vismaz tas man dod pozitīvas emocijas.
Starp citu!!! Šodien ir OTTO Kittela nāves diena ( 1945.02.14.) Trešais veiksmīgākais.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 13:58:17
Atbildēt
Dipsijs
Šajā sakarā varētu pameklēt vēsturē liecības par tiem gadījumiem, kad karadarbības otrajā fāzē ( 1943-45 .g ) kāds no asteniekiem ir sasniedzis jūtamus rezultātus
Nu tas pats Otto no 43. lidz 45. nogāza ap 200 gb un Ēriks vispār tikai sāka 43 gadā
Cik atmiņa neviļ ('pieļauju, ka kļūdos) atiniekiem ļāva pašaudīties vai piebeigt pretinieku visai retos gadījumos
Protams, ka neļāva. Par to, cik efektīvi eksperti piesedza sauszemes karaspēku var secināt pēc notriekto Il-2 skaita:
Otto Kittel 94 no 267
Erich Rudorrfer 58 no 224
Joachim Brendel 88 no 189
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 14:13:41
Atbildēt
Dipsijs
Kādai aviācijas grupai/ formējumiem galvenais uzdevums ir zemes operāciju atbalsts?
===
Dajebkurai. Vai nu atbalstīt tieši, vai nodrošināt atbalstīšanu.
===
Vai iznīcinātāju formējumiem pamata uzdevums ir nodrošināt uzbrucēja pārsvaru gaisā un aizsargāt savējos pret pretinieka aviācijas mēģinājumiem nodarīt materiālos/ cilvēku resursu zaudējumus uzbrucējam?? U.T.T..
===
Iznīcinātāju uzdevumi ir vienkārši kā mājas stūris:
1) Nodrošināt to, lai savējie bomberi izber kravu kur vajag, t.i. lai šos pa vidam nenotriec/neizklīdina/nepiespiež nobērt bumbu kravu kur pagadās;
2) aizsargāt gaisa telpu virs saviem sauszemes spēkiem vai stratēģiskiem objektiem, t.i. nodrošināt to aizsardzību pret pretinieka gaisa triecieniem.
3) Varētu vēl pieskaitīt arī izlūkošanu/patrulēšanu.
Nodarīt pretiniekam zaudējumus NAV iznīcinātāju aviācijas pamatuzdevums.
===
Par iespējām kļūt par asu.... gan ir nevietā apgalvojums!!!!!
Ja tas būtu tik vienkārši un katram dots, tad sanāktu vēl nezin kas !!!
===
Redzi, ja topošajam asam dos klasiskus uzdevumus aka savu bomberu eskorts vai supostāta bomberu izgaiņāšana, jams varbūt arī karos labi un lieliski nodrošinās augstāk minēto aviācijas uzdevumu izpildi pie ne pārāk izcila individuālā rezultāta.
Un otrādi - ja viduvējs lidotājs konsekventi piekops `medību` taktiku, netiks iesaistīts klasiskos, riskantos uzdevumos (kuru laikā arī pretinieks šauj pa viņu, nevis tikai viņš pa pretinieku), tad jama individuālā fragliste lopusummā sanāks visai iespaidīga...
===
Manuprāt viens ( labprāt redzētu Jūsu domas ) no svarīgākajiem aspektiem, kāpēc ir nepieciešami asi - ir to nepieciešamība ideoloģiskās karadarbības bāzes nodrošināšanai. Ideoloģiskā mašinērija izvēlas "veiksminiekus" tos izceļot.
===
Bet tā arī vienīgā asu stratēģiskā nozīme.
Stuka
Par to, cik efektīvi eksperti piesedza sauszemes karaspēku var secināt pēc notriekto Il-2 skaita:
Otto Kittel 94 no 267
Erich Rudorrfer 58 no 224
Joachim Brendel 88 no 189
===
Šīs lidenes ir notriektas ceļā UZ mērķi vai ATGRIEŽOTIES no tā, kad jamās savu uzdevumu (razbombīt virszemes mērķus) jau sen ir izpildījušas?
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 14:31:20
Atbildēt
Protams, ka neļāva. Par to, cik efektīvi eksperti piesedza sauszemes karaspēku var secināt pēc notriekto Il-2 skaita:
Pilnīgi domas saskan - iznīcinātāja uzdevums ir šķūrēt gaisu, nevis rakņāties pa zemi. Šo lauciņu visefektīvāk ara 87.
Nu tas pats Otto no 43. lidz 45. nogāza ap 200 gb un Ēriks vispār tikai sāka 43 gadā
Skaits un laiks nav strīds ābols. Savā izteikumā es vairāk akcentēju uz to, ka astinieku bojāejas gadījumu skaits bija lielāks par piesedzamo bojāejas skaitu. Otro fāzi piesaucu tikai tādēļ, ka līdz 43-43 1/2 Vāčiem tomēr gaisā ( austrumu frontē) bija "pārsvars" un izdzīvošanas iespējas jaunajiem asteniekiem līdz šim periodam bija daudz lielākas. Protams tīrs jēdziens astenieki arī ir nosacīts.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 14:46:45
Atbildēt
Maarrutku Jums
Šīs lidenes ir notriektas ceļā UZ mērķi vai ATGRIEŽOTIES no tā, kad jamās savu uzdevumu (razbombīt virszemes mērķus) jau sen ir izpildījušas?
Nu tu jau gan gribi zināt!Labi, ka vēl šādi dati ir, kur nu vēl nianses
Bet ja nopietni, es iedomājos, ka vieglāk laikam ir notriekt šos, kad viņi lido uz mērķi un ir pārlādeti ar bumbām , viņiem jālido konkrētā virzienā un augstumā. Manevra iespējas minimālas. Ko nevar teikt par atpakaļcelu..
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 15:07:56
Atbildēt
Stuka
Bet ja nopietni, es iedomājos, ka vieglāk laikam ir notriekt šos, kad viņi lido uz mērķi un ir pārlādeti ar bumbām , viņiem jālido konkrētā virzienā un augstumā. Manevra iespējas minimālas.
===
Un piesedzošie iznīcinātāji?
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 15:45:31
Atbildēt
Maarrutku Jums
Uzreiz varu pateikt galveno šādas taktikas mīnusu - ar to nevar izpildīt aviācijas galveno uzdevumu, kas ir sauszemes spēku atbalsts (vai nu piesedzot savus bomberus, vai arī traucējot supostāta bomberiem nobērt savu kravu tur, kur tie to vēlas).
attieciibaa uz uzbrukumu bomberiem- nav jau aizliegts ar shaadu taktiku saakt kauju, piemeeram Emiili, buudami speeciigi tieshi shaadaa uzbrukumaa, to ljoti biezhi izveeleejaas.
aizsargaajoties- ja uzbruceejs tiek laiciigi pamaniits- arii labs variants kaa sagaidiit.
ar asteniekiem tiek domaati tie keksi, kas sedz "asus"?
________________________
nazi schweine, raus!
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 15:48:50
Atbildēt
fubar
attieciibaa uz uzbrukumu bomberiem- nav jau aizliegts ar shaadu taktiku saakt kauju, piemeeram Emiili, buudami speeciigi tieshi shaadaa uzbrukumaa, to ljoti biezhi izveeleejaas.
===
Nu jā, bet ja `asu` taktika paredzēja ātru notīšanos pēc pirmā neveiksmīgā zahoda... ja uzdevums ir nepieļaut pretinieka bomberu atbombīšanos, šāda taktika nederēs.
===
ar asteniekiem tiek domaati tie keksi, kas sedz "asus"?
===
Laikam gan.
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 15:55:56 - Laboja fubar
Atbildēt
man tik nav skaidra viena nianse- kas notiek, ja pretinieks neapjuuk un izniicinaataaji seko uzbruceejam pikeejumaa? uzbruceejs gadiijumaa nav viegls meerkjis, briidii, kad iziet no pikeejuma?
kautkaadam knifam jau jaabuut, ne velti tie asi njeema peedu?
citaadi jau vareetu- pikeet- atpakalj augshaa -atkal pikeet - atkaartot kameer visi naidnieka pepelaci ir iestaadiiti zemee.
________________________
nazi schweine, raus!
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 17:37:26
Atbildēt
Stuka
Bet ja nopietni, es iedomājos, ka vieglāk laikam ir notriekt šos, kad viņi lido uz mērķi un ir pārlādeti ar bumbām , viņiem jālido konkrētā virzienā un augstumā. Manevra iespējas minimālas. Ko nevar teikt par atpakaļcelu..
Kļūdains pieņēmums.Galvenā razdača sākas nevis pa ceļam uz mērķi,bet gan atceļā,vēl vairāk-pie savākšanās punkta.IL-2 ordera noslēdzošās lidenes piloti un b.streloki parasti bija tikpat profesionāli kā vadītāji.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 18:42:50
Atbildēt
fubar
Maarrutku Jums
Un piesedzošie iznīcinātāji?
Nu tie jau ir i turp i atpakaļcelā
Nu jā, bet ja `asu` taktika paredzēja ātru notīšanos pēc pirmā neveiksmīgā zahoda... ja uzdevums ir nepieļaut pretinieka bomberu atbombīšanos, šāda taktika nederēs.
Notīšanās notika parasti pēc uzbrukuma iznīcinātājiem
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Feb 2007 18:46:35
Atbildēt
Sovka
Kļūdains pieņēmums.Galvenā razdača sākas nevis pa ceļam uz mērķi,bet gan atceļā,vēl vairāk-pie savākšanās punkta.IL-2 ordera noslēdzošās lidenes piloti un b.streloki parasti bija tikpat profesionāli kā vadītāji.
Es gan domāju, ka iemesls bija citur: tā, kā lufti nedežūrēja virs kaujas lauka9atšķirībā no krieviem), tad par Il-2 uzbrukumu viņus informēja "cietušie", līdz ar to šamie parasti paspēja tikai uz beigām
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Feb 2007 08:21:05
Atbildēt
Kāds no Jums nevar man nedaudz palīdzēt vienā tehniskā jautājumā!???? Vēlos uzzināt kādā leņķī, jeb grādos ir savērstas autožīra rotora lāpstiņas???? Jo cik man zināms lai būtu optimālā autorotācija un celtspēja ir noteiktā leņķī rotora lāpstiņas! ja kāds tiešām zina, tad lūdzu apgaismojiet mani! Un ja Jūs rakstiet man šos grādus tad lūdzams pret spārna apakšējo taisno plakni!
Vienā izdevumā atradu.
Pamata parametri:
Slodze uz rotora rotācijas laukuma kvadrātmetru 10-12 kg.
Rotora lāpstas attiecinātais platums 0.025-0.03
Rotora profils NASA -23012,
Rotora lāpstu uzstādījuma leņķis( attiecībā pret rotācijas plakni) 2.5-3 grādi,
Rotora konuss ( rotora lāpstas gali vērsti uz augšu) 3-4 grādi.
Aparāta vadībai nepieciešamie vadības diapazoni:
8-10 grādi uz priekšu, 20-25 grādi uz aizmuguri, +/- 5 grādi uz sāniem.
Kāpēc uzstādījumu leņķus gribi attiecināt pret sparna apakšējo taisno malu ( domājams ka profila hordu)?
|
Gunman
|
# Nosūtīts: 15 Feb 2007 09:29:07
Atbildēt
fubar
man tik nav skaidra viena nianse- kas notiek, ja pretinieks neapjuuk un izniicinaataaji seko uzbruceejam pikeejumaa? uzbruceejs gadiijumaa nav viegls meerkjis, briidii, kad iziet no pikeejuma?
Piķējumā uzbrūkošais uzņem ātrumu. Apšaudot mērķi un turpinot piķējumu viņam defaltā būs lielāks ātrums nekā tam, kas metīsies viņam līdzi. Bez tam piķējumā uzņemtais ātrums palīdzēs arī sākt uzņemt augstumu pēc izejas no piķējuma (pie nosacījuma, ka izeja no piķēšanas nav pārāk strauja).
Tas kas piķē pirmais būs vājākā pozīcijā tikai tad, ja piķēšana viņam un sekotājam sākas no daudz maz līdzīgiem augstumiem un ātrumiem, vai arī tad pretinieks ir daudzskaitlīgs un izvērsies tā, lai varētu piesegt visas iespējamās trajektorijas, pa kurām konkrētais lidaparāts var mēģināt iziet no piķējuma.
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Feb 2007 10:27:11
Atbildēt
Maarrutku Jums
Dipsijs
Kādai aviācijas grupai/ formējumiem galvenais uzdevums ir zemes operāciju atbalsts?
Maarrutku Jums
Dajebkurai. Vai nu atbalstīt tieši, vai nodrošināt atbalstīšanu.
Principā jā. Jautājums tikai ir tas, kādā veidā viņa to dara (saprotam vienādi, bet traktējam katrs savādāk ). Cita to dara tieši ( šturmaviki, daļēji arī bomberi), citi pastarpināti ( nodrošinot skaidras debesis virs ierakumiem, aizsargājot savējos bomberus u.t.t). Es jau runāju par primāro uzdevumu, nevis visiem tiem uzdevumiem, ko iznīcinātāji var veikt. Zemāk pats supper apraksti šos uzdevumus.
Tiešais frontes atbalsts ( ar uguni ) ir pamata uzdevums triecienlidmašīnām un taktiskajiem bumvežiem. Ja viņa pa ceļam notriec pretinieka spāri URĀ. Tāpat iznīcinātāju uzdevums ir tīrīt debesis, ja pa ceļam notriec kādu kājnieku vai sašauj autiņu URĀ ar papildus bonusiem un šokolādi.
Maarrutku Jums
Nodarīt pretiniekam zaudējumus NAV iznīcinātāju aviācijas pamatuzdevums.
Šitam gan nevaru piekrist. Kāds tad ir viņu uzdevums? Ja pat pretinieka gaiņāšana noved pie viņa degvielas un tehnikas resursu izlietojuma. Vai tad tas nav zaudējums, jo arī šie resursi ir jāatjauno. Ekonomiskais kara aspekts varētu skanēt šādi, - kurš kuram nodarīja lielākus zaudējumus. Un vispār galvenais kaujas uzdevums nodarīt pretiniekam maksimālus zaudējumus, bet viss labāk - grūti kompensējamus. Kā tad savādāk var uzvarēt??
Maarrutku Jums
Redzi, ja topošajam asam dos klasiskus uzdevumus aka savu bomberu eskorts vai supostāta bomberu izgaiņāšana, jams varbūt arī karos labi un lieliski nodrošinās augstāk minēto aviācijas uzdevumu izpildi pie ne pārāk izcila individuālā rezultāta.
Un otrādi - ja viduvējs lidotājs konsekventi piekops `medību` taktiku, netiks iesaistīts klasiskos, riskantos uzdevumos (kuru laikā arī pretinieks šauj pa viņu, nevis tikai viņš pa pretinieku), tad jama individuālā fragliste lopusummā sanāks visai iespaidīga...
Manas domas: Visu nosaka disciplīna , bet vajag gan vienus, gan otrus!!!!
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 15 Feb 2007 10:43:15
Atbildēt
Dipsijs
Nodarīt pretiniekam zaudējumus NAV iznīcinātāju aviācijas pamatuzdevums.
Šitam gan nevaru piekrist. Kāds tad ir viņu uzdevums? Ja pat pretinieka gaiņāšana noved pie viņa degvielas un tehnikas resursu izlietojuma. Vai tad tas nav zaudējums, jo arī šie resursi ir jāatjauno.
===
Pretinieka BUMBVEDĒJU vai ŠTURMAVIKU izgaiņāšana noved pie tā, ka šamie nebombardē tos sauszemes spēkus (virs kuriem tad arī iznīcinātāji nodrošina tās `tīrās debesis`).
Vienkāršs piemērs, kā mājas stūris: pretinieka bumbvedēji, skaitā 10 ar 10 piesedzējiznīcinātājiem dodas bombīt mūsu ierakumus. Mēs pretī izsūtam 15 savus iznīcinātājus. Jautājums, kas mums ir izdevīgāk, kurā gadījumā iznīcinātāji ir izpildījuši savus pamatuzdevumus, un kurā - ne?
1) situācija, kad mūsu iznīcinātāji notriec 8 pretinieka iznīcinātājus un 2 bumbvedējus, bet pārējie 8 bumbas nober tur, kur jamie to plānojuši.
2) situācija, kad mūsu iznīcinātāji nogāzuši 1 bumbvedēju un 3 iznīcinātājus, taču izgaiņājuši bumbvedēju ierindu, piespieduši šamos nobērt bumbas kur pagadās, klajā laukā nevis uz mūsu ierakumiem.
Protams, ir jau labi, ja izgaiņāšanu/apsargāšanu izdodas apvienot ar garām individuālajām fraglistēm, tomēr pēdējās ir sekundāras.
===
Manas domas: Visu nosaka disciplīna , bet vajag gan vienus, gan otrus!!!!
===
Primāri vajag `melnā darba darītājus`, eksperti - ekstra, kuru var atļauties tad, ja pietiek `melnā darba` darītāju.
Tas līdzīgi kā kājnieku karaspēkā. Snaiperis ir laba lieta, bet jams viens pats tomēr nekādīgi nespēj aizvietot kājnieku nodaļu. Un karus uzvar tieši kājnieku nodaļas, nevis snaiperi.
|
Dipsijs
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Feb 2007 13:04:08
Atbildēt
Mēs te vienkārši strīdamies gar 2x2=4!!! Es vairāk runāju/rakstu par stratēģisko iznīcinātāju un triecienlidmašīnu pielietojumu. Savukārt Tu ņemies ar taktiskiem piemēriem pierādīt pretējo.
Da protams otrā atbilde / variants ir vēlamāks. Pa to jau es nemaz negribu strīdēties.
Var tak šinī pašā stilā saukt daudzus izbijušās dzīves piemērus, kur palido garām pretinieka bomberiem neiesaistoties!!! Jo šamējiem ir dots cits svarīgāks ( šeit varam protams vainot komandējošā sastāva vājumu, bet mēs tā pa īstam nekad nezināsim tos argumentus pēc kuriem ir pieņemts lēmums u.t.t. ) uzdevums.
Saprotam jau mēs visi šīs lietas vienādi pareizi, vienīgi vai konkrētajos filmu epizodu gadījumos rīkotos tāpat paliek jautājums. Nevaram mēs tak precīzi izdzīvot tā laika notikumus savus spriedumus mēs pamatā balstam uz izlasīto. Neviena grāmata / filma / u.t.t. nevar projecēt musos tā laika apstākļus un to cilvēku pieredzi, balstoties uz ko tika pieņemts konkrētais lēmums.
Varbūt nenosodīsim gadījumus, kad kāds toreiz ir izvēlējies variantu Nr1.
Primāri vajag `melnā darba darītājus`, eksperti - ekstra, kuru var atļauties tad, ja pietiek `melnā darba` darītāju.
Tas līdzīgi kā kājnieku karaspēkā. Snaiperis ir laba lieta, bet jams viens pats tomēr nekādīgi nespēj aizvietot kājnieku nodaļu. Un karus uzvar tieši kājnieku nodaļas, nevis snaiperi.
Skarbs apgalvojums
..
Laikam ļoti aizraujies ar taktiskajiem simulātoriem.
Gribi sajust pretējo palasi Somu kara materiālus. Savā laikā un vietā pareizi izplānota stratēģija un + vēl taktiski pareizi pielietota .
Nav vienmēr pareizs apgalvojums par masas varenību. Ir tai savi +, bet ir baigie mīnusi ( to pierādīja savos konkrētajos apstākļos Somi un 2.PK sākumā Vācieši). Somijas kara laikā trīs vīriņi uz slēpēm dezorganizēja un demoralizēja simtiem pretinieka zaldātus. Vajadzēja baigās pūles, lai attīrītu nosprostotos ceļus un noorganizēt artēriju apsardzi.
Tik pat labi ( vadoties pēc masu taktikas) varētu iesaukt armijā visus strādniekus un zinātniekus lai tak viņi veic kādu noderīgu darbu.
Sakarā ar snaiperi
.. ir daudz vēsturisku gadījumu, kad snaiperi nokoda kādu smagu ģenerāli. Tas savukārt noved pie ķēdes reakcijas un mēsliem.
|
fubar
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Feb 2007 13:25:40
Atbildēt
sorre par offtopu.
Dipsijs
Skarbs apgalvojums
..
Laikam ļoti aizraujies ar taktiskajiem simulātoriem.
Sakarā ar snaiperi
.. ir daudz vēsturisku gadījumu, kad snaiperi nokoda kādu smagu ģenerāli. Tas savukārt noved pie ķēdes reakcijas un mēsliem.
tieshi taktiskajos simulaatoros snaiperi dedzina un stuuree.
tieshi tos speeleejot, var rasties iespaids par snaiperu pusdievu statusu kaujas laukaa.
realitaatee tiem ir savs shaurs specifisks uzdevums- kaa jau tu mineeji nokost kaadu tur gjeneraali vai vismaz vada komandieri, piekjerot lozhmeteejnieku un sakarnieku klaat, lai kombatam nav garlaiciigi vienam pasham liidz Peeterim kaatojot.
un tikai pavisam stulbi vai pavisam traki snaiperi provees vienatnee izshaut vadu vai lielaaku formeejumu, ja vien apstaaklji nebuus ljoti specifiski.
protams viens snaiperis var paralizeet veselas nodaljas kustiibu uz n-taam stundaam, nodarot smagus zaudeejumus. viens snaiperis (vai 2 konkreetaaa piemeeraa Vjetnamaa, kur 2 marinesi uz paarsteigumu sashaava nereaalu NVA galjas kalnu) var izniicinaat pat pusi rotas, ja paveicaas.
vai kaa somu dzeguuziites, nahrenizeet un paralizeet veselu bataljonu darbiibu, bet neaizmirsiisim ka dzeguuziteem liidzi kuukoja arii artileerija un miinmeteeji, un taas bija izcili maskeeshanaas/poziiciju ienjemshanas/mainiishanas eksperti.
tikai neaizmirsiisim ka eksistee daudz jo daudz variantu, kaa nomirdinaat shaadu te kuukotaaju. viss atkariigs no pieejamajiem liidzekljiem.
________________________
nazi schweine, raus!
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 15 Feb 2007 13:31:05
Atbildēt
Dipsijs
Varbūt nenosodīsim gadījumus, kad kāds toreiz ir izvēlējies variantu Nr1.
===
Neviens jau neko nenosoda, tikai konstatē, ka konsekventi pieturoties pie 1) veida taktikas, gaisa karu uzvarēt nevar un sauszemes spēkiem no tā nekāda labuma.
Par pārējo atbildēšu atbilstošā tēmā (WW2 analīze un alternatīvie scenāriji). Tā jau pietiek offtopa.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 15 Feb 2007 13:51:38
Atbildēt
fubar
realitaatee tiem ir savs shaurs specifisks uzdevums- kaa jau tu mineeji nokost kaadu tur gjeneraali vai vismaz vada komandieri, piekjerot lozhmeteejnieku un sakarnieku klaat, lai kombatam nav garlaiciigi vienam pasham liidz Peeterim kaatojot.
===
Ļoti pareizi. Kā smaiperim, tā arī aviācijas asam ir ļoti šaura specifika. Iznīcinātājasam manā izpratnē tā varētu izpausties pamatā 2 veidos:
1. Pa vienai (vienā zahodā) dabeigt izklīdinātas ienaidnieka lidenes (t.i. pabeigt `melnā darba darītāju` iesākto).
2. Savu vedamo aizsegā censties nogāzt pretinieka vadošās lidenes, kuras ir tās, pēc kurām vadās visa formācija.
Jebkurā gadījumā gan asi, gan snaiperi veic palīgfunkcijas. Galveno darbu izdara slavu neieguvušie `melnā darba darītāji`.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 16 Feb 2007 16:17:36
Atbildēt
Maarrutku Jums
Ar tādu taktiku nav liela māksla kļūt par `ekspertu` un savākt kaudzi personīgo fragu.
Paliek tikai jautājums, kurš darīs smago, netīro darbu - piesegs savus bomberus vai, vajadzības gadījumā, metodiski gāzīs zemē supostāta bomberus? Šādu uzdevumu pildot, ātra notīšanās pēc pirmā neveiksmīgā uzbrukuma ir dezertēšanai pielīdzināma, par kādu attiecīgais `eksperts` būtu pelnījis nošaušanu vai vismaz nosūtīšanu uz soda vienībām.
Ātra notīšanās ir domāta no uzbrukuma objekta redzesloka nevis no kaujas lauka! Un "brīvās medības" komandieri atļāva pieredzējušiem lidotājiem, protams no galveno kaujas uzdevumu brīva laikā, jo viņiem lidošana bija jau asinīs, atšķirībā no ierindas lidotājiem, kuriem jau pēc ikdienas lidojuma plūst sviedri un dreb ceļgali no parpūles lidmašīnu vadot.
Jebkurā gadījumā gan asi, gan snaiperi veic palīgfunkcijas. Galveno darbu izdara slavu neieguvušie `melnā darba darītāji`.
Nepareizi, atšķirība te ir taktikā. Vācieši jau skolās mācija visiem topošajiem iznīcinātāju pilotiem šo aktīvo uzbrukuma taktiku , kuru nez kādēļ piedēvē tikai "asiem". Jo nav nekādas jēgas lidot blakus bumbvedējam un skatīties ka tik neuzskriet tam virsū, tajā laika kad naidnieks brīvi izvēlas mērķi. Starp citu arī krievu izcilais ass Pokriškins autodidakses ceļā nāca pie tieši tādas taktikas un viņa vadītās vienības bija ciets rieksts vāciešiem. Pārējās krievu vienības "piesedza bumbvedējus" un cieta milzīgus zaudējumus.
Vēl jāsaka, ka luftwaffē nebija "melno darbu darītāju" bija tikai piloti ar Dieva dāvanu un pilotie, kuriem noturēties gaisā, jau bija sasniegums. Īstenība "melnā darba darītāji", kā reiz bija tie eksperti, kas diena vareja veikt 10 un vairak kaujas lidojumu
|
