| Autors |
Ziņa |
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 00:33:41
Atbildēt
Ju-87D diez vai pieskaitāms pie "Šturmovikiem" tas drīzāk bija pikējošais (īsts) bumbvedējs. Varbūt Ju-87G varētu tāds būt ar saviem 2x37mm lielgabaliem.
Par šturmoviku, tas tāds lingvistikas ekskurss, bet militāristu slengā protams Ju 87 ir pikējošais bumvedējs.
Starp citu šķiet ka tikai vācieši un japāņi spēja realizēt šo baismo paņēmienu-ar bumbu padusē krist virsū naidniekam, gan pēdējā brīdī paskrienot nost(japāņi beigās arī to nedarija -kamikaze banzai!)
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 00:35:21
Atbildēt
Stuka
japāņu aviāciju tā īsti nepārzinu būs jaskatās grāmatās, kura lidmašīna tā būtu?
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 00:36:17
Atbildēt
Nepretendēju uz dižā aviācijas eksperta lomu, bet man kaut kā liekas, ka jebkurš shturmoviks tomēr pamatā ir domāts darbībai tajās vietās, kur supostāta PGA visās tās izpausmēs to sevišķi netraucēs (t.i. самолет чистого неба.
Nē, tie bija kara suņi, tos sūtija vai lietus vai sniegs,vai PGA vai visa JG52
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 00:39:31
Atbildēt
Stuka
Starp citu šķiet ka tikai vācieši un japāņi spēja realizēt šo baismo paņēmienu-ar bumbu padusē krist virsū naidniekam, gan pēdējā brīdī paskrienot nost
===
Nu nez vai, kāda tad jēga būtu shturmovikus un pikējošos bomberus ražot arī citās valstīs, un neviena valsts nav tik bagāta, lai kara laikā turpinātu ražot ieročus, kurus principā neprot pielietot 
===
japāņi beigās arī to nedarija -kamikaze banzai!
===
Man domāt, tur savu lomu spēlēja arī degvielas deficīts - kamikadzēm jau degvielu ielēja tikai vienvirziena lidojumam...
Alis
kura lidmašīna tā būtu?
===
Vai tik ne tā pati `Zero`, kaut gan drošs neesu.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 00:40:33
Atbildēt
japāņu aviāciju tā īsti nepārzinu būs jaskatās grāmatās, kura lidmašīna tā būtu?
Es arī neatceros, bet Perl Harborā tās bija un arī uz aviācijas bāzes kuģiem i japāņiem i jeņķiem.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 00:43:58
Atbildēt
Vai tik ne tā pati `Zero`, kaut gan drošs neesu.
Zero bija iznīcinātājs, tipa Jak-3 "visvieglākais pasaulē" taisīts no koka un auduma,jebkurš trāpījums bija nāvējošs.Toties ļoti manevrēt spējīgs
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 00:52:29
Atbildēt
tas bija iznīcinātājs:
истребитель Мицубиси А6М Рейзеи (сокращенно от "Рейсики зентоки" - "Истребитель ноль") участвовал практически во всех воздушных сражениях, проводимых императорским флотом. Его отличная маневренность и высокая дальность полета стали почти легендой, и до сего дня "Зеро" остается символом японской авиации. Его мировая слава была завоевана в первых боях на Тихом океане, когда в течение шести месяцев он не знал серьезного отпора. Hо в ходе войны японцы не сумели обеспечить ему достойной замены - истребителя, способного превзойти противника по скорости, вооружению и живучести. И, начиная с конца 1942 г, нести свой крест боев для А6М было все тяжелей. Hесмотря на то, что после 1943 г истребитель уже явно устарел, японцы продолжали выпускать его до конца войны. В результате "Рейзен" стал самым массовым японским самолетом.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 00:57:20
Atbildēt
Tas pikējošais bija D-3A "Val" "99" Aichi
D3A получил известность после налета японской авиации на Перл-Харбор в декабре 1941 года. Двухместный пикировщик тип «99» фирмы Аичи принят на вооружение в 1939 году. По своей схеме одномоторный свободнонесущий моноплан с неубирающимся шасси, с двигателем мощностью 1280 л. с. и подкрыльевыми тормозными щитками, он был близок к уже известному всему миру немецкому Ю-87, а по точности бомбометания с пикирования, возможно, даже превосходил его.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 07:00:48
Atbildēt
Stuka
Jak-3 "visvieglākais pasaulē" taisīts no koka un auduma,jebkurš trāpījums bija nāvējošs
===
Vai tik tur pamatā nebija izgatavošanas materiālietilpība, līdz ar to arī lētums un ātrums? Priekš masveida lidmašīnas diezgan svarīgi rādītāji.
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 07:37:23
Atbildēt
Maarrutku Jums
ka jebkurš shturmoviks tomēr pamatā ir domāts darbībai tajās vietās, kur supostāta PGA visās tās izpausmēs to sevišķi netraucēs (t.i. самолет чистого неба.
Ļoti kļūdains apgalvojums.Kas tad PGA izsit,ja ne šturmflīgcoigi?Tajās vietās kur nav PGA pret karaspēku var pielietot dajebko,ieskaitot Ju-87.Palasies,kas notika kad štukas mēģināja izmantot uzbrukumos Lielbritānijai!
Stuka
Il-2 drīzāk vajadzētu salīdzināt ar hiēnām, kas uzbrūk lielā barā vājak aizsargātam mērķim. Vācieši trieca tos zemē kā nabagus. Katram ekspertam trešā daļa no uzvarām bija šturmoviki, a ja uz zemes gadījās kāds 4x20 Wirbelwind nu tad vispār "vāks"
Vo,vo beidzot nāca atklāsme.Tieši IL-2 bija domāts karaspēka atbalstam,respektīvi varēja karāties gaisā virs kaujas lauka un izpildīt kājnieku "pasūtījumus".
Amerikāņu P-47, britu Typhoon un vācu FW-190F īstenībā bija daudz efektīvāki lidaparāti?
Tiem visiem bija nesalīdzināmi lielāks ātrums, spējas aizstāvēties pret pretinieka iznīcinātājiem(piem.vācu eksperts Augusts Lamberts notriecis 116 krievu iznīcinājus daudzos gadijumos pat nenometot bumbas)lielāks ir arī bumbu svars.
Kā tad.Painteresējies kas bija šie verķi pirms tapšanas par šturmovikiem.Un P-47 jau nu pa vienam nelidoja,lidoja pulkiem un bija krietni mazāk aizsargātas par IL-2.Šturmovkā(un it sevišķi tajos laikos!) ātrums nebija noteicošais,jo pat šodien bumbu mešanas precizitāte ir visai zema.
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 08:21:30
Atbildēt
Stuka
Tiem visiem bija nesalīdzināmi lielāks ātrums, spējas aizstāvēties pret pretinieka iznīcinātājiem
Aga.Un tagadiņ pamodelē situāciju-P-47 nāk zemē vai iet pļaujošajā un apstrādā kolonnu ar automašīnām.Pilots ir viens un dikti aizņemts.Tajā brīdī no muguras piezogas Emīls/Gustavs...
Tā pati situācija ar IL-2...
Un ne par kādiem ātrumiem runa neiet-ne 5min. ne 15min. režīmā no iz nīcinātāja ar 900 kg bumbām neaizbēgsi.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 08:31:23 - Laboja Alis
Atbildēt
Tā pati situācija ar IL-2...
Paga,paga IL-2 tik viegli no aizmugures nepaņemsi, jo bija bruņots un 109E ar saviem 4 ložmetējiem jamo jau nu konkrēti tik viegli no aizmugures nepaņems.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 09:15:58
Atbildēt
Alis
Par ko arī iet runa-piedāvāju nomodelēt sitāciju ar IL-2.Protams,ka aste un vispār konstrukcijas elementi traucēja bet tomēr-labāk kā nekas,bez tam-psiholoģisks efekts.
Par iznīcinātājiem no apakšas-IL-2 taktika bija sekojoša:lidojums ~200 metru augstumā,pirms uzbrukuma augstuma uzņemšana līdz 400 metriem un tad-pikēšana 10-12% leņķī uz mērķi,bez tam pikēšanas laikā pretzenīta manevrs-čūska(nu,pa labi,pa kreisi).P-47 taktika:3.5km augstumā pietuvojamies mērķim,tad pikējam un nometam bumbas.Pļaujošajā tos lietoja tikai Vācijā,un gods kam gods šie prata paralizēt autotransporta/dzelzsceļa kustību dienas laikā.Bez tam-biedram "stuka" ir zināms kādā kaujas kārtībā lidoja P-47?Nu tipa-cik eskadriļā bija I-B un cik-tīrie iznīcinātāji?
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 09:21:38
Atbildēt
Sovka
Ļoti kļūdains apgalvojums.Kas tad PGA izsit,ja ne šturmflīgcoigi?
===
Sāksim ar to, ka pašā frontē PGA blīvums nemaz nebūs tik liels, vēl jo īpaši tad, ja shturmovikus lietos uzbrukuma atsišanai (uzbrukumā manevrējošam tanku bataljonam Tu līdzi mobilo PGA neizvadāsi un stacionārā arī attiecīgos augstumus ne visur pārskatīs). Stacionārā PGA jau pamatā piesegs aizmugures infrastruktūru, komunikācijas, rezervju noliktavas utt.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 09:24:39
Atbildēt
Aga.Un tagadiņ pamodelē situāciju-P-47 nāk zemē vai iet pļaujošajā un apstrādā kolonnu ar automašīnām.Pilots ir viens un dikti aizņemts.Tajā brīdī no muguras piezogas Emīls/Gustavs...
Tā pati situācija ar IL-2...
Un ne par kādiem ātrumiem runa neiet-ne 5min. ne 15min. režīmā no iz nīcinātāja ar 900 kg bumbām neaizbēgsi.
Tajā laikā kad tu apstrāda mēŗķus nav jānesas maksimālā ātrumā.Un Emīls/Gustavs var "piezagties" tikai tad kad tu lido uz, vai no mēŗķa.
Iznīcinātāja pilotam jābūt galīgi stulbam, lai brīdī, kad uz šturmoviku no zemes bliež virsu no visiem stobriem "piezagties" no pēcpuses.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 09:51:38
Atbildēt
kādā kaujas kārtībā lidoja P-47?Nu tipa-cik eskadriļā bija I-B un cik-tīrie iznīcinātāji?
Vai tam ir kāda nozīme?
Zinu ka krieviem parasti kaujas grupa sastāvēja no 1:1, līdz 2:1 iznīcinātāju labā. Rietumu frontē āmīšiem bija tik liels pārsvars skaita ziņā, ka diez vai šiem bija jānopūlās ar tyaktiskiem risinājumiem.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 10:03:45
Atbildēt
Kā tad.Painteresējies kas bija šie verķi pirms tapšanas par šturmovikiem.Un P-47 jau nu pa vienam nelidoja,lidoja pulkiem un bija krietni mazāk aizsargātas par IL-2.Šturmovkā(un it sevišķi tajos laikos!) ātrums nebija noteicošais,jo pat šodien bumbu mešanas precizitāte ir visai zema.
Tā ir vienkārši dažāda pieeja aizsardzībai.P-47 un FW190F realizēja aktīvo, bet IL-2 passīvo.Pilnīgi pareizi - šturmovkas laikā ātrums nav noteicošs.Te spārnotajai dzelzs kastei IL-2 ir priekšrocības.Dīvaini tikai ka šamējam visvārīgākā vieta ir tieši apakšā...
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 10:06:40
Atbildēt
Stuka
Nu tad-ja Tajā laikā kad tu apstrāda mēŗķus nav jānesas maksimālā ātrumā tad kādas ir izredzes NEBRUŅOTAI lidmašīnai pret bruņotu.Ir tikai trīs varianti kā samazināt zaudējumus:1.bruņa(IL-2),manevrs(JU-87) vai ātrums(P-47)...Un ja
Tiem visiem bija nesalīdzināmi lielāks ātrums tad kā iet kopā šis:
Tajā laikā kad tu apstrāda mēŗķus nav jānesas maksimālā ātrumā
Kādas tad ir iespējas izvairīties mērķa apstrādes laikā?
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 10:10:24
Atbildēt
Stuka
Vai tam ir kāda nozīme?
Ir gan un tāda,ka nometot bumbas I-B pārvēršas par iznīcinātāju.Un vēl moments: P-47 bija bruņots ar 6(!!!) 12.7mm ložmetējiem kuru iedarbība pa nocietinājumiem bija...kā lai pasaka...nekāda.Jā,vēl piemirsu-IL`am bumbas bija iekšējā piekarē,kamēr P-47 un FW-190 ārējā.
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 10:12:02
Atbildēt
Stuka
Būtu arī ļoti pateicīgs,ja paskaidrotu ko nozīmē"dažāda pieeja aizsardzībai.P-47 un FW190F realizēja aktīvo, bet IL-2 passīvo"
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 10:16:32
Atbildēt
Sovka
Būtu arī ļoti pateicīgs,ja paskaidrotu ko nozīmē"dažāda pieeja aizsardzībai.P-47 un FW190F realizēja aktīvo, bet IL-2 passīvo"
===
Man domāt, imeecco v vidu manevrēšana kaujas laukā un tad laikam `aktīvā` aizsardzība būs shturmovika izmantošana par iznīcinātāju, kaujoties gluži kā klasiskā gaisa kaujā, kamēr `pasīvā` aizsardzība aprobežotos ar atšaudīšanos no aizmugurējo pussfēru piesedzošā ložmetēja.
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 10:20:59
Atbildēt
Maarrutku Jums
Aga.Ar 1 tonnu bumbu gaisa kaujā!Raksti vēl,jo smejos un nevaru.Jebkurš iznīcinātājs pirms gaisa kaujas sākuma(vismaz-mūsdienu) nomet PDB,jo traucē,saproties.Un P-47 kaņešna(žarg. protams) ir izņēmums
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 10:26:48
Atbildēt
Sovka
Ar 1 tonnu bumbu gaisa kaujā!Raksti vēl,jo smejos un nevaru.
===
Nu man jau arī tas liekas jocīgi Un nevietā nomestas bumbas jau ir shturmovkas uzdeva neizpilde (mērķis pat netiek sabiedēts  ).
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 11:02:01
Atbildēt
Kādas tad ir iespējas izvairīties mērķa apstrādes laikā?
A nekādas,jasakož zobi un jāmauc!
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 11:05:42
Atbildēt
Stuka
Nu tad kurā devaisā ir vieglāk sakost-tajā kuru neņem no priekšas/sāniem 12.7-20mm stroķi vai tajā kuru ar 7.62 var sabliezt.Ne jau no labas dzīves tie FW un P kļuva par šturmovikiem,vienkārši citas izejas nebija-vāciem štuka nederēja jau ap 1943.gadu aber jeņķiem nebija nekas līdzīgs IL-2.Jā un pavisam piemirsu- P-47 šturmovika modifikācijas laikabiedrs ir IL-10...
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 11:07:50
Atbildēt
Aga.Ar 1 tonnu bumbu gaisa kaujā!Raksti vēl,jo smejos un nevaru.Jebkurš iznīcinātājs pirms gaisa kaujas sākuma(vismaz-mūsdienu) nomet PDB,jo traucē,saproties.Un P-47 kaņešna(žarg. protams) ir izņēmums
Ja draud briesmas tad var atbrīvoties no bumbām un cīnīties, bet IL-2 arī tas nelīdz,ka bija "lēnais divplāksnis", tā palika
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 11:10:58
Atbildēt
Nu man jau arī tas liekas jocīgi Un nevietā nomestas bumbas jau ir shturmovkas uzdeva neizpilde (mērķis pat netiek sabiedēts ).
Ja tevi notriec ar visam bumbām, tad arī kaujas uzdevums nav izpildīts, tad jau labak mest tās bumbas nost un mēģināt kauties
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 11:11:41
Atbildēt
un te-par IL-10
по максимальной горизонтальной скорости Ил-10 обошел своего предшественника почти на 150 км/ч. К тому же, на малых высотах полета (до 2000 м] Ил-10 не уступал по скорости одноместным истребителям противника Me-109G2 и FW-109A-4. Большая скорость полета, хорошая маневренность и эффективная бронезащита определили высокие боевые качества Ил-10. Если сопровождение штурмовиков Ил-2 истребителями считалось обязательным, то Ил-10 зачастую не нуждался в них. Более того, по комплексу боевых данных Ил-10 на небольших высотах мог вести активный воздушный бой с истребителями противника. К 1 января 1945 года действующей армии было передано 630 штурмовиков Ил-10, но лишь нескольким авиационным полкам, имевшим его на вооружении, довелось принять участие в боевых действиях. Однако, самолет Ил-10 массово и эффективно применялся в войне с империалистической Японией. Здесь особенно надо отметить его боевое применение летчиками морской авиации, которые с успехом производили на новой машине топмачтовое бомбометание. Ил-10 и его послевоенная модификация Ил-10М состояли на вооружении до начала 60-х годов, когда им на смену пришли реактивные самолеты.
|
Sovka
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 11:14:22
Atbildēt
Stuka
Paga,es nesaprotu-kādi tad ir šturmovika uzdevumi un kādām jābūt tā īpašībām lai tos nodrošinātu?
Vai ātrumam lai aizmuktu,vai arī iespējai precīzi un metodiski apstrādāt mērķi?Un gaisa aizsegu ko,jau atcēluši?
Ja draud briesmas tad var atbrīvoties no bumbām un cīnīties
Aga,savējiem uz galvas
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 3 Nov 2005 11:27:41
Atbildēt
Ir gan un tāda,ka nometot bumbas I-B pārvēršas par iznīcinātāju.Un vēl moments: P-47 bija bruņots ar 6(!!!) 12.7mm ložmetējiem kuru iedarbība pa nocietinājumiem bija...kā lai pasaka...nekāda.Jā,vēl piemirsu-IL`am bumbas bija iekšējā piekarē,kamēr P-47 un FW-190 ārējā.
Baidos, ka visiem bija tikai ārējā piekabe piekabe.
Un šturmoviku uzdevums, bija cīņa ar neaizsargātiem mēŗķiem. Cīņai ar tankiem tika lietotas raķetes un kumulatīvās bumbas.
Ar nocietrinājumiem aviācijai visār gāja pagrūti.Atcerēsimies kaut vai Monte Cassino
|
