| Autors |
Ziņa |
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 12 Dec 2006 16:43:48
Atbildēt
citi faktori, no kuriem galvenais ir ekipāžas sadarbības prasme un, pats galvenais, tanka iespēju detalizēta pārzināšana.
Galvenā ekipāžas sadarbības prasme bija katram zināt savu rindu rāpjoties ārā pa lūkām tanka sašaušanas gadījumā.
Reāla sadarbība notika tikai komandiera/tēmētāja un lādētāja starpā (lādētājam nesajaukt munīcijas veidu), pārējais bija pakārtots. Šoferim un radistam galvenais bija saklausīt komandiera pavēles un laicīgi tās izpildīt. Un tā visa apgūšanai bija vajadzīgas simtiem stundu? Vai tad, ja ekipāža papildinājās ar jauniņajiem (vecie aizgāja bojā), tad tanka ekipāža atkal mācījās 2 mēnešus savstarpējo sadarbības prasmi??
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Dec 2006 17:07:26
Atbildēt
Alis
Reāla sadarbība notika tikai komandiera/tēmētāja un lādētāja starpā (lādētājam nesajaukt munīcijas veidu), pārējais bija pakārtots.
===
Nu nesaki vis (it kā nebūtu WW2 Online tankistu spēlējis)
Vēl jau paliek tādas lietas kā:
1) maršruta izvēle (ko dara koms, jams noskata pozīciju, no kurienes šaut, bez tam no augšas obzors labāks);
2) Tā pati sadarbība vada/rotas līmenī, it īpaši pārejot no tanku kā kājnieku atbalsta ieroča uz mehanizēto vienību koncepciju.
===
Vai tad, ja ekipāža papildinājās ar jauniņajiem (vecie aizgāja bojā), tad tanka ekipāža atkal mācījās 2 mēnešus savstarpējo sadarbības prasmi?
===
Tas droši vien atkarīgs no zaudējuma apjoma. Ja zaudēts 25% personālsastāva, jauniņie slaživajecco jau kaujas apstākļos. Ja zaudējumi ir vairāk par 50%, tad vienība jāsaliedē no jauna un ideālos apstākļos jaunformētās apkalpes no 1 pieredzējuša un 3 jauniem dalībniekiem nekaitētu apmācīt tos 2 mēnešus.
|
Aigars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Dec 2006 17:18:52
Atbildēt
Sovka
Cienītskungs pameklēja pa googli un nosecināja, ka dažos avotos tiešām pieminēta dotu iznīcināšana.Citos savukārt kājnieku atbalsts, kas varētu izpausties kā tā pati dotu iznīcināšana vai fugasu šaušana.Katrā ziņā strauja KV modeļa attīstība sākās pēc Ziemas kara.
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Dec 2006 17:33:22
Atbildēt
Katrā ziņā strauja KV modeļa attīstība sākās pēc Ziemas kara.
nu ja jo KV serijas tanki karaa pret somiem bija vel eksperimentaali taa pat kaa SMK un T-100 kuri ar karoja pret somiem bet kaa prototipi peec Ziemas kara razoja tikai KV
|
Aigars
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 12 Dec 2006 17:46:44
Atbildēt
Yasno - nepabeigta konstrukcija vai vismaz lērums bērnu slimību.
No otras puses:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=48 &Itemid=46
apgalvotais apstiprinās tabulā:
http://www.wwiivehicles.com/ussr/guns.html
Tātad līdz pat ražošanas beigām KV-2 nebija izstrādāti sovokiem pieņemami betonsitēju šāviņi un džoriki klapēja naidnieku ar oskoločniem fugasiem, kas 1km distancē mierīgi vilka cauri 82mm bruņai.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 12 Dec 2006 22:52:44 - Laboja Maarrutku Jums
Atbildēt
Aigars
džoriki klapēja naidnieku ar oskoločniem fugasiem, kas 1km distancē mierīgi vilka cauri 82mm bruņai.
===
Tāds apgalvojums nebūs korekti. 122 un 152mm fugasi bruņas nesita, bet salauza, un pat kuch kuda biezākas par 82mm (Kubinkā bija šāvuši pa PzVIB, rezultātā - salauztas bruņas. Par to jau te arī kaut kur bija jābūt runātam.
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 00:03:53
Atbildēt
http://www.wwiivehicles.com/ussr/guns.html
Ja ticēt šai tabulai, tad dižgabals 122 mm M-1931/37 A-19, D-25 L/46.5
2km distancē " vilka cauri" 200 mm bruņām.
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 09:11:43
Atbildēt
Stuka
Ja ticēt šai tabulai, tad dižgabals 122 mm M-1931/37 A-19, D-25 L/46.5 2km distancē " vilka cauri" 200 mm bruņām.
===
Kas tur par brīnumu? Šāds dižgabals tad stāvēja uz IS-2, kuram diez vai vācu tanki ar bruņu biezumu, tuvu 200mm (PzVIB, `Ferdinand`/`Elefant`, `JagdTiger`) radīja īpašas problēmas.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 11:30:38 - Laboja Alis
Atbildēt
Šāds dižgabals tad stāvēja uz IS-2
Uz IS-2 stāvēja cits lielgabals (garāks) На танке ИС-2 устанавливалась 122-мм пушка Д-25Т с длиной ствола 48 калибров (с дульным тормозом].
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 15:52:29
Atbildēt
Ja ticēt šai tabulai, tad dižgabals 122 mm M-1931/37 A-19, D-25 L/46.5
2km distancē " vilka cauri" 200 mm bruņām.
Ka tad , ka akardeons. Paši krievi raksta ka, tikai 122 mm
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10 7&Itemid=57
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 18:12:41 - Laboja che_guevara
Atbildēt
Надо отметить, что нигде кроме СССР пушки на танкетки ставить не пытались, разве что в Италии на танкетку CV 3/35 уcтанавливали 20-мм противотанковое ружьё "Солотурн", но назвать его орудием язык не повернётся.
lielsovinisti, a kaa ar poliem sie tak ustadija 47mm lielgabalu un 20mm tas kas to sarakstija ir lielsovinists un aptaureets kurs neko nesajeedz
no brunutehnikas
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 19:33:20
Atbildēt
Alis
Uz IS-2 stāvēja cits lielgabals (garāks) На танке ИС-2 устанавливалась 122-мм пушка Д-25Т с длиной ствола 48 калибров (с дульным тормозом].
===
Taisnība vien būs. Uz tankiem IS-2/3 tik tiešām bija D-25T. A-19 tika iznachal'no uzlikts uz ISU-122, bet vēlāk, līdz ar tanku IS-2/3 un lielgabalu D-25T parādīšanos šo pašu lielgabalu sāka likt arī uz ISU-122, un mašīnu ar jauno lielgabalu nosauca par ISU-122S.
Vizuāli lielgabals D-25T no A-19 acšķīrās ar stobra bremzes esamību, par stobra garumu nekas nav teikts.
|
BOSAS
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 20:33:49
Atbildēt
Labs raksts par IS-1 u IS-2 rašanos ir http://www.rustrana.ru/article.php?nid=667&sq=19,27,64,82,100,535&cryp t=
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 20:57:10
Atbildēt
Надо отметить, что нигде кроме СССР пушки на танкетки ставить не пытались, разве что в Италии на танкетку CV 3/35 уcтанавливали 20-мм противотанковое ружьё "Солотурн", но назвать его орудием язык не повернётся.
No kurienes, ta šis tekstiņš?
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 21:25:08
Atbildēt
http://commi.narod.ru/txt/ek/105.htm
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 21:29:42
Atbildēt
starp citu kada bija cimerita funkcija
Cimmerīts bija ģipša un cementa sajaukuma masa, kuru uzklāja uz tanka ar nolūku, lai pretinieks nevarētu tanka bruņām pielipināt magnētiskās kumulatīvās mīnas.
Raijena "Tiger" tiešām ir labi uztaisīts, nodod T-34 ritošā un vēl daži sīkumi, taču vācu tankisti ir parādīti kā pēdējie idioti, kuri kaujas laikā pilsētā braukā ar atvērtām (visām ) lūkām. Reālā kaujā (situācijā) T.Henkam ar saviem džorikiem nebija izredžu izdzīvot.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 21:55:11
Atbildēt
T.Henkam ar saviem džorikiem nebija izredžu izdzīvot.
par taa lukaam piekritu bet T.Henka atveidotais varonis ar lielaako dalu vieniibas gaaja bojaa starp dzivajiem palika kaadi 3 varbut 5 katraa zina 3 galvenie varoni. vispar tigeriem noverosanas spraugas nebija aisegtas ar stiklu
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 22:09:13
Atbildēt
vispar tigeriem noverosanas spraugas nebija aisegtas ar stiklu
Cik zinu, tad tikai sānu lūkas
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 22:15:31
Atbildēt
a soferitim kaa sim vai luka bija bez stikla vai ar to
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 13 Dec 2006 22:19:58 - Laboja Stuka
Atbildēt
Priekšējās lūkas bija ar stiklu.
Te bija kāds posts par to kā krievu kavalēristi pamanījušies ar "šaškām"sadurt acis vācu tanku vadītājiem.
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 01:23:16
Atbildēt
vispar tigeriem noverosanas spraugas nebija aisegtas ar stiklu
vadītājs tankā kaujas laikā (it sevišķi pilsētās) vēro ceļu ar periskopu, lai kāds īblis "neizdur acis" vai neiebāž tommy stobru...vispār tankam ir šaujamspraugas taisni tādiem nolūkiem, lai atšautu visādus kretīnus, kas vazājas ap tanku.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 08:54:46
Atbildēt
Alis
taču vācu tankisti ir parādīti kā pēdējie idioti, kuri kaujas laikā pilsētā braukā ar atvērtām (visām) lūkām.
===
Krievi Groznijā arī braukāja tieši tāpat. Uzraujoties uz RPG vai citas kumas, izredzes izdzīvot ievērojami pieaug.
Un ja savējā pehtūra ir uzdevuma augstumos un nepieļauj distances samazināšanos starp tanku un supostātu zem 30 m, tad atvērtās lūkas nekādas papildu briesmas nerada...
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 16:45:04
Atbildēt
Krievi Groznijā arī braukāja tieši tāpat. Uzraujoties uz RPG vai citas kumas, izredzes izdzīvot ievērojami pieaug.
pag vaci tak karoja pret amjiem tajaa epizodee sie ciinijaas pret 101 desan divizijas 101 un206 rotas atliekaaam pietam sie jau krietnu laicinu noseedeejusi pie taa tilta bez papildspeekiem un municijas papildinaajumu bez tam sie dabuja turpat uguns kristibas, taka muniicija siem jau gaaja uz beigaam, piebildisu ka no tanka torna labaaks skats un taadaa vietaa kaa pilseta cau noverosanas spraugaam un periskopu butu pagruti orienteeties apviduu, precizzesu
nevarees sekot notiekosajam un reaaget uz briesmaam
|
Alis
Moderators
Administrators
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 16:53:29
Atbildēt
Neaizmirsīsim arī to, ka vāči (SS) bija veterāni, kuri karoja jau 4 gadu, kamēr āmju airborniem tā bija pirmā īstā kauja (neskaitot sadursmes pa ceļam), kaut gan parādīts, ka āmji ir vēl lielāki veterāni nekā friči. Otrkārt, āmji Tiger redzēja pirmo reizi mūžā un tas jamos neizsauca nekādas emocijas, tas protams ir dīvaini ja palasa kaut vai krievu atmiņas par Tiger vai vācu karavītu atmiņas par pirmo reizi ieraudzītiem T-34.
________________________
"Man ir vienalga kāda marionete sēž britu tronī. Impēriju pārvalda tas, kurš kontrolē naudas plūsmas, bet tās kontrolēju es!" (Nātans Rotšīlds)
|
che_guevara
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 17:01:12
Atbildēt
Alis
vo sim te var piekrist
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 17:01:41
Atbildēt
Alis
Otrkārt, āmji Tiger redzēja pirmo reizi mūžā un tas jamos neizsauca nekādas emocijas, tas protams ir dīvaini ja palasa kaut vai krievu atmiņas par Tiger vai vācu karavītu atmiņas par pirmo reizi ieraudzītiem T-34.
===
Nu, neaizmirsīsim ka 1944. gadā `Tiger` vairs nebija nekāds jaunums - gan āmju, gan sovjetu virspavēlniecība zināja par tādu esamību supostāta bruņojumā, kā rezultātā personālsastāvs tika attiecīgi sagatavots. Respektīvi, 1944. gadā `Tiger` vairs nespēja pārsteigt karavīrus, viņi zināja, ka tādi tanki vāciešiem ir.
|
Atis
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 17:47:00
Atbildēt
viņi zināja, ka tādi tanki vāciešiem ir.
Zināt, ta zināja, bet redzējis bija tikai retais!!
Sagatavot cilvēku cīņai pret ''Tīgeriem'' jau nav grūti, bet vienalga pirmā sastapšanās dzīvē ar šo tanku dažiem varēja sagādāt šādas tādas grūtības!
________________________
Vajag tikai gribēt dzīvot un nebaidīties nāves, tad jau vienmēr izkulsies'' (Miervaldis Ādamsons)
|
Maarrutku Jums
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 19:00:57
Atbildēt
Atis
Zināt, ta zināja, bet redzējis bija tikai retais!
===
Nu teiksim tā, fočenes un rasējumi bija (aliensi tak Āfrikā kaut kādā 1943. gadā bija `Tīģeri` dabūjuši trofejās, ne tā)? A zināmas briesmas vairs nav tādas briesmas kā nezināmas.
===
Sagatavot cilvēku cīņai pret ''Tīgeriem'' jau nav grūti, bet vienalga pirmā sastapšanās dzīvē ar šo tanku dažiem varēja sagādāt šādas tādas grūtības!
===
Šaubos, ka kājnieka sagatavošana cīņai ar PzIII būtiski atšķiras no kājnieka sagatavošanai cīņai ar PzVIH, ja par pēdējo attiecīgajam izlūkldienestam jau bija gana detalizēta infa.
|
Sturmgevers
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 14 Dec 2006 19:04:47 - Laboja Sturmgevers
Atbildēt
(aliensi tak Āfrikā kaut kādā 1943. gadā bija `Tīģeri` dabūjuši trofejās, ne tā)?
Bija, bija....šamam aizķīlēja šķembas torņa griešanās mehānismu un tad nu šie izlēca no tīģera un deva kājām ziņu. Var jau būt ka tornis tai brīdī bij pagriezts uz sānu vai aizmuguri.
Aliensiem esot arī bijusi problēma karavīriem šaut pa cilvēkiem, aiz kam vēlāk visi apaļie mērķi apmācībās steigšus nomainīti pret cilvēku figūrām.(ne jau dzīvām)
________________________
mēs sitīsim tos utainos,
pēc tam tos zili pelēkos.....
|
Stuka
Lietotājs
|
# Nosūtīts: 15 Dec 2006 16:40:31
Atbildēt
Šaubos, ka kājnieka sagatavošana cīņai ar PzIII būtiski atšķiras no kājnieka sagatavošanai cīņai ar PzVIH, ja par pēdējo attiecīgajam izlūkldienestam jau bija gana detalizēta infa.
Aliensi gatavoja savu armiju ļoti pamatīgi
|
